МРІЯ як різновид мотиваційної установки

Одним з психологічних утворень, що відносяться до мотиваційної сфері людини, є мрія. В

«Словнику російської мови» С. І. Ожегова мрія визначається як предмет бажань, прагнень, подумки

представляється, уявний. Однак таке розуміння мрії не підкреслює її специфіки по

порівняно з іншими видами бажань.

К. К. Платонов (1986), по суті, повторив цю трактовку, коли написав, що мрія - це уява,

створює образи бажаного. В інших психологічних словниках цей феномен взагалі не упомінается.Отсюда можна зробити висновок, що з якихось причин психологи воліють не торкатися його. Возмож-

але, вони знаходяться ще під впливом колишнього ставлення до мрії, коли, наприклад, відомий французький

психолог Т. Рібо (1886) дивився на неї як на свого роду пустоцвіт, що з'являється на дереві творчого

уяви, коли воно «загниває» внаслідок безсилля волі людини. На його думку, мрія - доля

сентиментальних, а дійсно пристрасні люди мрійниками не буває.

У зарубіжній літературі сутність і функції мрії розглядаються з психоаналітичних і

бихевиористских позицій як заміщення реального дії, поведінки, як спосіб уникнути реального

Б. І. Додонов виділяє наступні характеристики мрії: вона завжди проявляється в уяві, народжуючи

образи бажаного майбутнього; вона має яскраве емоційне забарвлення; вона усвідомлена і міцно закріплена

в особистості, т. е. має стійкість. Це одобрене самим суб'єктом бажання, всебічно оценен-

ве особистістю, зіставлене з іншими її прагненнями.

Тісний зв'язок мрії з уявою призвела до того, що вона розглядається багатьма психологами як вид

уяви, але не мотивації. Звичайно, для цього є підстави; мріючи, людина не тільки планує

шляхи задоволення потреби (за Б. І. Додоновим, це мрія-план), але і програє в розумі виконання

самої діяльності, поведінковий акт, т. е. мислення як би виходить за межі мотиву, часто отримуючи

задоволення від уявної активності. Невипадково, як ми вже відзначали, в західній психології

мрія розглядається як своєрідний спосіб розрядки нестерпного емоційного напруження (Т.

Шибутані, 1969) і виконує, отже., Функцію компенсації, коли реальна діяльність (по-

веденческій акт) з якихось причин неможлива. В результаті мрія сприяє, як пише Т.

Шибутані, підтримці слабких надій, пом'якшення почуття неповноцінності або зменшення якихось

образ.

Б. І. Додонов виділяє у зв'язку з цим мрію-гру, характерну для дітей та підлітків, у яких предмет

бажань часто буває настільки нереальним, що його недосяжність усвідомлюють навіть самі мрійники (по

суті, мова йде про фантазії, мареннях). Найчастіше діти і підлітки вдаються до таких мріям заради

самозаспокоєння або «самонасолодження». Однак мрії-мрії можуть бути і у дорослих (згадаймо

Бальзамінова з п'єси А. Н. Островського). У радянській педагогіці і психології до марень ставлення було

негативним як до порожньої, безплідною, необгрунтованої мрійливості, розслаблюючій людини,

замінної йому життя в реальному світі життям в уяві, у світі мрій, відриває від

творчої праці на благо своєї країни. Б. І. Додонов вказує на неправомірність такого

відносини до фантазування. Він зазначає, що в дитячому, підлітковому та юнацькому віці

фантазування є своєрідною грою і необхідним елементом душевного життя розвивається

особистості. Майже кожна людина проходить у своєму розвитку через цю стадію наївного мрійництва(Згадаймо; поганий той солдат, який не мріє стати генералом). Важливо, щоб з віком мрія-гра(Фантазія) переростала у мрію-план, т. Е. В мотиваційну установку. І в цьому можна бачити одну зважливих завдань педагогів і батьків. По суті, мріючи, дитина вчиться будувати мотив, т. Е. Знаходити шляхи і засоби задоволення потреби. Мріяння - це Вправа в мотивації.. Крім того, він зазначає, що мрія може з'являтися і при нестачі

емоцій, а не тільки при їх надлишку. Вона стає як би своєрідним емоційним переживанням;

переживаючи, суб'єкт прагне зробити собі приємність.

Альберт Шпеєр, міністр озброєння і боєприпасів в гітлерівській Німеччині, описує показовий в

цьому плані випадок, що стався незадовго до поразки Німеччини у Другій світовій війні. Заур (один

з керівників військової промисловості) «розповів про свою бесіду з Мессершмиттом і вийняв з

портфеля ескізний проект чотиримоторного реактивного бомбардувальника. І хоча на створення

наддалекого літака, здатного долетіти до Нью-Йорка, навіть у нормальних умовах потрібно було б

кілька років, Гітлер і Заур відразу почали з захватом обговорювати наслідки бомбового удару по

найбільшому за чисельністю населення містом США. Вони представили собі можливий психологічний

ефект від розривів бомб в кам'яних джунглях "міста хмарочосів" і прийшли в шалений захват »'.

Так чи інакше, мріяння позначається на поведінці людини, т. Е. Крім компенсаторною, що насичує

емоціями і має спонукаючу функцію.

Бажання

Спробу розібратися в поняттях «бажання» і «хотіння» зробив ще І. М .. Сеченов в «Рефлексах

головного мозку »(1863). І те й інше він розглядав в аспекті довільного управління поведінкою і

діями і з точки зору розвивається їм рефлекторної теорії вважав, що і бажання і хотіння

є рефлексами без кінця, без задоволення. «Бажання у пристрасному психічному акті те ж, що

думка в звичайному - перші дві третини рефлексу », - писав І. М. Сєченов (1953, с. 105).

При цьому він явно не ототожнює бажання і хотіння з органічною потребою (нуждою). Так, він

писав, що життєві потреби народять хотіння, що бажання у дорослої людини випливає з якого-

небудь уявлення і є пристрасною стороною думки, т. е. відчуттям, переживанням емоції:

«Бажання як відчуття має завжди більш-менш томливий, негативний характер» (1953, с.

110). Процес появи бажання у дітей І. М. Сєченов описує таким чином:

Поруч з розвитком пристрасних психічних утворень у дитині з'являються і бажання. Він любив, наприклад, образ палаючої свічки і вже багато разів бачив, як її запалюють сірником. В голові у нього асоціювався ряд образів і звуків, передують запалюванням. Дитина абсолютно спокійний і раптом чує човгання сірники - радість, крики, протягування руки Шпеєр Л. Спогади. - Смоленськ-М., 1997. - С. 566 до свічки та ін. Явно, що в його голові звук човгання сірники фатальним, образом викликає відчуття, що доставляє йому насолоду, і від того і радість. Але ось свічки не запалюють, і дитина починає вередувати і плакати. Кажуть, звичайно, що каприз є з незадоволеного бажання.

... Очевидно, що спогад про насолоду, будучи пристрасним, відрізняється, однак, від дійсного насолоди, подібно до того як голод, спрага, хтивість у формі бажання відрізняються від-насолоди їжі, пиття та ін. Бажання, як з психологічної, так і з фізіологічної точки зору, можна взагалі поставити поруч з відчуттям голоду. Зорове бажання відрізняється від голоду, спраги, хтивості лише тим, що з томливим відчуттям, загальним всім бажанням, зв'язується образне уявлення ... (1953, с. 102). Таким чином, у бажанні І. М. Сєченов бачить двесоставляющіе: «нудне відчуття * (відчуття потреби) і образ (подання) того, що людина бажає, т. е. мету. У той же час він ставить бажання в один

ряд з наміром. І. М. Сєченов пише, що бажанням і хотінням часто надають різні значення. Про бажання кажуть, що вони примхливі і противляться волі. Хотіння, навпаки, часто приймають за акт самої волі: я хочу, але не виконаю свого бажання; я втомився і мені хочеться спати, а я продовжую пильнувати. Вважають, що людина, якщо захоче, може надійти протилежно своїм бажанням.

І. М. Сєченов пов'язує це з неправильністю мови, вважаючи, що бажання і хотіння суть одне і те ж:

мені хочеться лягти - означає, пише він, бажаю лягти, у мене є бажання лягти. Він вважає, що тут якась неточність або в способах висловлювати словами свої відчуття, або навіть в самих відчуттях і пов'язаних з ними поняттях і словах, і намагається розібратися в цьому; але вибирає для розділення понять «хотіння» і «Бажання» дуже хиткий, трудноопределяемий критерій: ступінь вираженості пристрасності (Емоційного переживання). Хотіння менш пристрасно, більш «холодно», бажання більш пристрасно (Згадаймо А. С. Пушкіна: «У крові горить вогонь бажань»). Але це всього лише припущення, головним же для

І. М. Сеченова є не їх розведення, а їх тотожність: і хотіння і бажання є рефлекс без кінця,

думка. Але це означає також, що і той і інший феномен не зводяться до нужді (органічної потреби).

На жаль, багато висловлювання І.М. Сеченова не дають підстави говорити про те, що питання їм вирішене остаточно. Це скоріше роздуми над поставленим питанням. Справді, заявляючи про тотожність понять «хотіння» і «бажання», він намагався потім знайти критерій для їх розведення.

Складність вирішення цього питання доводиться тим, що й досі відмінності в розумінні бажань і

хотіння одними психологами зізнаються, а іншими - ні. Ті ж, хто ці відмінності визнають, чітко, а

головне - доказово, їх не формулюють. Положення ускладнилося ще й тим, що, завдяки 3. Фрейду,

до феноменів бажання і хотіння приєднався третій - потягу. В результаті до сьогоднішнього дня

намітилися дві лінії в їх розгляді: як вираз активності потреб (а часом і

ототожнення їх з потребами) і як прояв різних видів прагнень до задоволення

потреб. Правда, прагнення багатьма розуміються як активна сторона потреб, так що в

якоїсь частини ці два напрямки змикаються. Проте у ряді робіт прагнення - це не тільки потягу,

бажання, хотіння, а й інтереси, ідеали, схильності, покликання

і т

- Д. Під прагненнями увазі

або такі потребностное відносини, в яких предметний зміст ще значною мірою

згорнуто (т. е. не ясний

предмет задоволення потреби), або такі, в яких динамічна сторона (спонукання) особливо

яскраво виражена.

Таким чином, незважаючи на близькість прагнень до потягам, вони не тотожні. У зв'язку з цим

зауважимо, що назва книги польського психолога К. Обу-ховского Psychologia dazeri ludskich, перекладене

як «Психологія потягів людини", не дуже відповідає істині, оскільки dazeri - це прагнення, а не

потяг; не дивно, що в самій книзі про потягах говориться дуже мало (глава про сексуальну

потреби) .Рассмотреніе потягів, бажань і хотіння какразлічних форм потреби пов'язано насамперед з ім'ям С. Л. Рубінштейна. Всі ці три форми відображають, з його точки зору, стадії розвитку потреби.

Потяг - це початковий етап в усвідомленні потреби, перехідна форма від органічних відчуттів до

більше ви- * соким формам - бажанням і хотінням. За С. Л. Рубінштейну, при потяг предмет,

здатний задовольнити потребу, ще не усвідомлюється. Але в той же час він пише, що міститься у

потязі спрямованість не закладена в особистість сама по собі, поза його зв'язки із зовнішнім світом, а

фактично породжується потребою в чомусь, що знаходиться поза індивіда.

У міру того як предмет задоволення потреби усвідомлюється, потяг переходить в бажання. У його

характеристиці С. Л. Рубінштейн підкреслює передусім виникнення предметної визначеності,

т. е. усвідомлення предмета задоволення потреби. Однак, хоча бажання вже включає знання про цілі

дії, в ньому ще немає готовності до досягнення цієї мети. Коли ж ця готовність виникає, то таку

потреба С. Л. Рубінштейн називає хотіння. Хотіння, пише він, це спрямованість не так на предмет

бажання сам по собі, а на оволодіння ним, на досягнення мети. Хотіння, продовжує він, є там, де

бажана не тільки сама по собі мету, але й дія, яка до неї приводить. Тим самим С. Л. Рубінштейн,

використовуючи поняття «хотіння», підкреслює спонукальну, дієву сторону потреби.

Такий поділ потреб або їх активної сторони - прагнень визнано правомірним поруч

психологів (П. І. Іванов, К. К. Платонов, П. А. Рудик). Вони вважають, що потяг - це туманне

Малодиференційовані прагнення або потреба; бажання характеризується наявністю усвідомленої

мети, але шляхи і засоби її досягнення ще не усвідомлені. Коли ж вони усвідомлюються, то, за П. І. Іванову,

виникає хотіння, а по К. К. Платонову - інтерес.

Правомірність виділення трьох форм прояву потреб І. А. Джида-дерзкий (1976) обґрунтовує так:

влеченіе- генезисом, вихідними природними передумовами розвитку; бажання-включеністю в

цілісний внутрішній світ особистості як вираження значущих для неї предметних відносин та зв'язків з

зовнішнім світом; хотіння - дієвістю як вираженням її вихідного спонукання.

Однак таке розуміння потягів, бажань і хотіння і відмінностей між ними підтримується не всіма

психологами. Для того щоб зрозуміти причину цього, розглянемо, як розуміються потягу, бажання і хотіння різними авторами.

ІНТЕРЕСИ

Серед різних психологічних феноменів, які приймаються за мотив або спонукання до діяльності,

велика увага приділяється інтересам.-

За суперечливості суджень, висловлюваних психологами, філософами, економістами, соціологами по

приводу того, що з себе представляє інтерес, він не поступається іншим феноменам, що розглядаються в

якості збудників активності людини. Залишаючи осторонь розгляд інтересу соціально

економічними науками, подивимося, як розуміють його виникнення, роль і сутність психологи.

Як вважає Д. А. Кикнадзе (1968), потреба тільки тоді породжує інтерес, коли її задоволення

зустрічає утруднення в силу будь-яких об'єктивних чи суб'єктивних чинників. Безперешкодне

задоволення потреби не породжує інтересу. Таким чином, з точки зору цього автора інтереси

висловлюють протиріччя між потребами і умовами їх задоволення. Коли потреба

породжує інтерес, неминуче з'являється мета діяльності; поняття «мета» і «інтерес» -

однопорядкові, пише болгарська філософ Васил Ві-чев (1978). Потреби набувають

свідому, «змістотворних» силу через інтерес, т. е. через повне розуміння сутності

потреби і способів її задоволення, в результаті чого мотиваційний процес приймає ясну і

певну спрямованість. Через інтерес, пише В. Вічева, здійснюється своєрідний перехід від

об'єктивного до суб'єктивного. І Гегель зазначав, що інтерес долає «свавілля потреб».

А. В. Петровський пише, що інтереси змушують особистість активно шукати шляхи і способи задоволення

виниклої у неї спраги знання і розуміння. Б. І. Додо-нів вважає, що інтерес - це спеціальний

психічний механізм, що спонукає людину до діяльності, що приносить емоційне насичення.

Нарешті, в «Словнику з етики» (М., 1983) говориться, що «в людській психіці інтерес проявляється як

спонукання, вольовий імпульс, направляючий дії людини.

Усвідомлений інтерес виступає як мотив, намір, свідомо поставлена ​​мета *. Саме тому

інтерес розглядається серед інших мотиваційних утворень не тільки психологами, а й

філософами і соціологами, хоча є і точка зору, що інтерес - не мотивами і не стимул (Н. Г.

Морозова, 1967).

Інтерес, як зазначав І. Кант, належить тільки людині, а не твариною. Він припускає

целеобразованіе, волю, почуття. При цьому філософи та соціологи підкреслюють відмінності між

потребами та інтересами. На відміну від потреб, які розглядаються ними як

безпосереднє відношення до предмету споживання, інтерес - це опосередковане відношення до

останньому. Предметний зміст інтересу - це не предмет потреби, а засоби його досягнення

(Г. К. Черкасов, 1972). Інтерес - це активне ставлення суб'єкта до вибору оптимальних можливостей

реалізації мети.

Л. С. Виготський (1984) зазначає, що в суб'єктивістської психології інтереси ототожнювалися то з

розумовою активністю і розглядалися як чисто інтелектуальне явище, то поміщалися в сферу

емоційних переживань і визначалися як радість від того, що відбувається без утруднень

функціонування наших сил, то виводилися з природи людської волі. Е. Торндайк (1926) визначав

інтерес як прагнення присвятити свої думки і дії якого-небудь явища, звертаючи увагу наего рухову, побуждающую силу, на його динамічну природу. Він зазначав, що інтересові

супроводжує почуття піднесення, розумового порушення, тяжіння до предмета. В. Макдауголл (1923)

вважав, що в основі всякого інтересу лежить вроджене інстинктивне прагнення.

Внаслідок таких розбіжностей С. А. Ананьїн (1915) зробив висновок, що інтересу як самостійного і

єдиного психологічного явища немає і що саме це поняття має бути вигнано з психології та

педагогіки. До його пропозиції психологи не прислухалися, та й навряд чи б їм це вдалося, настільки

міцно це поняття ввійшло в буденний і науковий лексикони.

Л. С. Виготський під інтересами розумів цілісні динамічні тенденції, що визначають структуру

спрямованості реакцій людини. Розуміються так інтереси він розглядав як життєві,

органічні процеси, що кореняться глибоко в органічної, біологічної основі особистості, але

розвиваються разом зі всією особистістю. Саме через тісному зв'язку інтересів з біологічною основою

особистості Л. С. Виготський вважав, що інтереси не купуються, а розвиваються. Інтерес з'являється на

основі потягів, і цю думку він доводить на прикладі статевого дозрівання підлітків: разом з

появою статевого потягу у них з'являються і нові інтереси. Слідом за К. Левіним він відносив

інтереси до квазіпотребності, тобто до несправжнім потребам, які, однак, мають таку ж

спонукальною силою, як і справжні.

Різноманіття поглядів на інтерес вже в наш час відзначали багато, в тому числі А. Г. Ковальов та Б. І.

Додонов, що присвятили йому як психологічному феномену спеціальні глави в своїх монографіях. Так,

перший відзначає, що одні психологи зводять інтерес до усвідомленої потреби, інші - до

спрямованості уваги, більшість же схиляється до визначення інтересу як пізнавального

відносини особистості до дійсності. Б. І. Додонов, в свою чергу, зауважує, що інтерес постає

перед нами то у вигляді скороминущого стану, то у вигляді властивості особистості і його прояви в

систематично повторюваних переживаннях і

діяльності. При цьому він припускає, що за «віялом» протилежних думок про інтерес криються не

омани дослідників, а «схоплювання» кожним з них тих чи інших окремих його сторін і

проявів, частково збігаються з проявами інших утворень психіки, наприклад зі

схильністю.

Інтерес як потреба. Більшість психологів пов'язують інтерес з потребою, але розуміють цю

зв'язок по-різному. Одні зводять інтерес до певної форми самих різних потреб, не тільки

пізнавальних, інші вважають, що інтерес - більш складне і широке явище, ніж проста

потреба. Треті вважають, що інтереси (пізнавальні, естетичні) переростають в першу жиз-

ненную потреба людини, четверті - що інтерес виростає з пізнавальної потреби, але не

зводиться до неї, однак затвердився інтерес може стати потребою. А. В. Петровський же вважає,

що інтерес - це лише емоційний прояв пізнавальних потреб людини. Таким

чином, читаючи психологічну і філософську літературу, важко зрозуміти, що первинні - потреба

або інтерес. Невипадково Б. І. Додонов бачить основний вузол протиріч та дискусій з даного

питання у стосунках інтересів і потреб.

Багатьма інтерес зв'язується з пізнавальною потребою і діяльністю людини. А. Г.

Ковальов пише, що потреба в пізнанні виступає як загальна потреба в орієнтуванні: людина

потребує знанні світу, в якому живе, у нього є прагнення до пізнання специфічних явищ

дійсності (схильність до наук). А. В. Петровський вважає, що інтерес - це емоційний

прояв пізнавальної потреби, форма прояву цієї потреби. Подібну думку можна

знайти і в «психологічному словнику»: інтерес визначається як потребностное ставлення людини до

світу, реалізоване в пізнавальної діяльності. Нарешті, ще в 1956 році А. Н. Леонтьєв писав, що

інтерес - це специфічна пізнавальна спрямованість на предмети і явища дійсності і

що інтерес призводить до накопичення знань про цікавить предмет.

У той же час деякі психологи не ототожнюють прагнення до пізнання з інтересом. Так, А. Г.

Ковальов пише, що кожен інтерес включає в якійсь мірі пізнавальне ставлення особистості до

об'єкту, але не може бути зведений до нього. Щось подібне можна знайти і у висловлюваннях Б. І. Додонова,

який стверджує, що пізнавальне ставлення до об'єкта - це ще не інтерес, вчити можна й без

інтересу. У той же час пізнавальне ставлення є і у кішки, з цікавістю поглядали на

Хозяйкіна кошик. «Але чи є у неї інтерес?» - Сумнівається Б. І. Додонов.

Інший підхід полягає в тому, що інтереси можуть взагалі не мати зв'язку з пізнавальними потребами

і пізнавальною активністю людини, а можуть виникати на основі будь-якої потреби. В цьому випадку

автори дають інтересам більш узагальнене визначення, що не виключає пізнавальні інтереси, але й не

сводящее всі інтереси тільки до них. Наприклад, Б. І. Додонов як робоче визначення позначає

інтерес як особливу потребу особистості в певних предметах і видах діяльності як джерелах

бажаних переживань і засобах досягнення бажаних цілей. У такому розумінні чітко проступає

зацікавленість людини не тільки в отриманні задоволення від процесу діяльності, а й

прагнення отримати корисний результат, пов'язаний з досягненням

мети. Невипадково тому виділення Б. І. Додонова двох видів інтересів: процесуальних, при яких

метою є насолода переживаннями від певної діяльності, і процесуально-цільових, при

яких людина прагне поєднати приємне з полезним.Последнее відповідає широкому, побутовому розумінню інтересу: я зацікавлений в тому-то; т. е. в якому-

то значимому для мене результаті, і відповідає буквальному перекладу латинського слова «interest» -

має значення, важливо. Але оскільки для людини при наявності потреби важливим, що мають значення,

стає або об'єкт, або діяльність, спілкування, то акцент у розумінні потреби-інтересу

переноситься на мету, яка як би «мітить» інтерес, показує, до чого він проявляється. Так само як і

потяг, інтерес не може бути «взагалі», і в того і в іншого адресу завжди відомий, хоча може бути не

конкретним, а являє якусь більш-менш широку область діяльності (схильність) або

сукупність предметів (перевага). Тому точка зору ряду психологів, що полягає в тому, що

інтерес звести до потреби, праві мірна. Інше питання - чи правомірно інтерес відривати від

потреби, всяка) Чи є потреба пов'язана з інтересом, а якщо ні, то які потреби перерости ють в

інтерес.

Чіткої відповіді на ці питання в психології поки не дано. Ряд учених спробували диференціювати

потреби та інтереси, вибираючи різні критерії. В. Н. Мясищев і В. Г. Іванов розрізняють інтерес і

потреба на тому основанш що потреба спрямована на володіння предметом, а інтерес - на його

познанш і, таким чином, йдуть від широкого розуміння інтересу. А. Г. Ковальов такий по * хід вважає

одностороннім, відзначаючи наступне: по-перше, оволодіння предм * том - це не тільки його споживання,

по-друге, пізнання об'єкта теж є св (образне споживання, оволодіння ім.

С. Л. Рубінштейн зазначає, що інтерес відображає потребу, але не зводиться нею. Потреба відображає

необхідність, а інтерес висловлює особисту приязнь об'єкту дійсності. У той же час він пише,

що поглибився интере може стати потребою в освоєнні якоїсь діяльності, галузі знання. Kai

бачимо, і тут немає чіткої позиції в розумінні того, як співвідносяться інтереси потреби. Якщо інтерес

заснований на потреби, то виходить, що одна потре (ність може стати інший потребою. Але тоді

виникає питання - що ж це, потреби, чим вони відрізняються один від одного?

Б. І. Додонов розрізняє потреби та інтереси по двох позиціях: потреби задовольняються чимось

знайомим, звичним, а інтерес задовольняється чимось новим; потреба задовольняється

результатом, а інтерес - процесом виконання діяльності. І тут позиція автора не безупречн'а.

Цікавою може бути і звична робота (задоволення потреби звичним способом), у той

час як не кожна об'єктивна новизна може викликати інтерес. Нове з'являється перед людиною

постійно (наприклад, перехожі на вулиці), але більшість нових об'єктів не викликають інтересу. Заявляючи,

що інтерес, на відміну від потреби, задовольняється процесом, а не результатом, Б. І. Додонов

суперечить самому собі: адже саме він виділив процесуально-цільові інтереси, в яких отримання

задоволення від процесу поєднується з отриманням корисного результату.

Правда, міркування Б. І. Додонова та інших вищенаведених авторів можна розглядати не з

позицій відділення інтересу від потреби, а з позицій того, що в інтересі є від потреби. Це

можна припускати, зокрема, у зв'язку з наступними думками Б. І. Додонова. Він пише, що у всіх

конкретних дослідженнях виразно проступає найтісніший зв'язок інтересів з потребами, схожість

цих феноменів, відсутність ясних кордонів між ними. І в той же час більшість дослідників

інтуїтивно впевнені в незвідність одного з них до іншого. Інтерес якщо і є модифікована

потреба, то якась зовсім особлива, не схожа на всі інші. Однак відмінність це дуже тонке; його

багато хто добре «відчувають», але, починаючи пояснювати, називають ознаки, які насправді не можуть

служити підставою для диференціації.

Інтерес як відношення. Багатьма психологами інтерес розуміється як відношення. Так, у «Словнику по

етиці »(М., 1983) інтерес визначається як цілеспрямоване ставлення людини, суспільства в цілому до

будь-якого об'єкта його потреби. Як вже говорилося, в «психологічному словнику» інтерес

трактується як по-требностное ставлення людини до світу; у С. Л. Рубінштейна інтерес - це

виборче, емоційно забарвлене ставлення людини до дійсності; у А. Г. Ковальова ™ це

емоційне і пізнавальне ставлення і т. д. У той же час А. Г. Ковальов зазначає, що не будь-яке

емоційне ставлення становить інтерес. Радість може і не виражати інтересу. Отже,

вважає він, обов'язковою ознакою інтересу може бути тільки стійке позитивне

емоційне ставлення особистості до об'єкта. Але останнє є не що інше, як схильність,

перевагу чогось з безлічі, і невипадково в ряді робіт інтереси розглядаються або як

схильності, або як трансформація в них (П. А. Рудик, Б. І. Додонов, А. В. Пехровскій). Однак

розуміння інтересу як схильності повертає все на круги своя: адже схильність - це прояв по-

требности у здійсненні цікавою для даного суб'єкта діяльності.

Виникає протиріччя в розумінні інтересу, з одного боку, як ситуативного психологічного

феномена (потреби), а з іншого - як стійкого психологічного феномена, властивості особистості

(Відносини), Б. І. Додонов спробував вирішити наступним чином. Ключ до розуміння сутності

інтересів він бачить у розгляді динаміки відносин між потребами і емоціями, яка

призводить до виникнення інтересів-відносин, інтересів-властивостей особистості. Ця динаміка полягає в

наступному: виступаючи в першу чергу як індикатори потреб людини, емоції самі поступово

все більш стають «предметом» його особливих психологічних потреб, набувають відому

самоцінність, починають заздалегідь їм передчувають. У «механізм» кожного інтересу, пише Б. І. Додонов,

входять потреби, які придбали службову функцію. Тому, з його точки зору, інтерес - етопотребность в переживанні відносин, спрага позитивних емоцій, духовна потреба. Таким

чином, по суті ° н повторює розуміння інтересу А. Г. Ковальовим як стійкого позитивного

емоційного ставлення, показуючи витоки виникнення цього відношення. Правда, його міркування

вимагають одного уточнення. Емоції дійсно можуть оить індикаторами потреб людини,

проте не тільки позитивними, але

і негативними. Тому перетворюватися в позитивно-

емоційне ставлення можуть тільки позитивні емоції, які виникають в основному при

задоволенні потреби, а не при її появі. Саме регулярне задоволення потреби

створює позитивне ставлення (інтерес) до об'єкта або діяльності, що задовольняє потребу.

Задовольняючи потребу в задоволенні, пише Б. І. Додонов, людина в той же час задовольняє

інші потреби - в служінні суспільству, в самовираженні, самоствердженні, забезпеченні себе

необхідними для життя засобами. Таким чином, важлива не тільки приємна сторона діяльності, а й результат. Однак, на думку Б, І. Додонова, тільки одна зацікавленість у результаті; діяльності при

відсутності приємних переживань призводить до зникнення інтересу. На думку Б. І. Додонова, хоча інтерес-схильність і об'єднує в собі різні потреби особистості (і, насамперед, найбільш

специфічні для неї «емоційні потреби»), тільки ними зміст цього поняття не ісчер-

пивается. Інтерес-схильність містить в собі, вважає автор, особливу програму організації

переживань, деяку загальну схему задоволення потреб за допомогою дій в

певній предметній сфері {очевидно, "тільки тому, що людина вже діяв у цій сфері та

знає, що вона може доставити йому задоволення).

Таким чином, у поданні Б. І. Додонова інтерес-схильність (відношення) дійсно є

складним психологічним утворенням, що нагадує за структурою мотив або мотиваційну

установку. Відчувають людиною в процесі його цікавить діяльності емоції (процесуальні інтереси)

СХИЛЬНІСТЬ

Поняття «схильність» закріпилося у вітчизняній психології в 40-і роки XX століття (Б. М. Теплов, С. Л. Рубінштейн). Проте досі воно не отримало однозначного тлумачення. В одному випадку схильність розуміється як спрямованість на певну діяльність (С. Л. Рубінштейн, 1946), як професійна спрямованість (А. Г. Ковальов, 1969), як потреба в будь-якому вигляді діяльності (Н. С. Лейтес, 1960; А. Г. Ковальов і В. Н. Мясищев, 1960; Г. А. Фортунатов і А. В. Петровський, 1956), в іншому випадку - як один із проявів соціальної спрямованості особистості (К. К. Платонов). А. В. Орлов (1981) вважає, що під схильністю слід розуміти не будь-яку, а цілком певну, внутрішньо мотивовану схильність до діяльності, коли привабливими виявляються не тільки досягаються цілі, але і сам процес діяльності. Схильність виступає як «потребностное ставлення» до діяльності, до якої дана особа особливо небайдуже. Позначу специфічні особливості схильності: а) як спонукання до діяльності вона завжди відповідає * змістом цієї діяльності (вона внутрішньо мотивована своїм змістом, типом діяльності; наприклад, при виборі виду спорту схильність до роботи «вибухового» харак- 1 Правда, на обов'язковості виділення захоплень Н . Д. Левітів не наполягав, зауважуючи, що терміни «потяг» і «захоплення» часто вживаються в житті як синоніми. В той же час нам видається, що термін «захоплення» - більш ємний і пов'язаний не тільки з потягами (наприклад, захоплення модою не є потяг до неї: я одягаюся, як усі, щоб не виділятися, а не через потягу до того, що модно). тера призводить до занять спринтом, схильність до різноманітної діяльності - до занять спортивними іграми і т. д. ); б) визначається найчастіше за все стабільними типологічними особливостями властивостей нервової системи (Е. П. Ільїн, 1986), рівнем активуванні мозку (Б. Р. Кадиров, 1990), вона є стійким вектором вибору виду діяльності; в) діяльність у відповідності зі схильністю завжди особистісно значима, займає важливе місце средіценностей людини, сприяє формуванню спрямованості особистості, певного бачення світу; г) схильність при виборі адекватної їй діяльності переростає в стійкий інтерес. Як зазначає В. Н. Мясищев, схильність - це невпинне увагу до обраної діяльності, це невситима любов до неї, це негаснущій захоплення; д) за відсутності діяльності, відповідної схильності, у людини з'являється нудьга і незадоволеність своїми заняттями. Р. Кеттелла (R. Cattell, I957) розрізняє загальні схильності (common traits), які властиві всім людям, підданим соціальним впливам, і унікальні схильності (unique traits), що характеризують певну індивідуальність. В останніх, у свою чергу, він виділяє відносно унікальні (inteisicalty unique), яких немає ні в кого іншого. Р. Кеттелла розрізняє схильності і за ознакою модальності. Якщо вони направляють людини на досягнення певної мети, то їх він називає «динамічними схильностями», якщо вони стосуються ефективності, то - «схильностями-здібностями» (ability traits), якщо вони пов'язані з енергійністю, емоційністю, то - «темпераментними схильностями *. Більш важливе значення Р. Кеттелла надає першу схильностям - «динамічним». Слід зазначити, що не всяке позитивне ставлення до діяльності, до її змісту слід вважати схильністю. Характерною особливістю схильності є те, що людина, як правило, не усвідомлює її справжніх глибинних причин. Він не може в більшості випадків пояснити, чому йому подобається саме ця діяльність, і називає суто зовнішні ознаки, що базуються на змістовній характеристиці обраного виду активності (наприклад, називає вид спорту, яким хотів би займатися, не пояснюючи чому («просто подобається»). Позитивне ж ставлення до діяльності може бути обумовлене й іншими факторами: заробітною платою, режимом праці, близькістю місця роботи до місця проживання, її змістом і т. д. Важливість розпізнавання схильності пов'язана з тим, що супутником істинної і яскраво вираженої схильності до якоїсь діяльності часто є здатність до цієї ж діяльності. А звідси не так далеко й до визначення покликання людини

Поиск по сайту: