Допустимость подраз., что д-ва д/соотв. опред. треб-ям, т.е. определ. возможность исп-я дв- в УПр. Причем этот призн. относ. как к содерж., так и к форме д-в.
Треб-я:
1. они должны быть получены уполном. на то ДЛ или органом (лицо произв. дозн. – 10 суток, мб и прокур. и нач-к следств. подраздел. если они приняли дело к своему пр-ву, в этом случ. они все превращ. в следователей, нач-ки и прокур. м/уч-ватьв пр-ве отд. следств. Д по угол. делам – дача санкции при закл. под стражу, прокур. м/допросить лицо; опер. р-ки дозн. м/осущ. СД только если у них есть поручение соотв. лица, иначе д-ва будут недопустимыми), получ. данные в ходе ОРД также мб д-вами, но они дб легализованы;
2. д-ва дб получены только из устан. з-ном источников – ч. 2 ст. 88, расшир. толков. указанный перечень не подлеж., если из иных ист. получены сведения – мы не можем назвать их допустимыми (н-р, из анонимного источника, необх. дать проц. статус свидетеля);
3. д-ва дб получены в устан УЗ пор-ке, пор-к реглам в УПК, никакими другими, кроме предусм. в УПК СД, мы не можем собрать д-ва (УПК Туркмен. – перехват. инф., у нас такого нет), дб соблюдена вся процедура этого СД, это подразум., что СД дб произв. только на определенной стадии (допрос до возб. дела недопустим); если мы не забыли предупр. лицо, что оно не д/свид. против себя - недоп. Невып-е треб. м/привести к потери доказат. информации;
4. получении фактич. данных дб правильно процессуально оформлено, необх. собл. пр-ла изъятия д-в, процессуально закр. все в протоколе, где отраж. ход и рез-ты такого Д, сам он явл. подтв. факта. Протокол сост. по пр-лам ст. 193 УПК. Если отказ. подпис. – взять расписку об отказе.
5. получ. данные будут д-вами, если они связ. с обстоятельствами доказ. по делу, допуск только относимых д-в – ст. 89
Классификация д-в
Сущ-ют различные классификации д-в. Значение сост. в том, что оно способствует систематиз. знаний, помогает правильно использ. понятия и термины. Д-ва различны по структуре и функциям. Возн. трудности двоякого рода – сложность и многоплан. структуры доказ, что сказ. на классиф. прямых и косв. д-в. Многозначительность истор. слож. терминологии (д-ва, ист. д-ва). Д-ва употр. для обозн. широкого понятия, охват. различные аспекты процесса доказывания. Нек. назыв. даже сами знания о фактах д-вами.
Классиф. в целом построена на 6 различных основаниях:
1. деление д-в на личные и вещественные;
2. деление по видам источников д-в;
3. деление вещественных д-в;
4. деление д-в по источнику получения на первонач. и произв.;
5. в зависимости от отнош. к предм. обвин. – обвин. и оправд.;
6. прямые и косвенные, к обст-вам доказывания. Прямые – ближ. тезис, косв. – ближ. и послед.
Личные и вещественные. К личным относ. показания всех уч-ков, сведения, зафиксир. в протоколах СД. В других д-тах также будут личные д-ва. т..к они проходят через созн. суб., исходят от него. Эксперт – суб. мнение, исходящее от его личности, закл. эксперта – к личным. Другие носители д-в.
М/выделить 3 группы личных д-в:
1. показания свид, потерп. и т.п. – свед. полученые от носителей соотв. инф., м/фигурировать в устной и в письменной формах, прежде всего – в устной, иск. если попросит – м/разреш. изложить в письменной;
2. протоколы, все, кроме протоколов допроса – это не источники д-в, источник – сами показания, протокол здесь фиксирует показания;
3. все иные д-ты и носители инф., из кот. получ. сведения.
Вещественные – это матер. об., содерж. в себе свед. об обст-вах совершенного прест. В лит-ре много споров имелось в 50-60 годах 20 в. Вещественное д-во нельзя изменить, как считалось тогда, поэтому они надежнее. Сейчас никаких приоритетов никаких нет, т.к. любые д-ва можно изменить (подбросить, н-р). Они появл. в деле только при приобщении их к делу. З-н не выделяет в кач-ве особого источника копии таких д-в.
Вещественные в с.о. подразделяются, ст. 96 их делит на соотв. виды:
1. предметы, которые
a. служили орудиями. прест. (пистолет, лом);
b. сохранили на себе следы прест. (стакан со следами крови);
c. объектами прест. Д., на которые было направлено посягательство (похищенное им-во);
2. деньги и иные ценности, доб прест. путем;
3. все иные предметы.
Устав. иные обст-ва, вход в предмет. док-я, собирание оправдывающих д-в.
Первоначальные и производные. Первон., свед-я полученные из первоисточника. Показания очевидца, подленник д-та, вещественное д-во (не его копия), закл. эксперта. Свед-я собранные при осмотре места происшествия. Превон. – т.к. нет искажения.
Производные – получ. из другого ист. Допрос свидетеля, кот. дает показания со слов очевидца, копии следов.
Такое деление д-в позволяет нам учесть специф. св-ва каждого из видов д-в, бывает, что свед., пол. из произв. ист. м/опров. свед-я, получ. из первонач. Либо они подтв. одно и то же обстоятельство. В произв. д-вах мб детали, кот. дополняют первоначальные. Первон. д-во мб утрачено в частности. Смерть свид-ля очевидца. Наиб. важны – первон., т.к. инф. искажается меньше, они более достоверны. В то же вр. с пом. производных мб обнаружены первоначальные, проверена их достоверность. Поэтому ст. 93 и 94 говорят о том, что свид-ль и потерп. д/назыв. ист. своей инф.
Обвин. и оправд. Если д-ва устан. вин. лица, либо обст-ва отягч. отв. – это обвин + отрицательная хар-ка личности. Все обин. д-ва, кот. уличают прест. именуются уликами. Но есть др. т.з., что улики это обвинительные косвенные д-ва. К оправд. д-вам – д-ва, устан. невин. лица, алиби (в Код. Туркмен. опр-е алиби), к оправд. относ. д-ва, содерж. смягч. обст-ва. Это деление можно увидеть и в з-ве: дб собраны все д-ва и улич., и оправ. – ч. 1 ст. 18, п. 1 ч. 3 ст. 89. Есть д-ва, кот. не уличают и не оправд. Записная книжка, н-р. Выступает как косвенное д-во. Эта классиф. важна при разработке версий и плана расслед., составл. справки о рез-тах предв. расследования.
Прямые и косвенные. Прямые прямо указ. на то обст-во, кот. подлежит доказыванию. Потерп., кот. дает показания касс-но обстоятельств. соверш. прест. – поставляет прямые д-ва. Прямые - свед-я о факте от лица, кот. непоср-но м/указ. на доказываемый факт. Если из показ. получ. инф., что свид. видел как подозр. нанес удар ножом потерп. – прямое д-во. Если инф., что свид. видел, как подозр. вошел в квартиру – косв., прямо на факт виновности не указ. Эксперт указывает в заключении о том, чей подчерк, или указ., кто это мб предположительно. В больш-ве случ. обладаем набором косв. д-в, т.е. д-в прямо не уст. вин. лица, обст-ва, подлеж. доказ. по уг. делам и др. обст-ва подлеж. доказ., но с пом. кот. можно указ. обст-ва установить. Т.о. косв. д-ва содержат свед-я о промеж. фактах, устан. детали исслед. события. Конечный факт устан. совок. всех д-в.
Деление д-в на прямые и косв. зависит от предмета док-я. Показ. о том, что обв. угрожал лиш. жизни потерп. – это прямое д-во в деле об угрозе, а если уб-во – это косвенное.
Наличие пистолета у обвин. – незак. хранение оружия – прямое; уб-во – косв. Деление на прямые и косв. д-ва применимо ко всем д-вам, независимо от их источников. Особ-сть док-я: с пом. одних д-в, совок. д-в проверить другие, их правильное содержание. Иногда треб. собрать совок. косв. д-в, чтобы подтвердить опред. обстоятельство.
Доказ-е – регулир. з-ном деят, сост. в собирании, проверке и оценке д-в в целях устан. обстоятельств, подлежащих док-ю по делу. Д-е осущ. лицо, произв. дозн., след-ль, прокур. и судья. Уч-е в проц. собир. и пров. д-в привлек. эксп., спец-сты, понятые и др. лица. Опред. права в доказат. деят. предост. всем уч-кам УПр как со сотр. обвин., так и со стор. защиты. След-ль собир. д-ва для устан. того, было ли соб. прест., кто вин. и др. обст-ва, указ.. в ст. 89, если он счит., что объем д-в достат. – передает дело с ними в суд. В суде исслед. те д-ва, кот. прист. и стор. обв. и стор. защ., чтобы отв. на вопрос доказ. ли соб. прест, док. ли виновность и др. обстоятельства. Д-е – сердцевина УПр, она должна основываться на пр. УПр.
В ходе доказат. деят. дб обесп. охрана прав уч-ков УПр – гр-н и ЮЛ. При док-е запр. сов. Д опасные для ж. и зд. гр-н, униж. честь и дост-ва, нельзя добиваться показ., объясн.., закл, путем насилия, угр., обмана и иных мер.
Осн. черты доказ. деят:
1. в кажд. стадии проц. в соотв. с ее зад. имеет особ-сти и док-е, рез-том мб только реш., предсм. з-ном для этой конкр. стадии, задачами стадии опр-ся и соотнош. процессов док-я (собир., пров. и оценка);
2. доказ. деят. не огран. познанием обст-в произошедшего события тем или иным суб. УПр, доказ. деят. носит не только познават., но и удостоверит. хар-р, эта удостов. стор. закр. в правилах для собир., проверки д-в, фиксирования их рез-та, она важна, чтобы устан. допустимость или недопустимость тех или иных д-в;
3. познание обст-в дела осущ. опосредованным путем ч/з д-ва, хотя отд. факты мб восприняты судьей и след-лем непосредственно, непоср. воспринятые селд-лем и судьей д-ва будут иметь знач-е для всех уч-ков процесса;
4. все элементы доказат. деят. неразрывно между собой связ., они протек. в ед-ве и имеют место на всех стадия проц.;
5. факты общеизв., преюдиции исп-ся в УПр без доказывания, если не возн. сомнения в их достоверности;
6. в суд. док-е сущ. 2 пуцти док-я: информационный (д-е путем прямых д-в) и логич. (поср-вом выводного знания), в системе логич. док-я сущ-ет несколько подсистем д-в, в кот. связ. отд. события и все вместе они пих-чески выводят к какомул. тезиса, мб элемент. познания в форме дедуктивного заключения (общая посылка – т.н. «суждения здравого смысла»: Если …, то …: отпечатки подозр. на месте происш., то он там был), не любой вывод можно строить по таким правилам, т.к. универнсальных посылок нет: если бы всегда обнар. вещей служило д-вом кражи, были бы часты ошибки, т.к. вещь мб куплена, найдена, подкинута. Весьма правдоподобно, более-менее вероятно – умозаключения с использованием косвенных доказательств. В сист. всех косв. д-в по делу знач-е кажд. отд. взятого возрастает и их совпадение уже маловероятно (10 косв. д-в ведут к 1 умозаключению);
7. д-е как процесс накопл. знаний выраж. в различн. треб., кот. предъявл. з-н при прин. реш. на том или ином этапе пр-ва по делу. При возб. дела, при задерж. подозр. необходимо подозрение, для постан. обвин. приговора необх. достоверно устан. соб. прест. и лицо, его соверш. Все неустран. сомнения толкуются в пользу обвин. Обвин. счит. недок. и обвин. дб оправдан.
Проц. д-я – урег. уголовно-проц. з-ном деят. ОВУП при участии др. суб. процесса по собир. проверке и оценке д-в с целью установления обст-в, имеющих значение для законного, обоснованного и справедливого разрешения уг. дела.
Цель д-я: в сов. времена в УПК было четко запис. в кач-ве цели – суд. д/устан. истину по угол. делу. В наст. момент УПК не содержит. такого треб-я, треб-е вынес. обоснованного, законного и справедливого решения по делу. Истина дб достигнута, скорее всего это будет юр. истина или совок. относительных истин.
Д-е – сложный процесс познания произошедшего и его принято делить на 3 части. Это собирание, проверка и оценка д-в. Это классич. подход. к процессу д-я,н о в теории м/встретить и иные подходы, еще раньше находится выдвиж. версий как отд. элем. проц. док-я – выделяют некоторые, но на самом деле это просто мыслит. деят., а не сам процесс д-я. Проц. д-я состоит именно в устан. обст-в, а не в построении логич. модели, но от версии зависит объем д-я по делу. Еще 1 т.з. – элементом проц. д-я явл. использование д-в, т.е. логическое оперирование собранными данными. Действительно исп-е д-в играет важную роль, исп-е связ. с проц. д-я, но не тожд. ему, это умение оперировать СОБР., провер. и оцен. д-вам.
Собирание. Собир. д-в – совершение суб. д-я в пределах их полном. и прав Д направленных на обнаружение, истребование, получении и закр. в устан. пор-ке д-в (отыскать гриб, обнаружить, извлечь и закрепить в лукошке, процессуально закрепить в протоколе). Собир. д-в – сист. Д, напр. на восприятие об. сущ. следов. прест. и их проц. закрепления. При выборе путей и ср-в собир. учит. законом., связ. с собир. следов, отраж. в об. действ-сти, усл., обеспеч. надежность восприятия и закр. следов в мат. дела. Для этого з-н устанавливает цель пр-ва следств. Д, опред. проц. форму в рез-те которых можно собрать д-ва. В проц. лит-ре и в криминалистич. по-разному опред. сущность собир. д-в. Одни авт. счит., что собир. – совок. Д по обнар., фикс., изъятию и сохр. различных д-в, д-р: поиск, обнар. д-в и их закрепление. Нек. авторы добавл., что к собир. относ. и изъятие инф. о собр. д-вах.
Обнаружение д-в – начальная стадия сбора – означает отыскание, выявление д-в, на данном этапе суб. д-я имеет дело только с фактич. данными, кот. он предполагает могут облад. св-вами д-в, поэтому после их обнар. необх. их оценить – могут ли они стать д-вами по делу. Идет их предвар. оценка. Затем д-ва процессуально закрепляются. Проц. закр. д-в – это их фиксация, изъятие и сохранение. Фиксация – закр. фактич. данных в устан. з-ном пор-ке (н-р: составление протокола следств. Д, изгот. аудио- или видеозап., изгот. слепок/оттиск следа, чертежи, планы). Закр. нужно и то, каким путем была получена доказат. инф., какими СП. и ср-вами мы воспользовались, т.к. это поможет избеж. призн. д-в недопустимыми, наиб. распростр. – протоколирование (193, 194 ст.ст., все приобщается к протоколу). Обнар. и зафикс. д-ва изымаются для того, чтобы обесп. возм. их исп-я и сохр. в проц. док-я, т.е. изым. матер. носитель доказат. инф. Если мы не можем извлечь вещ. док. в натуре – исп. доп. методы – моделирование или копирование, получ. производное вещ. д-во, приобщен. мб образец. Изъятые д-ва дб сохр. – предприн. меры для сохр-сти самих д-в или их доказат. св-в, преслед. цель обесп. возм. их исп-я в любой мом. Меры по сохр. м/им. проц. хар-р – хран. по пр-лам УПК, а мб технико-криминалист. – консервир., покрытие защ. пленками и т.д.
УПК называет способы собир. д-в, это опред. УПЗ Д следователя, лица произв. дозн, прокур. и суда по обнар. фактич. данных и их проц. закр. – ст. 103 УПК:
1. провед предусм. УПЗ проц. д (следств. прежде всего);
2. затреб-е предм. и д-тов от орг., ДЛ и гр-н;
3. треб-е пр-ва ревизии и проверок от соотв. орг. и ДЛ;
4. представление д-в с уч-ками УПр и иными лицами.
Ч. 3 ст. 103 говорит о том, что и защ-к может предост. д-ва и назыв. способы, кот. защ-к может собр. сведения – опросы ФЛ, осущ. запросы мнения спец-стов, при этом защ-к не вправе оказ. незак. возд-е на указанных лиц, з-н не предост. защ-ку право предстост. д-ва (ч. 1 ст. 88 – д-ва собир. только ОВУП, к кот. не относится защ-к) и проц-ру получ. им д-в закон не устанавливает.
Суд. Вопрос о праве суда собир. д-ва разреш. неоднозначно. Суд д/прин. все меры по устан. обст-в прест. – УПК БССР. Сейчас процесс иной – суд не обязан собир. д-ва и в подтв. этого зак-ль убрал из норм возм. отмены приговора из-за невыяснения полн. и всестор. обст-в дела, т.к. суд не предпринял все меры, устан. в ст. 103, устан. пр. рав-ва проц. прав сторон, суд исх. из представленного стор. Вместе с тем англосакс. подход не воспринят целиком: суд м/собир. интер. его свед-я, сам задает вопросы при даче показаний в суде, возм. назначить суд. эксп-зу, уч-ет в осмотре вещ. док-в. Ч. 2 ст. 103 – полном. суда на проведение иных СД по собств. иниц., хотя прямо это з-н не оговар. в соотв. ст. Собр. д-ва подлежат всестор., полн. и об. проверке.
Проверка – сост. в выявлении доброкачественности и об. истинности данных, кот. исп-ся в кач-ве д-в. Доброк. – путем выяснения законности ист-ка, способов и пор-ка получ. д-в. Об. истинность – поср-вом соверешния проц. Д, кот. направлены на выясн. и уточн. необх. обстоятельств (очная ставка), путем анализа и сравн. с имеющимися по делу данными (сопоставление, могут отсутствовать лог. связи). Провер. данные сами по себе, т.к. они могут противоречить сами себе внутри. Чем больше ист., тем меньше искажена инф.
Оценка д-в – кажд. д-во дб оценено ОВУП. Оцениваются д-ва с т. зр. соотв. их з-ну по внутреннему убеждению лиц, о чем говорить зак-ль. Оценка – мыслит. логич. деят., имеющая своей целью опред. вывод, суждение об относимости, допустимости, достоверности и достаточности их в совок. для устан. обст-в, вход. в предмет. док-я и разреш. угол. дела. Оценка осущ. на всех стадиях УПр, оцениваться м/ как одно д-во, так и все они в совок.
Собир. – практич. деят., проверка – практ. и логич., оценка – только логическая.
Исслед-е д-в и проверка и оценка совместно – на суд. стадиях исп-ся термин исследование. Исх. из опр-я – мы д/оценить д-ва исходя из 4 принципов-критериев: 1) достов., 2) допуст., 3) достат., 4) относимость.
Относ. у кг. делу явл. д-ва, кот. обесп. устан. обст-в, им. знач. для данного дела, те кот. ни удостов., ни опров. – не явл. относ. к делу. Допустимость. Достоверность – те д-ва, кот. соотв. действительности, оценка с т. зр. достоверности – правдивые или ложные (показания н-р, анализ в совок.). Достат. – кот. в совок. позвол. установить подлеж. док-ю по уг. делу обст-ва. Достат. – не колич., а качественный критерий. Не надо 10 показ. свид., а ту совок., кот. устан. достоверность обст-в, подлеж. док-ю по уг. делу. Явл. ли совок. д-в достат. м/устан. лишь исх. из внутр. убеждения.