Помощничек
Главная | Обратная связь


Археология
Архитектура
Астрономия
Аудит
Биология
Ботаника
Бухгалтерский учёт
Войное дело
Генетика
География
Геология
Дизайн
Искусство
История
Кино
Кулинария
Культура
Литература
Математика
Медицина
Металлургия
Мифология
Музыка
Психология
Религия
Спорт
Строительство
Техника
Транспорт
Туризм
Усадьба
Физика
Фотография
Химия
Экология
Электричество
Электроника
Энергетика

Треб-я, предъявл. к д-вам



Допустимость подраз., что д-ва д/соотв. опред. треб-ям, т.е. определ. возможность исп-я дв- в УПр. Причем этот призн. относ. как к содерж., так и к форме д-в.

Треб-я:

1. они должны быть получены уполном. на то ДЛ или органом (лицо произв. дозн. – 10 суток, мб и прокур. и нач-к следств. подраздел. если они приняли дело к своему пр-ву, в этом случ. они все превращ. в следователей, нач-ки и прокур. м/уч-ватьв пр-ве отд. следств. Д по угол. делам – дача санкции при закл. под стражу, прокур. м/допросить лицо; опер. р-ки дозн. м/осущ. СД только если у них есть поручение соотв. лица, иначе д-ва будут недопустимыми), получ. данные в ходе ОРД также мб д-вами, но они дб легализованы;

2. д-ва дб получены только из устан. з-ном источников – ч. 2 ст. 88, расшир. толков. указанный перечень не подлеж., если из иных ист. получены сведения – мы не можем назвать их допустимыми (н-р, из анонимного источника, необх. дать проц. статус свидетеля);

3. д-ва дб получены в устан УЗ пор-ке, пор-к реглам в УПК, никакими другими, кроме предусм. в УПК СД, мы не можем собрать д-ва (УПК Туркмен. – перехват. инф., у нас такого нет), дб соблюдена вся процедура этого СД, это подразум., что СД дб произв. только на определенной стадии (допрос до возб. дела недопустим); если мы не забыли предупр. лицо, что оно не д/свид. против себя - недоп. Невып-е треб. м/привести к потери доказат. информации;

4. получении фактич. данных дб правильно процессуально оформлено, необх. собл. пр-ла изъятия д-в, процессуально закр. все в протоколе, где отраж. ход и рез-ты такого Д, сам он явл. подтв. факта. Протокол сост. по пр-лам ст. 193 УПК. Если отказ. подпис. – взять расписку об отказе.

5. получ. данные будут д-вами, если они связ. с обстоятельствами доказ. по делу, допуск только относимых д-в – ст. 89

Классификация д-в

Сущ-ют различные классификации д-в. Значение сост. в том, что оно способствует систематиз. знаний, помогает правильно использ. понятия и термины. Д-ва различны по структуре и функциям. Возн. трудности двоякого рода – сложность и многоплан. структуры доказ, что сказ. на классиф. прямых и косв. д-в. Многозначительность истор. слож. терминологии (д-ва, ист. д-ва). Д-ва употр. для обозн. широкого понятия, охват. различные аспекты процесса доказывания. Нек. назыв. даже сами знания о фактах д-вами.

Классиф. в целом построена на 6 различных основаниях:

1. деление д-в на личные и вещественные;

2. деление по видам источников д-в;

3. деление вещественных д-в;

4. деление д-в по источнику получения на первонач. и произв.;

5. в зависимости от отнош. к предм. обвин. – обвин. и оправд.;

6. прямые и косвенные, к обст-вам доказывания. Прямые – ближ. тезис, косв. – ближ. и послед.

Личные и вещественные. К личным относ. показания всех уч-ков, сведения, зафиксир. в протоколах СД. В других д-тах также будут личные д-ва. т..к они проходят через созн. суб., исходят от него. Эксперт – суб. мнение, исходящее от его личности, закл. эксперта – к личным. Другие носители д-в.

М/выделить 3 группы личных д-в:

1. показания свид, потерп. и т.п. – свед. полученые от носителей соотв. инф., м/фигурировать в устной и в письменной формах, прежде всего – в устной, иск. если попросит – м/разреш. изложить в письменной;

2. протоколы, все, кроме протоколов допроса – это не источники д-в, источник – сами показания, протокол здесь фиксирует показания;

3. все иные д-ты и носители инф., из кот. получ. сведения.

Вещественные – это матер. об., содерж. в себе свед. об обст-вах совершенного прест. В лит-ре много споров имелось в 50-60 годах 20 в. Вещественное д-во нельзя изменить, как считалось тогда, поэтому они надежнее. Сейчас никаких приоритетов никаких нет, т.к. любые д-ва можно изменить (подбросить, н-р). Они появл. в деле только при приобщении их к делу. З-н не выделяет в кач-ве особого источника копии таких д-в.

Вещественные в с.о. подразделяются, ст. 96 их делит на соотв. виды:

1. предметы, которые

a. служили орудиями. прест. (пистолет, лом);

b. сохранили на себе следы прест. (стакан со следами крови);

c. объектами прест. Д., на которые было направлено посягательство (похищенное им-во);

2. деньги и иные ценности, доб прест. путем;

3. все иные предметы.

Устав. иные обст-ва, вход в предмет. док-я, собирание оправдывающих д-в.

Первоначальные и производные. Первон., свед-я полученные из первоисточника. Показания очевидца, подленник д-та, вещественное д-во (не его копия), закл. эксперта. Свед-я собранные при осмотре места происшествия. Превон. – т.к. нет искажения.

Производные – получ. из другого ист. Допрос свидетеля, кот. дает показания со слов очевидца, копии следов.

Такое деление д-в позволяет нам учесть специф. св-ва каждого из видов д-в, бывает, что свед., пол. из произв. ист. м/опров. свед-я, получ. из первонач. Либо они подтв. одно и то же обстоятельство. В произв. д-вах мб детали, кот. дополняют первоначальные. Первон. д-во мб утрачено в частности. Смерть свид-ля очевидца. Наиб. важны – первон., т.к. инф. искажается меньше, они более достоверны. В то же вр. с пом. производных мб обнаружены первоначальные, проверена их достоверность. Поэтому ст. 93 и 94 говорят о том, что свид-ль и потерп. д/назыв. ист. своей инф.

Обвин. и оправд. Если д-ва устан. вин. лица, либо обст-ва отягч. отв. – это обвин + отрицательная хар-ка личности. Все обин. д-ва, кот. уличают прест. именуются уликами. Но есть др. т.з., что улики это обвинительные косвенные д-ва. К оправд. д-вам – д-ва, устан. невин. лица, алиби (в Код. Туркмен. опр-е алиби), к оправд. относ. д-ва, содерж. смягч. обст-ва. Это деление можно увидеть и в з-ве: дб собраны все д-ва и улич., и оправ. – ч. 1 ст. 18, п. 1 ч. 3 ст. 89. Есть д-ва, кот. не уличают и не оправд. Записная книжка, н-р. Выступает как косвенное д-во. Эта классиф. важна при разработке версий и плана расслед., составл. справки о рез-тах предв. расследования.

Прямые и косвенные. Прямые прямо указ. на то обст-во, кот. подлежит доказыванию. Потерп., кот. дает показания касс-но обстоятельств. соверш. прест. – поставляет прямые д-ва. Прямые - свед-я о факте от лица, кот. непоср-но м/указ. на доказываемый факт. Если из показ. получ. инф., что свид. видел как подозр. нанес удар ножом потерп. – прямое д-во. Если инф., что свид. видел, как подозр. вошел в квартиру – косв., прямо на факт виновности не указ. Эксперт указывает в заключении о том, чей подчерк, или указ., кто это мб предположительно. В больш-ве случ. обладаем набором косв. д-в, т.е. д-в прямо не уст. вин. лица, обст-ва, подлеж. доказ. по уг. делам и др. обст-ва подлеж. доказ., но с пом. кот. можно указ. обст-ва установить. Т.о. косв. д-ва содержат свед-я о промеж. фактах, устан. детали исслед. события. Конечный факт устан. совок. всех д-в.

Деление д-в на прямые и косв. зависит от предмета док-я. Показ. о том, что обв. угрожал лиш. жизни потерп. – это прямое д-во в деле об угрозе, а если уб-во – это косвенное.

Наличие пистолета у обвин. – незак. хранение оружия – прямое; уб-во – косв. Деление на прямые и косв. д-ва применимо ко всем д-вам, независимо от их источников. Особ-сть док-я: с пом. одних д-в, совок. д-в проверить другие, их правильное содержание. Иногда треб. собрать совок. косв. д-в, чтобы подтвердить опред. обстоятельство.

Доказ-е – регулир. з-ном деят, сост. в собирании, проверке и оценке д-в в целях устан. обстоятельств, подлежащих док-ю по делу. Д-е осущ. лицо, произв. дозн., след-ль, прокур. и судья. Уч-е в проц. собир. и пров. д-в привлек. эксп., спец-сты, понятые и др. лица. Опред. права в доказат. деят. предост. всем уч-кам УПр как со сотр. обвин., так и со стор. защиты. След-ль собир. д-ва для устан. того, было ли соб. прест., кто вин. и др. обст-ва, указ.. в ст. 89, если он счит., что объем д-в достат. – передает дело с ними в суд. В суде исслед. те д-ва, кот. прист. и стор. обв. и стор. защ., чтобы отв. на вопрос доказ. ли соб. прест, док. ли виновность и др. обстоятельства. Д-е – сердцевина УПр, она должна основываться на пр. УПр.

В ходе доказат. деят. дб обесп. охрана прав уч-ков УПр – гр-н и ЮЛ. При док-е запр. сов. Д опасные для ж. и зд. гр-н, униж. честь и дост-ва, нельзя добиваться показ., объясн.., закл, путем насилия, угр., обмана и иных мер.

Осн. черты доказ. деят:

1. в кажд. стадии проц. в соотв. с ее зад. имеет особ-сти и док-е, рез-том мб только реш., предсм. з-ном для этой конкр. стадии, задачами стадии опр-ся и соотнош. процессов док-я (собир., пров. и оценка);

2. доказ. деят. не огран. познанием обст-в произошедшего события тем или иным суб. УПр, доказ. деят. носит не только познават., но и удостоверит. хар-р, эта удостов. стор. закр. в правилах для собир., проверки д-в, фиксирования их рез-та, она важна, чтобы устан. допустимость или недопустимость тех или иных д-в;

3. познание обст-в дела осущ. опосредованным путем ч/з д-ва, хотя отд. факты мб восприняты судьей и след-лем непосредственно, непоср. воспринятые селд-лем и судьей д-ва будут иметь знач-е для всех уч-ков процесса;

4. все элементы доказат. деят. неразрывно между собой связ., они протек. в ед-ве и имеют место на всех стадия проц.;

5. факты общеизв., преюдиции исп-ся в УПр без доказывания, если не возн. сомнения в их достоверности;

6. в суд. док-е сущ. 2 пуцти док-я: информационный (д-е путем прямых д-в) и логич. (поср-вом выводного знания), в системе логич. док-я сущ-ет несколько подсистем д-в, в кот. связ. отд. события и все вместе они пих-чески выводят к какомул. тезиса, мб элемент. познания в форме дедуктивного заключения (общая посылка – т.н. «суждения здравого смысла»: Если …, то …: отпечатки подозр. на месте происш., то он там был), не любой вывод можно строить по таким правилам, т.к. универнсальных посылок нет: если бы всегда обнар. вещей служило д-вом кражи, были бы часты ошибки, т.к. вещь мб куплена, найдена, подкинута. Весьма правдоподобно, более-менее вероятно – умозаключения с использованием косвенных доказательств. В сист. всех косв. д-в по делу знач-е кажд. отд. взятого возрастает и их совпадение уже маловероятно (10 косв. д-в ведут к 1 умозаключению);

7. д-е как процесс накопл. знаний выраж. в различн. треб., кот. предъявл. з-н при прин. реш. на том или ином этапе пр-ва по делу. При возб. дела, при задерж. подозр. необходимо подозрение, для постан. обвин. приговора необх. достоверно устан. соб. прест. и лицо, его соверш. Все неустран. сомнения толкуются в пользу обвин. Обвин. счит. недок. и обвин. дб оправдан.

Проц. д-я – урег. уголовно-проц. з-ном деят. ОВУП при участии др. суб. процесса по собир. проверке и оценке д-в с целью установления обст-в, имеющих значение для законного, обоснованного и справедливого разрешения уг. дела.

Цель д-я: в сов. времена в УПК было четко запис. в кач-ве цели – суд. д/устан. истину по угол. делу. В наст. момент УПК не содержит. такого треб-я, треб-е вынес. обоснованного, законного и справедливого решения по делу. Истина дб достигнута, скорее всего это будет юр. истина или совок. относительных истин.

Д-е – сложный процесс познания произошедшего и его принято делить на 3 части. Это собирание, проверка и оценка д-в. Это классич. подход. к процессу д-я,н о в теории м/встретить и иные подходы, еще раньше находится выдвиж. версий как отд. элем. проц. док-я – выделяют некоторые, но на самом деле это просто мыслит. деят., а не сам процесс д-я. Проц. д-я состоит именно в устан. обст-в, а не в построении логич. модели, но от версии зависит объем д-я по делу. Еще 1 т.з. – элементом проц. д-я явл. использование д-в, т.е. логическое оперирование собранными данными. Действительно исп-е д-в играет важную роль, исп-е связ. с проц. д-я, но не тожд. ему, это умение оперировать СОБР., провер. и оцен. д-вам.

Собирание. Собир. д-в – совершение суб. д-я в пределах их полном. и прав Д направленных на обнаружение, истребование, получении и закр. в устан. пор-ке д-в (отыскать гриб, обнаружить, извлечь и закрепить в лукошке, процессуально закрепить в протоколе). Собир. д-в – сист. Д, напр. на восприятие об. сущ. следов. прест. и их проц. закрепления. При выборе путей и ср-в собир. учит. законом., связ. с собир. следов, отраж. в об. действ-сти, усл., обеспеч. надежность восприятия и закр. следов в мат. дела. Для этого з-н устанавливает цель пр-ва следств. Д, опред. проц. форму в рез-те которых можно собрать д-ва. В проц. лит-ре и в криминалистич. по-разному опред. сущность собир. д-в. Одни авт. счит., что собир. – совок. Д по обнар., фикс., изъятию и сохр. различных д-в, д-р: поиск, обнар. д-в и их закрепление. Нек. авторы добавл., что к собир. относ. и изъятие инф. о собр. д-вах.

Обнаружение д-в – начальная стадия сбора – означает отыскание, выявление д-в, на данном этапе суб. д-я имеет дело только с фактич. данными, кот. он предполагает могут облад. св-вами д-в, поэтому после их обнар. необх. их оценить – могут ли они стать д-вами по делу. Идет их предвар. оценка. Затем д-ва процессуально закрепляются. Проц. закр. д-в – это их фиксация, изъятие и сохранение. Фиксация – закр. фактич. данных в устан. з-ном пор-ке (н-р: составление протокола следств. Д, изгот. аудио- или видеозап., изгот. слепок/оттиск следа, чертежи, планы). Закр. нужно и то, каким путем была получена доказат. инф., какими СП. и ср-вами мы воспользовались, т.к. это поможет избеж. призн. д-в недопустимыми, наиб. распростр. – протоколирование (193, 194 ст.ст., все приобщается к протоколу). Обнар. и зафикс. д-ва изымаются для того, чтобы обесп. возм. их исп-я и сохр. в проц. док-я, т.е. изым. матер. носитель доказат. инф. Если мы не можем извлечь вещ. док. в натуре – исп. доп. методы – моделирование или копирование, получ. производное вещ. д-во, приобщен. мб образец. Изъятые д-ва дб сохр. – предприн. меры для сохр-сти самих д-в или их доказат. св-в, преслед. цель обесп. возм. их исп-я в любой мом. Меры по сохр. м/им. проц. хар-р – хран. по пр-лам УПК, а мб технико-криминалист. – консервир., покрытие защ. пленками и т.д.

УПК называет способы собир. д-в, это опред. УПЗ Д следователя, лица произв. дозн, прокур. и суда по обнар. фактич. данных и их проц. закр. – ст. 103 УПК:

1. провед предусм. УПЗ проц. д (следств. прежде всего);

2. затреб-е предм. и д-тов от орг., ДЛ и гр-н;

3. треб-е пр-ва ревизии и проверок от соотв. орг. и ДЛ;

4. представление д-в с уч-ками УПр и иными лицами.

Ч. 3 ст. 103 говорит о том, что и защ-к может предост. д-ва и назыв. способы, кот. защ-к может собр. сведения – опросы ФЛ, осущ. запросы мнения спец-стов, при этом защ-к не вправе оказ. незак. возд-е на указанных лиц, з-н не предост. защ-ку право предстост. д-ва (ч. 1 ст. 88 – д-ва собир. только ОВУП, к кот. не относится защ-к) и проц-ру получ. им д-в закон не устанавливает.

Суд. Вопрос о праве суда собир. д-ва разреш. неоднозначно. Суд д/прин. все меры по устан. обст-в прест. – УПК БССР. Сейчас процесс иной – суд не обязан собир. д-ва и в подтв. этого зак-ль убрал из норм возм. отмены приговора из-за невыяснения полн. и всестор. обст-в дела, т.к. суд не предпринял все меры, устан. в ст. 103, устан. пр. рав-ва проц. прав сторон, суд исх. из представленного стор. Вместе с тем англосакс. подход не воспринят целиком: суд м/собир. интер. его свед-я, сам задает вопросы при даче показаний в суде, возм. назначить суд. эксп-зу, уч-ет в осмотре вещ. док-в. Ч. 2 ст. 103 – полном. суда на проведение иных СД по собств. иниц., хотя прямо это з-н не оговар. в соотв. ст. Собр. д-ва подлежат всестор., полн. и об. проверке.

Проверка – сост. в выявлении доброкачественности и об. истинности данных, кот. исп-ся в кач-ве д-в. Доброк. – путем выяснения законности ист-ка, способов и пор-ка получ. д-в. Об. истинность – поср-вом соверешния проц. Д, кот. направлены на выясн. и уточн. необх. обстоятельств (очная ставка), путем анализа и сравн. с имеющимися по делу данными (сопоставление, могут отсутствовать лог. связи). Провер. данные сами по себе, т.к. они могут противоречить сами себе внутри. Чем больше ист., тем меньше искажена инф.

Оценка д-в – кажд. д-во дб оценено ОВУП. Оцениваются д-ва с т. зр. соотв. их з-ну по внутреннему убеждению лиц, о чем говорить зак-ль. Оценка – мыслит. логич. деят., имеющая своей целью опред. вывод, суждение об относимости, допустимости, достоверности и достаточности их в совок. для устан. обст-в, вход. в предмет. док-я и разреш. угол. дела. Оценка осущ. на всех стадиях УПр, оцениваться м/ как одно д-во, так и все они в совок.

Собир. – практич. деят., проверка – практ. и логич., оценка – только логическая.

Исслед-е д-в и проверка и оценка совместно – на суд. стадиях исп-ся термин исследование. Исх. из опр-я – мы д/оценить д-ва исходя из 4 принципов-критериев: 1) достов., 2) допуст., 3) достат., 4) относимость.

Относ. у кг. делу явл. д-ва, кот. обесп. устан. обст-в, им. знач. для данного дела, те кот. ни удостов., ни опров. – не явл. относ. к делу. Допустимость. Достоверность – те д-ва, кот. соотв. действительности, оценка с т. зр. достоверности – правдивые или ложные (показания н-р, анализ в совок.). Достат. – кот. в совок. позвол. установить подлеж. док-ю по уг. делу обст-ва. Достат. – не колич., а качественный критерий. Не надо 10 показ. свид., а ту совок., кот. устан. достоверность обст-в, подлеж. док-ю по уг. делу. Явл. ли совок. д-в достат. м/устан. лишь исх. из внутр. убеждения.

 




Поиск по сайту:

©2015-2020 studopedya.ru Все права принадлежат авторам размещенных материалов.