Тема 5 Меры процессуального принуждения

Практическое занятие №1

Время - 2 часа

Вопросы, подлежащие рассмотрению на занятии:

1. Понятие, виды задержания. Основания, мотивы, цели, порядок и сроки задержания.

2. Понятие и виды мер пресечения, основания и процессуальный порядок их применения.

3. Основания и процессуальный порядок применения заключения под стражу. Сроки содержания под стражей, порядок продления.

4. Залог, основания и процессуальный порядок применения.

5. Домашний арест, основания и процессуальный порядок применения.

Дополнительные нормативный материал и литература:

1. Всеобщая декларация прав человека // Судовы веснiк. - 1992. - № 1.

2. Конвенция о защите прав человека и основных свобод. Принята Советом Европы 4 ноября 1995 г. // Судовы веснiк. - 1995. - № 1.

3. Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловеческих и унижающих достоинство видов обращения и наказания // Сборник международных документов. – Мн. – 1990. – С. 263-269.

4. О борьбе с захватом заложников: Конвенция Организации Объединенных наций от 17 декабря 1979 года, Подписана БССР 19 мая 1987 г. // СЗ БССР . – 1987. - № 15. – Ст. 177.

5. Уголовный кодекс Республики Беларусь. – Мн., 2013.

6. Об оперативно-розыскной деятельности: Закон Республики Беларусь от 9 июля 1999 года (с последними изм. и доп.) // КонсультантПлюс: Беларусь. Технология 3000 [Электрон. ресурс] / ООО «ЮрСпектр». – Минск, 2013.

7. О порядке и условиях содержания лиц под стражей: Закон Республики Беларусь от 16 июня 2003г. (с последними изм. и доп.) // КонсультантПлюс: Беларусь. Технология 3000 [Электрон. ресурс] / ООО «ЮрСпектр». – Минск, 2013.

8. О практике взыскания судебных расходов по гражданским делам и процессуальных издержек по уголовным делам: Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 2 июня 2011 г. №1 // КонсультантПлюс: Беларусь. Технология 3000 [Электрон. ресурс] / ООО «ЮрСпектр». – Минск, 2013.

9. О практике рассмотрения судами жалоб на применение мер пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста или продления срока их действия: Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 23 декабря 2010 г. №12 // КонсультантПлюс: Беларусь. Технология 3000 [Электрон. ресурс] / ООО «ЮрСпектр». – Минск, 2013.

10. Еникеев, З.Д. Проблемы эффективности уголовно-процессуального принуждения. – Казань, 1981.

11. Зайцева, Л.Л. Основания задержания подозреваемого в уголовном процессе Республики Беларусь // Юстыцыя Беларусі. - 2010. - № 1. - С. 35-39.

12. Мытник, П. Залог как мера пресечения // Юстыцыя Беларусі. - 2001. - №3. - С.34-36

13. О судебной практике по делам об освобождении имущества от ареста (исключение из описи) (по материалам обзора) // Судовы веснiк. - 2006. - № 2. - С. 29-32.

14. Федоров, Г. Прикладные аспекты правовой природы и сущности задержания // Судовы веснік. - 2008. - № 1. - С. 72-75.

Задачи:

1.Байструков систематически издевался над женой Марией Байструковой, в результате чего она покончила жизнь самоубийством. Байструков явился в милицию с повинной, подробно рассказал о своих преступных действиях и просил заключить его под стражу. По его утверждению, он не может вернуться домой, так как опасается расправы со стороны родственников умершей жены и соседей, которые его разыскивают. Байструков был задержан, и к нему была применена мера пресечения – заключение под стражу. В постановлении о применении меры пресечения указано, что она избирается «ввиду тяжести совершенного преступления и опасности пребывания подозреваемого на свободе».

- Правильно ли обосновано применение меры пресечения?

2.Подозреваемый Голосов был задержан и помещен в ИВС в связи с убийством Мениковой, так как у него были найдены вещи, принадлежащие потерпевшей. На допросах Голосов утверждает, что об убийстве он ничего не знает. Вещи он нашел на улице, возвращаясь ночью из кинотеатра. В течение 20 дней с момента задержания Голосова других доказательств, изобличающих его в преступлении, найти не удалось.

- Как должен быть решен вопрос о мере пресечения?

3.Школьник Игорь Матюхин, 15 лет, попал под влияние группы преступников и участвовал с ними в грабежах. Взрослые преступники были задержаны. Отец Игоря Матюхина С.П. Матюхин обратился к следователю с просьбой не заключать сына под стражу, опасаясь пребывания его в месте заключения и выразив готовность гарантировать его хорошее поведение. Он просил «передать сына на поруки». Следователь принял решение о применении в отношении И. Матюхина личного поручительства и отобрал у С.П. Матюхина подписку о личном поручительстве. При вызове И. Матюхина на допрос через два дня после избрания меры пресечения оказалось, что он скрылся и местопребывания его отцу неизвестно. С.П. Матюхин у следователя дал объяснения, что сын его обманул и не исключено, что он сбежал, опасаясь оставшихся на свободе преступников.

- Правильно ли была применена мера пресечения?

- Какие последствия могут наступить для поручителя?

4.К Петровой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 233 УК Республики Беларусь, следователь применил в качестве меры пресечения домашний арест. В качестве правоограничений к ней применили предусмотренные п.п. 1-3 ч. 2 ст. 125 УПК. Петрова обратилась с жалобой к прокурору района, в которой указывала на то, что ей запрещают выходить на прогулку.

- Правомерна ли жалоба обвиняемой? Аргументируйте свой ответ.

5.Воробьев был задержан по подозрению в преступлении, а затем к нему в качестве меры пресечения было применено заключение под стражу, еще до предъявления обвинения. При допросе Воробьев, настаивая на своей непричастности к преступлению, заявил, что он желает подать жалобу на заключение под стражу, так как к нему незаконно применили меру пресечения. Следователь разъяснил, что санкцию на заключение под стражу давал прокурор, к которому и надо обратиться с жалобой.

- Правильно ли разъяснил следователь?

- Изложите порядок обжалования заключения под стражу на предварительном следствии.

6.Солдат Самохвалов совместно со своим родственником Карпузовым и знакомым – несовершеннолетним Букиным совершили разбойное нападение. Органы милиции возбудили уголовное дело и задержали организатора преступления Карпузова. Он находится в изоляторе временного содержания двое суток. Самохвалов задержан комендантом города в дисциплинарном порядке и содержится на гауптвахте. Следователю, расследующему уголовное дело, стало известно, что Букин угрожает родственникам потерпевшего.

- Кто и в каком порядке должен принять решение о мере пресечения в отношении каждого из трех названных лиц?

- Где они должны содержаться в случае заключения под стражу?

7.Кобанов совершил менее тяжкое преступление. В отношении его была применена мера пресечения - залог. Ему был назначен залог в размере 50 базовых величин. В судебном заседании его вину не смогли доказать и вынесли оправдательный приговор. Залог ему не вернули, сославшись на уклонение обвиняемого от явки по вызову в суд. Кобанов объясняет свою неявку тем, что его не предупредили вовремя о явке (соседка забыла передать повестку, которую ей вручил почтальон для передачи Кобанову).

- Какие требования закона здесь нарушены?

- Законно ли решение суда в отношении залога?

8.Расследуя уголовное дело по обвинению Никитина в разбойном нападении на гражданку Литвинову, следователь установил, что обвиняемый склонял свидетелей Попова и Мальцева (очевидцев преступления) изменить ранее данные ими показания, высказывая различного рода угрозы в их адрес.

- Вправе ли следователь применить к Никитину меру пресечения? Какое основание для применения меры пресечения усматривается в данном случае?

9.Громов обвиняется в совершении убийства Сомова, а также в незаконном изготовлении и ношении холодного оружия. 2 октября ему избрана мера пресечения – заключение под стражу. 28 октября Громов из следственного изолятора направлен на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу в Новинки, где находился до 9 декабря. В отношении инкриминируемых ему действий Громов признан вменяемым.

10 декабря Громов возвращен в следственный изолятор. При проверке его личного дела в следственном изоляторе было установлено, что 2-х месячный срок содержания под стражей Громова истек. Других документов, являющихся основанием для содержания Громова под стражей, в следственный изолятор не поступало.

- Как должна поступить в данном случае администрация следственного изолятора?

- Должно ли быть засчитано в срок содержания под стражей время пребывания Громова на стационарной экспертизе с 28 октября по 9 декабря?

10.Следственной группой СК по Минской области расследуется уголовное дело в отношении Лыкова и его соучастников, обвиняемых в совершении целого ряда преступлений: разбойных нападениях, убийствах, незаконном ношении, хранении и приобретении оружия. В качестве меры пресечения Лыкову и другим обвиняемым было избрано заключение под стражу. Срок их содержания под стражей Генеральным прокурором Республики Беларусь продлен до полутора лет, который истекает 25 марта. Материалы дела представлены для ознакомления Лыкову, другим обвиняемым и их защитникам 20 апреля. Уголовное дело является многоэпизодным, многотомным. С ним должно ознакомиться большое количество лиц. Поэтому выполнить требование ст.127 и 257 УПК в отношении всех обвиняемых и их защитников до истечения предельного срока содержания под стражей не представляется возможным. Изменение меры пресечения на менее строгие, с учетом тяжести совершенных обвиняемыми преступлений, не целесообразно.

- Какое решение может быть принято в данном случае и как процессуально оно должно быть оформлено?

11.Уголовное дело по обвинению Смирнова и Кашкина, по которому обвиняемые находятся под стражей, было направлено прокурором в суд 6 марта. 17 марта судья вынес постановление о назначении судебного заседания. Судебное заседание по делу было открыто 24 марта и длилось с рядом перерывов до 30 апреля, когда суд вынес определение о производстве дополнительно предварительного расследования в порядке ст. 301 УПК. В прокуратуру это дело поступило из суда 4 мая. Обвиняемые содержатся под стражей: Смирнов – с 5 января, А Кашкин – с 16 февраля. Следствие по делу продолжается.

- Определите момент, когда будет необходимо продлить срок содержания обвиняемых под стражей.

- Укажите, кто вправе его продлить и на какое время.

Практическое занятие №2

Время - 2 часа

Вопросы, подлежащие рассмотрению на занятии:

1. Судебная проверка законности применения задержания, заключения под стражу, домашнего ареста или продления срока содержания под стражей, домашнего ареста.

2. Основания и процессуальный порядок отмены или изменения мер пресечения.

3. Виды иных мер процессуального принуждения и основания для их применения.

4. Обязательство о явке, привод: основания и процессуальный порядок применения.

5. Наложение ареста на имущество, временное отстранение от должности: основания и процессуальный порядок применения этих мер.

Дополнительные нормативный материал и литература:

1. Перечень имущества, не подлежащего конфискации по приговору суда: Приложение № 1 к Уголовно-исполнительному кодексу Республики Беларусь от 11 января 2000 года // КонсультантПлюс: Беларусь. Технология 3000 [Электрон. ресурс] / ООО «ЮрСпектр». – Минск, 2013.
2. См. литературу к предыдущему занятию.

Задание:

Подготовить сообщения:

- Меры пресечения (общая характеристика).

- Виды иных мер процессуального принуждения и основания для их применения.

Решить задачи:

1.По делу об умышленном уничтожении памятников истории и культуры (ст. 344 УК) следователем Батюшкиным был приглашен специалист Краскин для участия в осмотре предмета. Поскольку специалист дал неточную информацию о своей явке, следователь взял с Краскина письменное обязательство своевременно явиться для участия в следственном действии. Краскин сказал, что будет жаловаться в связи с незаконным применением меры принуждения, утверждая, что к специалистам не может быть применено обязательство о явке.

- Правомерны ли действия специалиста Краскина? Аргументируйте свой ответ.

- Правомерны ли действия следователя? Аргументируйте свой ответ.

2.Гражданка Катушкова была вызвана к следователю Петрову для дачи показаний в качестве свидетеля. В назначенный день она не явилась.В 5 часов утра следующего дня к ней позвонили в дверь. Когда она открыла дверь, то обнаружила двух вооруженных милиционеров, которые не установив ее личность, схватили ее в ночной рубашке и доставили в РУВД для дачи показаний. Следователь на ее возмущения объяснил, что в связи с несоблюдением буквы закона к ней применили принудительный привод.

- Правомерны ли действия работников милиции? Аргументируйте свой ответ

- Правомерны ли действия следователя? Аргументируйте свой ответ

3. В связи с обвинением Фунтова в совершении должностного преступления (ст. 424 УК) следователь Бедняков явился к Фунтову на место работы и предъявил постановление о временном отстранении его от должности. Когда Фунтов заявил, что данное постановление не имеет юридической силы, т.к. отсутствует санкция прокурора, следователь заявил, что применение данной меры принуждения было вызвано острой необходимостью и санкция может быть получена в течение 24 часов.

- Правомерны ли действия следователя? Аргументируйте свой ответ

4.Глебов обвинялся в получении взятки. В связи с тем, что предполагаемая взятка была получена им в связи с занимаемой должностью к нему применили меру принуждения – временное отстранение от должности. По истечение 5 месяцев в отношение Глебова было прекращено уголовное преследование, т.к. обвинение не подтвердилось. Глебов вернулся на работу, где ему отказали в месте в связи с неотмененным постановлением следователя о ранее примененной мере принуждения. Глебов обратился к следователю, применившему данную меру с просьбой ее отменить, на что последний ответил отказом. Свой отказ он аргументировал тем, что вынеся постановление о прекращении уголовного преследования в отношении Глебова автоматически отменена и данная мера принуждения. Затем он обратился к руководству предприятия, где Глебов работал с требованием принять Глебова на работу назад. Администрация предприятия ответила отказом.

- Разрешите данную ситуацию. Чьи действия являются правомерными? Аргументируйте свой ответ.

5.Профессор одного из Минских университетов привлечен в качестве обвиняемого за совершение должностного преступления (взял 20 долларов США у студентки Сидоровой за сдачу экзамена по одной из своих дисциплин). В процессе осуществления предварительного расследования был наложен арест на имущество профессора, в том числе и на книги, написанные им, по которым в частности проводились им же занятия. Также к профессору применили временное отстранение от должности в качестве меры принуждения. Суд вынес обвинительный приговор. Профессор потребовал вернуть в последствии конфискованные книги. Суд ответил отказом.

- Правомерны ли действия суда? Аргументируйте свой ответ

6.Расследуя уголовное дело в отношениинесовершеннолетнего Яшина (15 лет) на допрос в качестве специалиста был приглашен психолог Мухин. В назначенный день Мухин не явился. Причиной неявки стало то, что он проспал.

- Можно ли применить меры уголовно-процессуального принуждения к Мухину? Аргументируйте свой ответ.

7. Уголовное дело в отношении Веревкина было возбуждено по ч. 1 ст. 139 УК. Соответственно к нему применили заключение под стражу. Санкционировал применение данной меры пресечения прокурор Заводского района г. Минска. Спустя 7 месяцев после возбуждения дела стали выяснены новые обстоятельства, в связи с которыми была изменена квалификация на ст. 144 УК. Возникла необходимость в изменении меры пресечения. Следователь, заменяя на подписку о невыезде и надлежащем поведении, не истребовал санкцию прокурора и не сообщил ему б изменении меры пресечения. Защитник Веревкина подал жалобу в связи с несоблюдением правил изменения меры пресечения.

- Правомерна ли жалоба защитника?

8.Студенты одного Минского иститута изъявили желание присутствовать на заседании суда по поводу рассмотрения жалобы обвиняемого Бочкина в связи с незаконным продлением срока содержания под стажей. Они явились в назначенный день в зал судебного заседания. Судья, увидев посторонних, попросил их удалиться из зала, на что студенты ответили отказом, указывая на то, что данное заседание является открытым.

- Чьи аргументы верны? Обоснуйте свой ответ.

Поиск по сайту: