Помощничек
Главная | Обратная связь


Археология
Архитектура
Астрономия
Аудит
Биология
Ботаника
Бухгалтерский учёт
Войное дело
Генетика
География
Геология
Дизайн
Искусство
История
Кино
Кулинария
Культура
Литература
Математика
Медицина
Металлургия
Мифология
Музыка
Психология
Религия
Спорт
Строительство
Техника
Транспорт
Туризм
Усадьба
Физика
Фотография
Химия
Экология
Электричество
Электроника
Энергетика

Тема 4 Доказательства и доказывание в уголовном процессе



Практическое занятие

 

Время – 2 часа

 

Вопросы, подлежащие рассмотрению на занятии:

1. Понятие доказательств и их источников. Классификация доказательств.

2. Относимость и допустимость доказательств.

3. Процесс доказывания и его этапы.

4. Субъекты процесса доказывания.

5. Показания подозреваемого, обвиняемого, их предмет и значение.

6. Показания свидетеля, потерпевшего, их предмет и значение.

7. Заключение эксперта, его структура, содержание и значение.

8. Вещественные доказательства: содержание, порядок хранения, процессуальное оформление.

Дополнительная литература:

1. Об оперативно-розыскной деятельности: Закон Республики Беларусь от 9 июля 1999 года (с последними изм. и доп.) // КонсультантПлюс: Беларусь. Технология 3000 [Электрон. ресурс] / ООО «ЮрСпектр». – Минск, 2013.

2. Безлюдов О.А. Доказательства и доказывание: Учение И.М.Фойницкого и современность. – Мн., 2004.

3. Быков В.М. Основания и критерии признания доказательств недопустимыми. // Следователь. – 1998. - № 9. – С. 36-40.

4. Каменков, В.С. Оценка доказательств в кодексах Республики Беларусь // Юстыцыя Беларусі. - 2010. - № 2. - С. 44-48.

5. Лукашов, А. Является ли мнение специалиста источником доказательств по уголовному делу? (по состоянию на 01.06.2003г.) // КонсультантПлюс: Беларусь. Технология 3000 [Электрон. ресурс] / ООО «ЮрСпектр». – Минск, 2013.

6. Маркевич, А. Новый порядок обращения с вещественными доказательствами и иным имуществом по уголовным делам // Юстыцыя Беларусi. - 2007. - № 7. - С. 24-26.

7. Михеенко М.М. Доказывание в уголовном судопроизводстве. – Киев: Высшая школа, 1984. – С. 134.

8. Некрасов, С.В. Роль прокурора, начальника следственного подразделения в обеспечении юридической силы доказательств, получаемых в процессе предварительного следствия. // Следователь. – 1998. - № 9. – С. 54-56.

9. Новик, В. Доказывание и криминалистика // Юстыцыя Беларусі. - 2006. - № 7. - С. 78-79.

10. Пивоварчик, А. К вопросу о соотношении понятия "доказательство" и фактических данных, получаемых в ходе осуществления оперативно-розыскных мероприятий // Судовы веснiк. - 2006. - № 2. - С. 59-62.

11. Плетнев, В. Использование технических средств для закрепления доказательств. // Законность. – 1998. - № 9. – С. 27-36.

12. Пономаренков В.А., Николайченко В.В., Громов Н.А. Процессуальная форма доказывания. // Следователь. – 1998. - №7. – С. 41-42.

13. Самарин, В. К вопросу определения элементов уголовно-процессуального доказывания // Юстыцыя Беларусі. - 2010. - № 2. - С. 53-55.

14. Сидоренко Е. Допустимость доказательств, полученных на территории других государств. // Законность. – 1998. - № 2. – С. 25-29.

15. Федоров, Г. Использование голограмм в уголовном процессе // Судовы веснік. - 2005. - № 4. - С. 45-47.

 

Задачи:

 

1. Расследуя дело о нарушении правил вождения автомашины, повлекшем гибель людей, следователь усомнился в правильности показаний одного из свидетелей, который якобы с большого расстояния в сумерках видел детали происшествия и номер автомашины, сбившей потерпевших. На запрос следователя местное отделение гидрометеослужбы представило справку, где содержаться сведения о времени захода солнца, положении и фазе луны, температуре воздуха, облачности, осадках, направлении ветра во время, которое интересует следователя.

- Можно ли считать эту справку доказательством по делу в соответствии с определением понятия доказательств в законе?

 

2. Служебно-розыскная собака с места кражи, совершенной в местном магазине, привела сотрудников милиции к палатке, где жили строители дороги. Здесь она с рычанием пыталась наброситься на строителя Амерова. На основании собранной по делу совокупности доказательств Амеров был привлечен в качестве обвиняемого. В постановление о передаче уголовного дела прокурору для направления в суд следователь упомянул о выборке Амерова служебно-розыскной собакой. Ни на предварительном следствии, ни в суде Амеров виновным себя не признал и утверждал, что собака ошиблась, так как ночью уходили из палатки в его сапогах. Суд в обвинительном приговоре указал наряду с другими доказательствами следующее: «Виновность обвиняемого подтверждается также протоколом следственного действия с использованием специалиста-кинолога».

- Проанализируйте изложенное с позиций понятия доказательств, содержащегося в законе.

 

3. По делу о вымогательстве следователь приобщил магнитофонную запись переговоров одного из обвиняемых, сделанную оперативным путем за несколько дней до возбуждения уголовного дела, о чем указано в постановлении о передаче уголовного дела, подписанной следователем.

- Может ли эта запись служить доказательством для суда?

 

4. Несовершеннолетний Мухов обвиняется в тяжком преступлении. На предварительном следствии он признал себя виновным и дал подробные показания об обстоятельствах дела и своих действиях. От защитника на предварительном следствии Мухов отказался, и защитник в деле не участвовал. В судебном заседании Мухов заявил, что он невиновен, а показания на предварительном следствии дал под влиянием следователя, обещавшего прекратить дело, если он возьмет вину на себя и чистосердечно раскается в содеянном, причем следователь научил его, какие показания надо дать. Адвокат Мухова в своей речи настаивает на постановлении оправдательного приговора, ссылаясь на то, что помимо признания Мухова у следователя других доказательств нет, а показания Мухова получены в условиях грубого нарушения закона и поэтому не имеют юридической силы.

- Оцените правильность аргументов защитника.

 

5. Обвиняемый в изнасиловании Зыковой студент Хорень виновным себя не признал и показал, что имел интимную связь с Зыковой с ее согласия. Он ходатайствовал о вызове названных им трех свидетелей, которые якобы могут подтвердить, что Зыкова вообще ведет себя легкомысленно, и состояла в близких отношениях с несколькими мужчинами. Следователь отклонил ходатайство обвиняемого, мотивировав свое решение тем, что свидетели, названные Хоренем. об обстоятельствах дела по существу ничего показать не могут, а факты, которые они будто бы могут подтвердить, не имеют значения для дела.

- Оцените правильность решения следователя.

 

6. Обосновывая свой вывод о виновности обвиняемого Иконникова, не признавшего своей вины и ссылавшегося на свидетеля Исаева в подтверждение своего алиби, судья в приговоре указал: «Показания свидетеля Исаева не заслуживают доверия, так как Исаев – родственник обвиняемого. Суд доверяет показаниям потерпевшего Сергеева, который является депутатом, известен своими демократическими взглядами и безупречной нравственностью».

- Оцените соответствие приведенной мотивировки закону.

 

7. В связи с самоубийством СК возбуждено уголовное и расследуется дело. На месте происшествия обнаружена предсмертная записка, в которой объясняются причины самоубийства.

- К числу каких источников доказательств следует отнести этот документ и как его следует хранить.

 

8. В своем кабинете во время работы был убит редактор областной газеты И.И.Фомин. Убийца – трижды судимый прежде за разбой и кражи Воронцов после задержания объяснил причины преступления своей ненавистью к общественному движению, к которому, по его мнению, принадлежал Фомин. На месте преступления он оставил портфель, в котором находились вырезки из различных газет с нападками на общественное движение, против которого якобы выступал Воронцов. Этот портфель и его содержимое были приобщены к уголовному делу.

- К какому виду доказательств и по каким причинам следует отнести названные предметы и документы?

 

9. Расследуя дело об убийстве водителя такси, следователь допросил в качестве подозреваемого другого водителя Ястебова, который дал неопределенные и неконкретные показания о своем участии в преступлении. При допросе была применена звукозапись показаний подозреваемого Ястебова.

- К числу каких источников доказательств надо отнести фонограмму допроса подозреваемого, приобщенную к делу?

 

10.Адвокат Суркова в ходе предварительного расследования осуществляла защиту Невинного, обвинявшегося в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 139 УК. На первом же свидании с адвокатом Невинный сказал, что преступления не совершал, но будет признавать свою вину, поскольку в противном случае работники милиции угрожали привлечь к уголовной ответственности его сожительницу за совершение другого преступления. В ходе судебного разбирательства Невинный заявил о своей непричастности к совершению преступления. Совместно с адвокатом Семеновой, с которой Невинный заключил соглашение на представление его интересов в суде, он заявил ходатайство о допросе в качестве свидетеля адвоката Сурковой. Суд данное ходатайство удовлетворил и Суркова на допросе рассказала о содержании бесед с подзащитным.

- Дайте оценку допустимости показаний адвоката Сурковой. Вправе ли она давать показания в качестве свидетеля?

 

 




Поиск по сайту:

©2015-2020 studopedya.ru Все права принадлежат авторам размещенных материалов.