Тема 10. Судебное производство. Практическое занятие № 1

Практическое занятие № 1. Подсудность. Подготовка к судебному заседанию

Время – 2 часа

Цель занятия – закрепление теоретических и практических знаний студентов, формирование умений и навыков правоприменения.

Методика занятия – дискуссия по вопросам темы занятия, выполнение практических заданий, обсуждение принятых по ним решений, составление процессуальных документов.

Место проведения – учебная аудитория.

План

1. Обсуждение контрольных вопросов по теме занятия.

2. Выполнение практических заданий, составление процессуальных документов.

Контрольные вопросы

1. Подсудность: понятие и виды.

2. Сущность и значение стадии подготовки к судебному заседанию.

3. Процессуальный порядок назначения судебного заседания.

4. Предварительное слушание: основания, процессуальный порядок.

Методические рекомендации по подготовке к занятию

При подготовке к ответу на первый вопрос студенты должны дать определение понятия под­судности, показать ее значение для правильного разрешения уголовного дела. Для ответа на этот вопрос следует изучить ст. 47 Конституции РФ, статьи 30 - 36 УПК РФ и пом­нить, что институт подсудности имеет много общего с институтом подследственности уголовных дел и в то же время обладает самостоятельностью. Отвечая на данный вопрос, следует выделить виды подсудности и раскрыть понятия каждого из видов.

При ответе на второй вопрос следует изучить главу 33 УПК РФ «Общий порядок подготовки к судебному заседанию». Раскрыть сущность и значение стадии подготовки к судебному заседа­нию, выделив ее задачи; участников, основные решения, принимаемые на данной стадии уголов­ного судопроизводства.

Отвечая на третий вопрос, следует раскрыть процессуальный порядок стадии подготовки к судебному заседанию, выделив вопросы правового и организационного характера, разрешаемые в ходе данной стадии уголовного процесса. Определить временные рамки стадии подготовки к су­дебному заседанию. Для ответа на этот учебный вопрос следует изучить ст. ст. 227, 228, 230, 231, 233, 241 УПК РФ, вспомнить положения ст. ст. 30, 31-36, 49, 115, главы 5 УПК РФ, ст. 123 Кон­ституции РФ.

Готовясь к ответу на четвертый учебный вопрос, студентам следует изучить положения главы 34 УПК РФ «Предварительное слушание», ст. 229 УПК РФ. Отвечая на данный учебный вопрос, студенты должны дать понятие предварительного слушания, выделить основания для его прове­дения и показать решения, принимаемые по окончании предварительного слушания. Подробно остановить­ся на процессуальном порядке предварительного слушания, критериях определения признания до­казательств недопустимыми.

Для выполнения практических заданий студенты должны иметь Конституцию РФ, УПК РФ, сборники нормативных актов.

В ходе занятия студенты анализируют и письменно выполняют указанные в учебно-методическом комплексе к этой теме задания. Ответы должны быть обоснованными и содержать ссылки на соответствующие нормы законодательных и иных нормативных актов. Принятые студентами решения выносятся на обсуждение.

Практические задания

Задача 1

Мыскин, совершив в г. Волгограде разбойное нападение (ч. 1 ст. 162 УК РФ), скрылся от органов предварительного следствия. Через 4 месяца он был задержан в г. Тамбове при совершении аналогичного преступления. В ходе расследования уголовного дела выяснилось, что Мыскин совершил также умышленное убийство в г. Казани (ч. 1 ст. 105 УК РФ). Предварительное следствие было закончено в г. Казани.

Что следует предпринять в указанной ситуации?

Определите, какому суду подсудно это уголовное дело?

Задача 2

Находясь на отдыхе в Италии, гражданин России Болтнев разгласил сведения, содержащие государственную тайну. По возвращению домой ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 276 УК РФ (шпионаж).

Какому суду в Российской Федерации подсудно данное уголовное дело?

Задача 3

В ночь на 11 октября 20 … года в г. Энске автомобилем был сбит гражданин Шарапов, который от полученных травм скончался. Спустя два года было установлено, что это преступление совершил Федякин, который проходил действительную военную службу. К моменту окончания предварительного следствия Федякин был уволен в запас и проживал в г. Озерске.

Со ссылкой на закон решите вопрос о подсудности этого уголовного дела.

Задача 4

Гражданин Леднев в поезде, следовавшем из Владивостока в Москву, по неосторожности причинил тяжкий вред здоровью гражданину Рыкову в тот момент, когда поезд проезжал по территории Иркутской области. Уголовное дело было возбуждено следователем Следственного отдела УВДТ по Иркутской области, а расследование окончено в г. Москве, где находился Леднев.

Определите подследственность и подсудность этого уголовного дела.

Охарактеризуйте признаки, по которым определяется подсудность.

Задача 5

После назначения судебного заседания защитник обратился к судье с письменным ходатайством о вызове двух свидетелей – очевидцев совершенного преступления. Кроме того, защитник просил судью изменить в отношении обвиняемого меру пресечения – заключение под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении в связи с тем, что у обвиняемого сложилась тяжелая семейная обстановка и дети остались без присмотра. Судья отказал в удовлетворении ходатайства защитника, сославшись на то, что он уже принял решение о назначении судебного заседания, а поэтому ходатайство необходимо заявлять в судебном заседании.

Оцените правильность действий судьи.

Поясните, кем и какие ходатайства могут быть заявлены на стадии подготовки к судебному заседанию?

Каков порядок разрешения этих ходатайств?

Задача 6

При изучении поступившего в суд с обвинительным заключением уголовного дела о краже личного имущества у гражданина Видова судья установил, что по уголовному делу необоснованно признан потерпевшим гражданин Постников. Из материалов уголовного дела следует, что кражу у гражданина Видова совершил не обвиняемый, а другое лицо.

Как в этом случае следует поступить судье?

Задача 7

Носков обвинялся в том, что совершил нападение на гражданку Данилову, вырвал из ее рук сумочку и скрылся с места преступления, то есть по ч. 1 ст. 162 УК РФ. Судья, ознакомившись с уголовным делом, установил, что при нападении на гражданку Данилову обвиняемый Носков насилия, опасного для ее жизни и здоровья, не применял. С учетом этого судья переквалифицировал действия обвиняемого с ч. 1 ст. 162 УК РФ на ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Оцените законность решения судьи.

Поясните, какие вопросы разрешаются в постановлении о назначении судебного заседания?

Задача 8

В районный суд поступило уголовное дело в отношении Зотова, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 161 УК РФ. После изучения уголовного дела судья назначил судебное заседание. В это время из следственного изолятора в суд поступило сообщение, что Зотов обнаруживает признаки психического расстройства. По запросу судьи врач следственного изолятора представил справку, в которой говорилось, что Зотов находится в реактивном состоянии в связи с арестом. Судья пришел к выводу о необходимости назначения стационарной судебно - психиатрической экспертизы.

Какое решение должен принять судья районного суда?

ЛИТЕРАТУРА

Основная

1. Конституция РФ.

2. Федеральный конституционный закон от 23 июня 1999 года № 1-ФКЗ «О военных судах Рос­сийской Федерации», ст.ст. 7-9 // СЗ РФ, 1999, № 26, ст. 3170.

3. УПК РФ: главы 33, 34, ст. ст. 241, 24, 27, 30-36. 448, 452.

4. Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 20 ноября 2007 года № 185 «Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства» // Законность, 2008. № 1, с. 46.

5. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник / отв. ред. П.А. Лупинская. - М.: Юристь, 2012.

6. Уголовный процесс: сборник учебных пособий. Особенная часть. Вып. 3. - М.: ИМЦ ГУК МВД России, 2009.

7. Прохорова Е.А., Коваленко Н.В. Уголовный процесс Российской Федерации в вопросах и от­ветах: учебное пособие. - М.: ИМЦ ГУК МВД России, 2010.

Дополнительная

1. Божьев В. Правовое регулирование первой стадии судебного производства // Уголовное пра­во, 2007, № 6, с. 70.

2. Бурмагин С. Возвращение уголовных дел прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ (комментарий судебной практики) // Российская юстиция, 2005, № 1-2.

3. Газетдинов Н.И. Значение стадии подготовки дела к судебному заседанию для реализации принципов уголовного судопроизводства // Российский юридический журнал, 2007, № 3, с. 108.

4. Константинов П., Стуканов А. Стадия назначения судебного заседания // Законность, 2007, № 2, с. 17.

5. Крутиков А., Дикарев И. Подсудность уголовных дел при наличии альтернативы // Россий­ская юстиция, 2003, № 2.

6. Курочкина Л. Участие прокурора в предварительном слушании // Уголовное право, 2007, № 4, с. 89.

7. Миронов В.Ю. Оценка доказательств при проведении предварительного слушания // Россий­ский судья, 2007, № 1, с. 10.

8. Семенов С. О некоторых проблемах уголовно-процессуальной подсудности // Уголовное пра­во, 2004, № 1.

9. Семенов С. О процедуре изменения территориальной подсудности уголовного дела // Уго­ловное право, 2006, № 2, с. 92.

10. Тушев А. Осуществление прокурором функции уголовного преследования в стадии назначе­ния судебного заседания // Уголовное право, 2006, № I, с. 127.

11. Червоткин А.С. Решение вопроса о мере пресечения на стадии назначения судебного заседа­ния // Уголовный процесс, 2007, № 12, с. 43.

Поиск по сайту: