Сроки содержания под стражей

Законность и обоснованность содержания обвиняемых (подозреваемых) под стражей определяется соблюдением не только различных условий и оснований избрания этой меры пресечения, но и установленных уголовно-процессуальным законом сроков содержания их под стражей. На это обстоятельство неоднократно указывалось в различных постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Срок содержания под стражей установлен для того, чтобы: во-первых, свести к минимуму время пребывания лица, привлекаемого к уголовной ответственности, в местах предварительного заключения; во-вторых, гарантировать обществу скорейшее достижение целей уголовного судопроизводства; в-третьих, дисциплинировать сторону обвинения и суд, поскольку в подавляющем большинстве случаев затягивание предварительного расследования, судебного разбирательства обусловлено нераспорядительностью конкретных дознавателей, следователей, прокуроров, судей и их многочисленных руководителей Уголовный процесс: Учебник для студентов вузов// Под ред. В.П, Божьева. 3-е изд., испр. и доп.-М.: Спарк, 2002 г.-с. 220 .

По общему правилу срок содержания обвиняемого под стражей в стадии предварительного расследования преступлений не может превышать двух месяцев (ч.1 ст. 109 УПК). Продление этого срока осуществляется исключительно судьями федеральных судов: до 12 месяцев - судьями районных, городских и равных им судов, свыше 12 месяцев - судьями судов субъектов РФ и равных им судов.

В законе предусмотрены следующие поводы и основания для инициации производств о продлении срока содержания обвиняемого под стражей. Во-первых, ввиду невозможности закончить предварительное следствие (дознание) в срок до двух месяцев; во-вторых, при отсутствии оснований для отмены или изменения меры пресечения следователь с согласия руководителя следственного органа низшего звена, дознаватель наряду с этим и только в необходимых случаях (в том числе связанных с производством судебной экспертизы) с согласия прокурора района (равного ему прокурора) в порядке, установленном ч.3 ст. 108 УПК, вправе возбудить перед судьей районного (соответствующего ему) суда ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого под стражей до шести месяцев (ч.2 ст. 108 УПК). Рыжаков А. П. Комментарии к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (8-е изд. перераб. ).- система ГАРАНТ,2012г.

В УПК введено новое оценочное понятие - «в необходимых случаях». В законе предложен вариант толкования этого термина - «в том числе и случаях производства судебной экспертизы». Появление данной нормы обусловлено, во-первых, тем, что в компетенции органов дознания находится целый ряд преступлений по делам, в которых проведение экспертизы обязательно. Практика свидетельствует, что в силу целого ряда причин проведение экспертных исследований традиционно затягивается на долгие месяцы. Во-вторых, современное дознание по перечню предъявляемых к нему требований приравнено к предварительному следствию, что также не способствует его оперативному проведению. Практика применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: практ. пособие (под ред. В.М. Лебедева). - 5-е изд., перераб. и доп.- Издательство Юрайт,2011.

Лицо, обвиняемое в совершении преступлении средней тяжести, в стадии предварительного расследования свыше шести месяцев содержаться под стражей не может. Так, например, органами предварительного расследования П. изначально обвинялся в совершении тяжкого и особо тяжкого преступлений. В отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок содержания под стражей в отношении П. неоднократно продлевался. 24 мая 2006 г. срок содержания в отношении него был продлен в очередной раз, несмотря на то, что к этому моменту он обвинялся уже лишь в совершении преступления средней тяжести (ч.2 ст. 109 УПК) максимально возможный срок содержания его под стражей уже истек.

Судебная коллегия по уголовным делам верховного Суда РФ постановление суда первой инстанции отменила, избрав в отношении обвиняемого меру пресечение в виде подписки о невыезде. Определение СК ВС РФ от 13.06.2006 по делу №4-о06-9. Архив ВС РФ,2006

Дальнейшее продление срока содержания обвиняемого под стражей на срок до 12 месяцев может осуществлено также судьей районного (соответствующего ему) суда по ходатайству:

- следователя, внесенному: во-первых, с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту РФ, приравненного к нему руководителя специализированного следственного управления (СУ) СК РФ, в том числе военного СУ СК РФ, либо следственного прокурора субъекта (соответствующего ему прокурора); во-вторых, в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений; в-третьих, только в случаях особой сложности уголовного дела и, в-четвертых, при отсутствии оснований для изменения, отмены меры пресечения (ч. 2 ст. 109 УПК)

- дознавателя, внесенному: во-первых, с согласия прокурора субъекта РФ или приравненного к нему военного прокурора (ч 2 ст.109 УПК); во-вторых, в исключительных случаях, связанных с исполнением запроса о правовой помощи, направленного в порядке, предусмотренном ст. 453 УПК (ч.5 ст. 223 УПК).

По ходатайству следователя срок содержания обвиняемого под стражей свыше 12 месяцев может быть продлен: во-первых, только с согласия высшего руководителя следственного органа (председателя СД РФ, либо руководите ля следственного органа соответствующего органа исполнительной власти (при соответствующем федеральном органе исполнительной власти (при соответствующем федеральном органе исполнительной власти), т.е. председателя СД при МВД России, начальников ГСУ ФСБ России и органов по контролю за оборотом наркотических средств); во-вторых, судьей суда, указанного в ч.3 ст.31 УПК; в-третьих, лишь в исключительных случаях; в-четвертых, в отношении лиц, обвиняемых в особо тяжких преступлений, в-пятых, только до18 месяцев (ч.3 ст. 109 УПК) Руководство для следователя и дознавателя по расследованию отдельных видов преступлений: в 2 частях. Часть I/Под ред. Н.Е. Муженской, Г.В. Костылевой.-«Проспект»,2013г.- С.99.

Дальнейшее продление срока содержания обвиняемого под стражей не допускается. После 18 месяцев обвиняемый, содержащийся под стражей, подлежит немедленному освобождению, за исключением случаев, указанных в п.1 ч.8 ст.109 УПК.

В соответствии с ч.11 ст. 109 УПК по истечении предельного срока содержания под стражей в случаях, предусмотренных п.4 ч.10 ст.109 УПК, и при необходимости производства предварительного расследования суд вправе продлить срок содержания лица под стражей в порядке, установленном ст.109 УПК, но не более чем на шесть месяцев. Таким образом, предельный срок содержания под стражей обвиняемого, экстрагированного из другого государства в порядке ст. 460 УПК, может составлять 24 месяца.

Содержание обвиняемого под стражей свыше 12 месяцев при проведении дознания законом не предусмотрено.

Продление срока содержание обвиняемого под стражей как самостоятельный элемент состязательного процесса предполагает также активное участие в нем участников судопроизводства со стороны защиты, самого обвиняемого, его защитника, законного представителя.

Если решение о задержании подозреваемого (обвиняемого), заключение его под стражу дознаватель, следователь вынуждены принимать спонтанно, то продление срока содержание обвиняемого под стражей - процедура планируемая, как правило, задолго. Порой сразу после заключения обвиняемого под стражу становится ясно, что завершить предварительное следствие в отведенное законом 2 месяца не реально. Как правило, это обусловлено необходимостью проведения по делу комплекса экспертных исследований, его сложностью и громоздкостью Адвокатура в России: Учебник для вузов/ Под ред. В,И Сергеева.- Юстицинформ,-2011 г. .

Согласно абзацу 3 п.18 постановления Пленума ВС РФ от 299.10.2009г. №22 при разрешении ходатайств о продлении сроков содержания обвиняемых под стражей суду следует выяснить обоснованность утверждений органов предварительного расследования о невозможности своевременного окончания расследования по объективным причинам. Если ходатайства о продлении срока содержания под стражу возбуждается перед судом неоднократно и по мотивам необходимости выполнения тех же следственных действий, на которые указывал следователь (дознаватель) предыдущих ходатайствах надлежит устанавливать, по каким причинам они не были произведены.

При разрешении вопросов о продлении сроков содержания под стражей судам предписано учитывать положение п.3 ст.5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод согласно которым каждое лицо, подвергнутое аресту или задержанию , имеет право на судебное разбирательство в течении разумного срока или на освобождение до суда. В соответствии с правовыми позициями Европейского суда по правам человека при установлении продолжительности срока содержания подсудимого под стражей учитывается период, начинающейся со дня заключения подозреваемого под стражу и заканчивающейся днем вынесения приговора судом первой инстанции.

Такое внимание к срокам содержания под стражей обусловлено тем, что они обладают глубоким социально-правовым смыслом и предназначены для достижения гуманных целей. Законодатель, устанавливая временные границы расследования, судебного разбирательства дела и содержания обвиняемых под стражей, исходил, из необходимости, с одной стороны, решения задач уголовного судопроизводства, а с другой, уважения прав и законных интересов обвиняемого (подозреваемого).

Рассмотрение вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу показало наличие теоретических и практических проблем, с которыми сталкиваются российские следователи, дознаватели и судьи, при избрании в отношении подозреваемых и обвиняемых меры пресечении в виде заключения под стражу, данные проблемы не являются исчерпывающими. Однако можно сделать однозначный вывод, что судебный порядок заключения подозреваемых и обвиняемых под стражу, закрепленных в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации, соответствует международным стандартам и положениям.

Хотелось бы чтобы в России в будущем внедрялись альтернативные меры пресечения, а в частности электронное наблюдение за обвиняемым вместо заключения его под стражу.

Электронное наблюдение предполагает принудительное одевание на какие либо части тела обвиняемого или подозреваемого электронных браслетов и осуществления контроля за его перемещением. С помощью этого электронного прибора можно будет в любой момент узнать точное местонахождение обвиняемого. При этом снять или перепрограммировать браслет технически невозможно.

Такая научная разработка создала возможность существования еще одной альтернативы заключению под стражу до суда - обвиняемого обязывают постоянно быть на «электронной привязи», то есть носить на себе электронное устройство, которое передает сигнал в компетентные органы о местонахождении лица в данный момент времени, и если устройством манипулируют, оно передает сигнал о том, что обвиняемый, возможно, пытается скрыться.

20. Залог как мера пресечения.

Залог(ст. 106УПК РФ) состоит во внесении подозреваемым или обвиняемым либо другим лицом на депозитный счет органа, избрав-шего данную меру пресечения, денег, ценных бумаг или ценностей в целях обеспечения явки к дозн-лю, следователю, Пр-ру или в суд пдзр-го, обвиняемого и предупреждения совершения им новых прест-й. Залог относится к категории одной из наиб. строгих мер, т.к. существует угроза утраты личных или принадлежащих залогодателю ценностей, т.к. внесенный залог м.б. обращен в доход г-ва по суд. решению (ч. 4 ст. 106). Залог как мера пресечения возможен т/о на добровольных началах. Залогодатель вправе отказаться от примененной меры пресечения при наличии опр.условий, напр., стечение тяжелых обст-в и т.д.Вид и размер залога опр-ся органом или лицом, его избравшим, с учетом характера совершенного прест-я, данных о личности пдзр-го (обвиняемого) и имущественного по-ложения залогодателя. Залог в кач. меры пресечения м. б. избран судом, Пр-ром,+ след-лем и дозн-лем с согласия Пр-ра. Если внесение залога применяется вместо ранее избранных мер пресечения в виде закл. под стражу или дом. ареста, то подозр-ый (обвиняемый) остается под стражей или дом. арестом до внес-я на депозитный счет суда залога, кот. был определен органом или лицом, избравшим эту меру пресечения. О принятии залога сост-ся протокол, копия кот. вручается залогодателю. Если залог вносится лицом, не являющимся подозреваемым или обвиняемым поделу то такому лицу в обяз. порядке разъясняются существо обвинения, в связи с кот. избирается мера пресечения в виде залога, а также обяз-ва и санкции, кот. наступают в случ невыполнения или нарушения обяз-в подозреваемым (обвиняемым).В случ. надлежащего поведения лица, в отн. кот.был применен залог в кач. меры пресечения, суд при вынесении приговора, а также определения, постановления о прекр. угол. дела решает ? о возвращ. залога. При прекращ. угол. дела Пр-ром, след-лем, дозн-лем залог возвращается залогодателю, о чем указ-ся в пост.о прекращении угол.дела. Условно меры пресечения м/о разделить на 2 группы: общие — подписка о невыезде, домашний арест, личное поручительство, залог, закл-е под стражу, кот. м. б. применены к люб. пдзр-му или обвиняемому;
специальные — наблюдение командования воинской части, присмотр за несовершеннолетним обвиняемым, применяемые к отд. субъектам.
является правом, а не обязанностью следователя, органов дознания, суда. Решение ? о применении мер пресечения и выборе их конкретного вида не зав-т от субъективного усмотрения процесс. органа, а диктуется объективно сложившимися обст-ми дела. При отсутс. оснований, делающих необходимым применение мер пресечения, в соответствии со ст. 112 УПК РФ у обвиняемого, пдзр-го, а также у птрп-го. и свидетеля отбирается обяз-во являться по вызовам и сообщать о перемене места жительства. Поэтому следует вести речь не о диспозитивности, а о факультативности мер пресечения, т.е. об их применении лишь в необх. случаях, обусл. обстоятельствами дела.Специфическими признаками мер пресечения яв-ся цели их применения: дозн-ль, след-ль, прокурор, а также суд в пределах предоставленных им пол-й вправе избрать обвиняемому одну из мер пресечения, предусмотренных угол. процесс. закон-вом, при наличии достат-х осн-й полагать, что обвиняемый: 1) скроется от дознания, предварительного следствия и суда; 2) может продолжать заниматься преступной деят-тью; 3) м/т угрожать свидетелям, иным уч-кам угол. судопр-ва, уничтожить док-ва либо иным путем воспрепятствовать произ-ву по угол. делу;4) для обеспечения исп-я приговора (ст. 97 УПК). Перечень оснований для избрания меры пресечения является исчерпывающим. Осн. принципами для избрания меры пресечения явл. достаточные основания. Уполномоченные должн. лица д/ны иметь достаточно оснований полагать, что обвин-й м/т совершить или совершит вышеуказанные действия. Иначе говоря. принцип обоснованности из декларативного становится принципом прямого действия, и для применения в отношении лица той или иной меры пресечения д.б. представлены неопровержимые док-ва, подтв-е недобросов-ть обв-го (пдзр-го). Это фактические данн., на осн. кот. м/о принять законное, обоснованное и мотивированное (ст. 7 УПК) решение об избрании в отношении лица той или иной меры пресечения.

Поиск по сайту: