Реакция оратора на неполадки и помехи в ходе выступления

Неполадки в ходе выступления могут очень легко сбить оратора с мысли и даже поставить под угрозу все его выступление. Поэтому нужно твердо усвоить некоторые приемы реагирования на типичные неполадки и помехи, которые могут встретиться в процессе публичного выступления.

Организационно-технические неполадки

1. В помещение доносится шум из соседнего помещения или с улицы, слышны чужие разговоры и др.

В таком случае следует, пока возможно, игнорировать эту помеху. Начните говорить громче, подойдите ближе к слушателям. Можно послать слушателя с просьбой устранить помеху. Если помеха продолжается и видно, что аудитория обращает на нее внимание, реагирует, лучше всего среагировать на нее тоже – как-то прокомментировать, лучше в юмористическом плане.

2. В дверь все время заглядывают посторонние.

Можно попросить слушателя повесить записку «Лекция» или попросить слушателя выйти и сказать, чтобы не заходили. Если заглядывающие обращаются к вам с просьбой кого-либо позвать или отпустить, лучше сделать паузу и сказать: «Пожалуйста, не мешайте нам, мы работаем» и затем продолжить свою речь.

3. Слушатели опаздывают, все время входят в аудиторию.

Одиночных опоздавших лучше всего не замечать; если же вошла группа – лучше переждать, пока они сядут, пригласить их пройти, демонстрируя максимум доброжелательности. Можно допустить и ироническую шутку типа: «Вы извините нас, пожалуйста, что мы без вас начали». Недовольства обнаруживать не следует.

4. В помещении стало душно.

В таком случае лучше сделать перерыв, проветрить помещение. Перерыв имеет смысл делать не менее чем на 10 минут, минимальные перерывы эффекта не дают. Можно также сократить свое выступление.

5. Вышел из строя микрофон.

Объявить перерыв и найти техника, вызвать организатора выступления, сделав это через слушателей. Если починить невозможно, спуститься в зал и закончить выступление за 2–3 минуты.

6. Погас свет.

Поступать так же, как при отключении микрофона: объявить перерыв для устранения неполадки либо за 2 минуты закончить выступление.

Неполадки в деятельности оратора

Допустим, вы оговорились и заметили это.

Мелкие оговорки не исправляйте – вас все равно поймут, не надо привлекать к ним внимание.

Если оговорка может исказить смысл – скажите: «Простите, я оговорился. Я, конечно, имел в виду...».

Не следует преувеличивать ущерб, который вам могут нанести ваши оговорки – сосредоточьтесь на выражении мысли, на ее понятности для аудитории, это главное.

Если вы заметили, что какой-то пункт в вашем выступлении вы опустили – продолжайте дальше, не возвращайтесь немедленно назад, закончите мысль или раздел. А потом уже, если без опущенного никак нельзя, скажите: «О чем я еще забыл упомянуть, так это о...» или «Я хочу вернуться сейчас к...». Но прежде чем возвращаться, еще раз подумайте – нужно ли это делать? Раз по ходу выступления вам этот факт не понадобился, может быть, он был лишним?

Помехи в поведении слушателей

В поведении слушателей можно выделить целый ряд типовых помех, которые нередко затрудняют работу оратора. Что это за помехи?

1. Активная реакция на отвлекающие внешние факторы.

Аудитория, какой бы интересной ни была лекция или выступление, не может не обратить внимания на чей-то интенсивный кашель, посторонние движения, хлопок двери, шелест бумаг и т. д.

Во-первых, не замечать, столько, сколько это можно.

Во-вторых, переждать его «активные действия», сделать паузу – аудитория длительное время не будет на нем сосредоточена, и сами слушатели примут какие-то меры.

В-третьих, использовать метод «подключений» – обратить внимание самому, прокомментировать, кратко обсудить со слушателями, а затем сказать: «Ну достаточно, вернемся к нашей работе». Слушатели обычно воспринимают данный прием хорошо.

В-четвертых, можно подойти поближе к слушателям – это будет мешать им отвлекаться.

2. Слушатели переговариваются между собой.

Не принимайте это сразу на свой счет, их разговоры, скорее всего, никак не связаны с лекцией и, тем более, с вами лично. Здесь тоже лучше не замечать помеху как можно дольше. Можно также подойти поближе (это весьма эффективно), посмотреть подольше, некоторое время говорить, обращаясь к ним, сделать паузу (можно неожиданную), задать им вопрос – «Вы согласны? Вы не согласны?».

3. Кто-то зевает вам в лицо.

Не стоит сразу относить это к себе – может быть, слушатель просто устал. Реагировать не стоит, пока вы не поняли, что это уже заметили слушатели и реагируют. В таком случае лучше сказать: «Да, здесь что-то стало душно, воздуха не хватает. Вижу, некоторым трудно дышать – может быть, сделаем небольшой перерыв, проветрим комнату?»

4. Слушатели встают и уходят.

Не относите это к себе – у них могут быть самые разные причины. Никак не реагируйте, не делайте им замечания. Наоборот, можно сказать: «Товарищи, если кому-то нужно срочно уйти, пожалуйста, только потихоньку выходите». Никак не показывайте, что это вас задевает.

5. С места раздаются реплики несогласия.

Если эти реплики тривиальные – сделайте вид, что не слышали или не поняли. Если же слушатель станет настаивать на своей точке зрения, то тогда нужно вступить в дискуссию, но достаточно формально: «Я понял вашу точку зрения. Но у меня другая, я сейчас (или несколько позже) приведу еще дополнительные аргументы».

Если возражение связано не с личными амбициями, а действительно важное, то лучше сказать: «Я вернусь к вашему замечанию, но если разрешите – немного позже», и обязательно сдержите обещание.

Если несогласие высказано в резкой, категоричной форме, то лучше в дискуссию не вступать, сказав: «Я понял вашу точку зрения. Ну что ж, будущее покажет,кто из нас прав».

6. С места раздаются грубые, провокационные выкрики, реплики.

В аудитории могут оказаться люди с невысокой культурой, которые хотят показать, что этот оратор не так уж хорош и умен; не так уж и компетентен. Своими репликами они хотят показать себя, выделиться, обратить на себя внимание («комплекс Моськи»). Как вести себя с такими людьми?

Если такая реплика являлась разовой, то ее лучше не заметить.

Если это невозможно, не показывайте, что она вас задела или обидела, всячески показывайте свое превосходство, контроль над ситуацией. Скажите: «Да...! Ну тут уж ничего не добавить! (пауза). Ну, а мы все-таки пойдем дальше...». Можно сказать и иронически: «Да, я понимаю ваши проблемы... Но, простите, нам нужно идти дальше...» Третий прием: «Я понял ваш вопрос... (хотя это был и не вопрос вообще; это сразу ставит нарушителя в тупик), но мы сейчас, к сожалению, не можем подробно на этой проблеме остановиться...»

Не надо ставить провокатора на место – это уже перебранка, а ему только этого и надо. Подчеркнуто вежливо и корректно отвечайте на любые реплики других людей – этим вы покажете, что осуждаете его.

Если вы уверены в своих силах – наступайте немедленно, используя иронию, шутку, сарказм. Для этого надо держать наготове острые изречения, басни, анекдоты, поговорки, истории («Вы знаете, эта реплика напомнила мне случай...» – общий хохот надолго посадит хама на место, даже если то, что вы рассказали, и имеет весьма косвенное отношение к его реплике.

Еще один путь – попробуйте его похвалить, найти какое-то рациональное зерно в его реплике и используйте ее, чтобы рассказать дополнительно что-либо интересное.

Эффективен также «отложенный ответ». Скажите: «Я понял вашу мысль (вопрос, идею), я отвечу вам, но если позволите – в конце, а то сейчас это нас уведет в сторону». А в конце, когда время вашего выступления иссякло, обратитесь к аудитории: «Вот тут был еще вопрос, надо отвечать на него?» Обязательно несколько человек крикнут: «Не надо, все ясно!» – «Ну не надо, так не надо. Благодарю за внимание».

Можно попросить провокатора минуточку подождать: «Минуточку, я только закончу мысль...». Поговорив еще минуты 2–3, не меньше, обратитесь к провокатору: «Так что вы хотели сказать? Ничего? Ну, тогда мы пойдем дальше!»

Можно признать: «Да, в том, что вы говорите, есть проблема. К сожалению, мы ее сейчас не решим, об этом надо поговорить отдельно».

И еще один путь – если реплика очень грубая, следует сказать: «Простите, я не понял, что вы сказали. Будьте добры, повторите еще раз погромче и помедленнее!» Как правило, второй раз грубость он сказать не сможет. «Ну, тогда идем дальше».

Резко выраженное несогласие можно перевести в личную плоскость. Так, на лекции, посвященной общению в семье, одна слушательница возмущенно выкрикнула: «Так что же, мужу, по-вашему, и вообще никаких замечаний делать нельзя?» – «Я понимаю ваши проблемы, – ответил лектор. – Я уверен, что вашемумужу обязательно надо делать замечания». Ответ потонул в общем хохоте аудитории, причем засмеялась и сама слушательница, задавшая вопрос.

Отметим в заключение, что успокоить аудиторию, восстановить дисциплину можно, сопровождая негромкую речь указательными жестами в направлении тех, кто нарушает дисциплину, – указывая рукой в их направлении, либо просто протягивая руку в сторону нарушителей. Указательный жест, как заметили, успокаивает даже животных. Жестикуляция вытянутой рукой, особенно если подойти к нарушителям спокойствия, оказывает весьма эффективное воздействие на них.

Ответы на вопросы аудитории

Как отвечать на вопросы? Это проблема для многих ораторов. Начинающие, неопытные ораторы боятся вопросов, а иногда даже считают удачным такое свое выступление, которое не вызвало вопросов слушателей. Это ошибка. Вопросов не стоит бояться, а в интересах усиления воздействующей силы выступления вопросы аудитории даже следует стимулировать, а иногда и «провоцировать».

Каковы же основные принципы ответа оратора на вопросы?

Отвечать надо на все вопросы. Отметим при этом, что не обязательно на все вопросы отвечать немедленно.

Отложить ответ можно словами: «Я понял вас, я вам отвечу несколько позже. Это не совсем относится к нашей теме, но я постараюсь вам в конце нашей беседы ответить...» Можно сказать и так: «Это частный вопрос, подойдите, пожалуйста, ко мне в перерыве, мы обсудим это».

Отвечать на вопросы надо на равных. Это означает, что оратор должен продемонстрировать уважение к любому, задающему вопрос, признать любой вопрос аудитории как законный, правомерный. Нельзя показывать свое пренебрежительное отношение к вопросу, демонстрировать несерьезность или глупость вопроса – любой вопрос законен и требует ответа. Даже на не очень серьезный вопрос лучше ответить серьезно, найдя в нем некоторое рациональное зерно.

Подчеркнуто внимательно следует выслушивать каждый вопрос, даже если видно, что слушатель задает вопрос, чтобы «показать себя».

Отвечая на вопрос, никогда не следует говорить спрашивающему: «Вы меня не так поняли», нужно сказать: «Видно, я неудачно выразился», или «Видимо, я не смог хорошо объяснить свою мысль» и др.

Отвечать кратко. Не превращать ответ в лекцию! Мы уже отмечали, минута-полторы – предел для ответа на вопрос.

Можно дать некоторые рекомендации, как отвечать на «трудные вопросы» – такие, которые, как правило, самой своей формой ставят нередко оратора в трудное положение. Разумеется, все зависит от содержания вопроса, но некоторые технические приемы могут быть рекомендованы начинающим ораторам. А. В. Стешов дает следующие рекомендации.

Вопрос-капкан. Вопрос задается с уверенностью, что оратор на него ответить не сможет. Лучший ответ на такой вопрос – ирония. К примеру, С. Михалкова в Италии спросили: «Почему Вы, известный при Сталине человек, уцелели? Д. Кугультинов был репрессирован, а Вы нет?» – «Даже самые злостные браконьеры не могут отстрелять всех птиц», – ответил С. Михалков. Это – классический прием возвратного удара, который не позволяет противнику втянуть вас в дискуссию, от которой противник наверняка выиграет.

Контрвопрос. Это вопрос, который собеседник задает оратору в ответ на его вопрос. В таком случае рекомендуется сказать так: «Я охотно отвечу вам, но после того, как вы ответите на мой вопрос, который, согласитесь, был задан раньше».

Блокирующий вопрос. Это вопрос, который ставит целью подтолкнуть мысль оратора только в одном направлении, исключить альтернативу. Фактически это риторический вопрос, вопрос-мнение. Например: «Можем ли мы надеяться, что кто-либо добровольно откажется от привилегий и льгот? Будем ли мы независимы, если будем принимать финансовую помощь Запада?» На такие вопросы можно реагировать двояко. Во-первых, можно отреагировать на данный вопрос как на смысловой, а не риторический, то есть отнестись к нему серьезно, как к вопросу по существу: «Очень интересный вопрос. Я понял ваш вопрос. Это сложный вопрос, но можно было бы ответить так...» и т. д. Второй способ – показать, что идея, содержащаяся в вопросе, верна (вы правы), но она верна лишь для определенных условий, а в вашем случае имеются в виду другие условия.

Каверзный вопрос. Это вопрос-укус, попытка разоблачить в чем-то оратора, показать всем его слабость: «Вы читаете нам об искусстве общения, а у вас у самого разве не бывает конфликтов в общении?» На каверзные вопросы тоже можно отвечать двояко: либо пойти на полную откровенность, доверительность (это очень хорошо нейтрализует такие вопросы), либо прибегнуть к иронии: «Я понимаю ваши проблемы... Видите ли, изобретатель гоночной машины не всегда самый лучший гонщик...» и т. д.

Вымогающий вопрос. Такой вопрос представляет собой попытку «нажать» на оратора, уговорить его принять точку зрения задающего вопрос. Вымогающие вопросы обычно начинаются с фраз типа: «Вы же не станете отрицать, что... Кто же может отрицать, что...? Вы же не можете не признать тот факт, что...» и др. А.В. Стешов считает в таком случае лучшим ответ типа: «Не занимайтесь вымогательством!». Можно предложить и другой вариант: «Да, но...», или: «Это не совсем так...»

Вопрос-несогласие. Это вопрос типа: «Почему вы говорите..., в то время как...?» На подобные вопросы лучше отвечать, признавая правомочность высказанной точки зрения: «Да, есть и такаяточка зрения. Мне неоднократно приходилось слышать такое мнение, оно довольно распространено». Но дальше следует представить эту точку зрения лишь как одну из возможных, одну из существующих: «Но у меня другая точка зрения. Моя позиция мне кажется более обоснованной. Не хотелось бы повторять приведенные мною аргументы».

Если оратор получил письменные записки, а ответить на них не успел из-за дефицита времени, лучше сказать: «Товарищи, задавшие письменные вопросы, будьте добры, подойдите ко мне сейчас, после того, как я закончу, я отвечу на ваши вопросы».

И последнее: как быть, если вы получили оскорбительную, грубую записку – отвечать на нее или нет? Принцип остается единым: на все вопросы надо ответить. Либо вы превратите этот вопрос в серьезный, содержательный (в таком случае передайте вопрос своими словами) и ответите на него всерьёз, либо зачитайте вслух начало вопроса, а затем скажите: «Я что-то не совсем понял тут один вопрос. Есть тут автор вопроса? Будьте добры, повторите вслух свой вопрос, и я с удовольствием отвечу». Вы можете быть полностью уверены в том, что вопрос повторен не будет.

4. Прочитайте фрагменты учебника И.А. Стернина «Практическая риторика», посвященные аргументации в публичном выступлении, дополните изученный теоретический материал по теме, ответив на вопросы:

Какие можно выделить способы аргументации? Какие признаки положены в основание данных классификаций?

Какие причины мешают восприятию доводов оратора?

По каким правилам строится эффективная аргументация?

Понятие аргументации

Под аргументацией понимается процесс приведения доказательств, объяснений, источников в систему для обоснования какой-либо мысли перед слушателями или собеседником.

То, что приводимые вами аргументы образуют систему и расположены в определенной последовательности, должно быть очевидно не только вам, но и вашим слушателям, то есть аргументация должна осуществляться таким образом, чтобы слушатели аргументы восприняли. Таким образом, задача оратора – не только предложить некую систему аргументов в защиту некоторой идеи, но и обеспечить ее понятность, доступность аудитории.

Цели аргументации

Аргументы, которые приводит оратор, подразделяются на аргументы «за» и аргументы «против».

Ваши аргументы «за» должны убедить аудиторию в следующем:

· что они правдивы, опираются на авторитетные источники;

· что они доступны, просты и понятны;

· что они максимально близки установившимся в аудитории мнениям, представлениям о справедливости, чести, общественном идеале;

· что они отражают объективную реальность, соответствуют здравому смыслу.

Аргументы «против» должны убедить аудиторию в том, что критикуемые вами позиции, точки зрения не обладают теми признаками, которые выделены выше для аргумента «за».

Оптимальным числом аргументов при доказательстве тезиса в большинстве своем считается число «три»: один аргумент – это еще просто факт, на два аргумента – «во-первых, во-вторых» можно возразить – «во-первых, во-вторых», а на три аргумента это сделать сложнее. Третий аргумент – это третий удар; начиная же с четвертого аргумента аудитория, как уже отмечалось, воспринимает аргументы уже не как некоторую систему («первое, второе и, наконец, третье»), а как «много» аргументов; при этом не-редко возникает впечатление, что на аудиторию оратор пытается давить, «уговаривает». Есть старая поговорка: кто много доказывает, тот ничего не доказывает. Так вот, «много» начинается с четвертого аргумента.

Способы аргументации

Существуют различные классификации способов аргументации. Обобщая их, можно говорить о следующих способах.

Поиск по сайту: