(Печатается по: Henry Mintzberg, Mintzberg on Management: Inside Our Strange World of Organization, Free Press. 1989). Чарльз Дарвин подразделял род человеческий на ламперов (от англ, lump-обобщать, объединять разные вещи, рассматривать в целом) и сплиттеров (отанг. split- разобщать, делить на части, вызывать раскол). Ламперы объединяют все сущее по категориям; они синтезаторы, склонные к закономерным последовательностям и постоянству. Как только ламперы отнесли проблему к той или другой категории, они поняли, в чем состоит ее суть и как она может быть устранена. В менеджменте, работая со стратегиями и группами потребителей, структурами и видами продукции, менеджеры-ламперы придерживаются одного и того же стиля (X, Y, Z. 9-9, и т. д.). В отличие от них сплиттеры во всем находят тончайшие нюансы; они аналитики, склонные к выделению различий. А поскольку ничто нельзя подвести под один знаменатель, они не знают, что такое чувство удовлетворения. В управлении, стратегиях и стилях такие менеджеры сугубо индивидуальны. Мы полагаем, что ключ к пониманию эффективной организации лежит в этом различии и, в частности, в его одновременном принятии и непринятии (что само по себе означает обобщение и разделение). Оба они правы и оба не правы. Без обобщения по категориям невозможно управлять. Но с одной-единственной категорией было бы невозможно эффективное управление. Многие годы автор работал как лампер, классифицируя организации по типам. Он считал, что в менеджменте, как и в биологии, необходимо подразделение на «виды», с которыми работают исследователи. Мы слишком долго полагались на «самый лучший способ», считая, что для повышения эффективности организации необходима некая новая методика или идея (как управление по целям, формальное планирование или участие в управлении). В своих работах автор разрабатывал различные «конфигурации» организаций исходя из допущения о том, что эффективная организация, «собрав их вместе», достигает внутренней последовательности и постоянства, гармонии процессов, деятельности, соответствия с внешней средой. Затем один мой студент задал вопрос, который напрочь разрушил намечавшиеся обобщения. Он хотел знать, планирую ли я собрать из описываемых элементов структур и сил целостную «картинку-головоломку» или «LEGO». Другими словами, предполагаю ли я собирать все организационные элементы в установленном порядке, чтобы создать знакомые образы, или они будут творчески применены для построения одного нового. Пришлось ответить, что я занимался бы этой головоломкой, даже если бы предполагалось, что из ее частей можно собрать не одну, а несколько моделей. Но я сразу же начал думать об игре «организационное LEGO». Все аномалии, с которыми сталкивался автор, - все эти отвратительные, хорошо работающие организации, которые не подходили ни под одну из моих категорий, внезапно открыли прекрасную возможность выхода за рамки конфигурации. Я тоже мог быть сплиттером. Предлагаемая вашему вниманию статья написана в духе игры «организационное LEGO». Автор пытается показать, что для того, чтобы идентифицировать факторы эффективности организаций и причины возникающих проблем, мы можем использовать и обобщения, и анализ.
ФОРМЫ И СИЛЫ
Мы будем называть организационные конфигурации формами. Пять рассматриваемых нами конфигураций - предпринимательская, механистическая, диверсифицированная, профессиональная и адхократическая - расположены на выходах пятиугольника, представленного на рис. 1.
Рис. 1. Интегрированный пятиугольник сил и форм.
Представляется, что многие организации более или менее естественно вписываются в ту или другую категорию. Мы все знакомы с небольшой агрессивной предпринимательской фирмой, работающей как хорошо отлаженный механизм, - компанией Swiss hotel, диверсифицированным конгломератом, профессиональным университетом, инноваторским свободным предпринимательством Силиконовой долины. Но большинство из организаций, которые на первый взгляд полностью соответствуют форме, при ближайшем рассмотрении характеризуются чрезвычайно интересными отклонениями от нее. Трудно представить себе более механистическую организацию, чем McDonald's; тогда почему она кажется скорее инноваторской, по крайней мере, в ее собственном контексте? Или почему всякий раз, когда на семинаре для руководителей автор относит компании ЗМ и Hewlett-Packard к инноваторским, кто-нибудь из присутствующих обязательно делает замечание о принятых в них слишком жестких системах контроля? Все это, конечно, приятно сплиттерам. «Да брось ты, Генри, - недавно успокаивал автора один из его коллег. - За всю свою консультационную практику я никогда не встречал ни одной из этих форм в чистом виде. В каждой серьезной организации я найду все твои характеристики». Для него организации не вписываются в наш пятиугольник; они никогда не подходят ни под одну из его вершин. Поэтому в ответ на обоснованные претензии сплиттеров я добавил к пятиугольнику силы, отображенные на рис. 1 исходящими из каждой формы стрелками. Другими словами, каждая форма может быть представлена и как сила. " Первая сила - руководство, представлена предпринимательской формой, так как в определенном смысле она характеризует движение организации. Без такого направления, которое сегодня называется «стратегическим видением» (а несколько лет назад «главной стратегией»), координация различных видов деятельности организации в направлении движения к общей цели была бы весьма затруднена. " Следующая сила - производительность, представлена механистической формой, так как воздействие на величину издержек обеспечивает организации жизненно необходимый уровень доходов. Без обеспечения производительности все, кроме самых защищенных организаций, должны были бы в конечном счете сбиться с «ритма». В целом производительность означает стандартизацию и формализацию; часто она сводится к различным видам экономии. На практике она фокусируется и на рационализации, и на реструктуризации. " Напротив производительности располагается сила профессионального опыта, представленная профессиональной формой, в которой условием решения рабочих задач выступает высокий уровень знаний и навыков. В отсутствие должного опыта особо трудные виды деятельности организаций - будь то операция в больнице или инженерная деятельность в корпорации - были бы просто невозможны. '' Под силой опыта располагается концентрация, представленная диверсифицированной формой (отдельные подразделения организаций концентрируют свои усилия на обслуживаемых рынках). Без концентрации управление многопрофильной организацией было бы невозможно. " У правого нижнего угла пятиугольника расположена сила инноваторства, представленная адхократической формой. Организациям необходимы центральное руководство и сфокусированная концентрация, равно как и опыт и профессионализм. Но каждая из них должна уметь учиться, что позволяет открывать, создавать ценные для потребителей блага, усваивать их, вводить или производить. Мы не включаем сюда две упоминавшиеся нами организационные формы из главы о власти. Несомненно, мы легко найдем примеры миссионерских организаций (израильские киббуцы), равно как и примеры регулирующих ведомств или бизнес-корпораций, которые настолько захвачены разворачивающимися в них конфликтами, что почти не отличаются от политических организаций. Но эти формы встречаются относительно редко, по крайней мере, в сопоставлении с пятью другими, и мы решили отобразить их только в виде сил (размещенных в середине пятиугольника по причине, которая будет обоснована далее). " Идеология представляет силу кооперации, «тянет организацию в одну сторону» (следовательно, стрелки направлены к середине). " Политика представляет собой конкурентную силу, так как «растягивает организацию в разные стороны» (следовательно, стрелки расходятся). Подводя итоги, следует остановиться на различиях в подходах к организационной эффективности. Первый, характерный для ламперов, концентрируется на портфеле форм, содержимое которого организации могут использовать для повышения эффективности. Второй, исповедуемый сплиттерами, фокусируется на системе сил, стимулирующих направленную на повышение эффективности игру организации. Мы считаем, что оба взгляда являются критическими для практического менеджмента. Один представляет самые фундаментальные силы, действующие в организации: все серьезные организации время от времени, если не постоянно, используют все семь сил. Другой представляет основополагающие формы, которые могут принимать организации, что некоторые из них и делают в определенное время. Совокупность представленных на рис. 1 сил и форм образует мощное диагностическое средство, позволяющее понять, что происходит в организациях, и предписать им эффективные перемены. Сама аргументация заключается в следующем. Во-первых, мы предполагаем, что если в организации доминирует единственная сила, она определяет логически последовательную, укоренившуюся форму, описываемую как конфигурация, что облегчает менеджмент, но поднимает требующую разрешения проблему контаминации. В отсутствие доминирующих сил организация должна функционировать как сбалансированная их комбинация, включая периоды конверсии одном формы в другую. Здесь же возникает требующая разрешения проблема расслоения. И комбинация , и расслоение определяют необходимость управления противоречиями, и здесь вступают в игру каталитические силы середины пятиугольника: кооперация и конкуренция, в равной степени помогающие решить проблему. Но сами по себе эти две силы противоречат друг другу и также должны быть сбалансированы. Соберите их все вместе, и вы получите организационную головоломку LEGO. Возможно, задача покажется вам слишком сложной, но потерпите вместе с нами; читать об этом намного легче, чем осуществлять на практике. Возможно, вы почерпнете нечто полезное для себя.
КОНФИГУРАЦИЯ
Если мы имеем дело с ситуацией доминирования единственной силы (что вытекает из конкретных потребностей организации или, возможно, на произвольном применении власти), организация более или менее соответствует одной из вершин пятиугольника, форме одной из наших конфигураций. Но наши конфигурации являются чистыми формами, которые Макс Вебер как-то окрестил «идеальными видами» (Gerth and Mills, 1958). Первое, что нам следует выяснить: существуют ли они вообще? В определенном смысле данные конфигурации - «миражи», всего лишь слова и картинки на листах бумаги, карикатуры, упрощающие сложную реальность. Ни на одну серьезную организацию нельзя поставить клеймо чисто механистической, чисто инноваторской и т. д. С другой стороны, менеджеры, которым приходится принимать самостоятельные решения, тоже не всегда адекватно воспринимают реальность. Они постигают упрощения, называемые теориями или моделями, в которых данные формы являются примерами. Следовательно, мы должны обратиться ко второму вопросу: являются ли эти наши формы полезными, реальными или нет? И опять мы вынуждены ответить: и да, и нет. Тогда как никакая конфигурация идеально не совпадает с реальной организацией, некоторые подходят к ней очень близко (примеры организации-механизма Swiss hotel или свободного инноваторства Силиконовой долины). Как в ответ на наличие различных природных ниш появляются новые виды живых организмов, так и в человеческом обществе вектор эволюции конфигураций определяется необходимостью удовлетворения отдельных потребностей. Постоялец Swiss hotel не желает никаких сюрпризов - никаких выскакивающих попрыгунчиков из-под подушки, благодарю вас, это лишнее. Напротив, он стремится к максимальной предсказуемости, ему необходимы гарантии того, что будильник прозвонит ровно в 8:00 (а не в 8:07). С другой стороны, в такой нише, как рекламная деятельность, клиент, которого «лишают» сюрпризов, скорее всего, обратится к услугам другого агентства. Наш подход к конфигурации очень прост: если форма соответствует содержанию, организации полезно «поносить» ее хотя бы некоторое время. С конфигурацией организация достигает направленного порядка, интегрирования. При ней процессы происходят с внутренней логической последовательностью, они адаптированы к внешней среде. Организация без конфигурации как человек без характера, переживающий кризис личности. Аутсайдеры осознают важность конфигурации, ибо она помогает им понять организацию. Мы входим в McDonald's и с одного взгляда понимаем, что именно здесь все приводит в движение (точно также и с Hewlett-Packard). Но еще более важно то, что конфигурация повышает управляемость организации. Установление курса облегчает «судовождение», облегчает уход от периферийного давления. Никакая конфигурация не бывает совершенной (например, для профессиональной характерна тенденция к недооценке опыта клиентов, а для механистической - к отчуждению работников). Но здесь следует сказать несколько слов в защиту последовательности и постоянства. Строго контролируемые работники вряд ли более счастливы, чем относительно самостоятельные сотрудники. Но они, скорее всего, не захотят попасть на место тех, кто с утра «ломает голову» над поставленной в кружке качества проблемой, а после обеда изучает инжиниринг. Лучше спокойно трудиться в условиях ясности и дисциплины конфигурации, чем растрачивать энергию, пытаясь работать за всех. Более того, основная часть наших знаний об организациях на практике прилагается к специфическим конфигурациям. Одного наилучшего варианта, конечно, не существует, но, вне всяких сомнений, имеются предпочтительные варианты для конкретных контекстов (например, хронометрирование в механистической организации и матричная структура в инновационной). Следовательно, конфигурация представляется достаточно эффективной для классификации, осмысления, диагностики и планирования. Но только до тех пор, пока она неизменна. Действие движущих эволюционные перемены сил рано или поздно приведет к снижению эффективности конфигурации.
