Помощничек
Главная | Обратная связь


Археология
Архитектура
Астрономия
Аудит
Биология
Ботаника
Бухгалтерский учёт
Войное дело
Генетика
География
Геология
Дизайн
Искусство
История
Кино
Кулинария
Культура
Литература
Математика
Медицина
Металлургия
Мифология
Музыка
Психология
Религия
Спорт
Строительство
Техника
Транспорт
Туризм
Усадьба
Физика
Фотография
Химия
Экология
Электричество
Электроника
Энергетика

СТРАТЕГИИ НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО ДОЛЖНЫ БЫТЬ ОСОЗНАННЫМИ. ОНИ МОГУТ ВОЗНИКАТЬ САМИ ПО СЕБЕ



Практически все, что до сих пор было написано о разработке стратегий, основывается на допущении об осознанном характере процесса. Сначала мы думаем, потом действуем. Сначала мы формулируем, потом осуществляем. Последовательность событий выглядит на диво разумной. Почему же кто-то хочет ее изменить?

Наш гончар- в мастерской. Он раскатывает комок глины, собираясь сделать из него нечто, напоминающее по форме хлебницу. Но комок, как назло, прилипает к гончарному кругу, и вот уже на нем появляется предмет округлой формы. А почему бы не сделать из него вазу? А может, что-то иное? Одна идея сменяет другую, до тех пор, пока не появится новая схема действий. Действие влечет за собой мысль, и в результате рождается стратегия.

Вот еще пример: продавец навещает своего клиента. У товара компании есть недоработки, и торговый агент и покупатель совместными усилиями придумывают, как их устранить. Продавец возвращается в компанию и вносит соответствующие изменения. Так за две-три встречи они доводят товар до надлежащего уровня. А в итоге появляется новый продукт, а может быть, и новый рынок. Компания же изменяет стратегический курс.

Правда, подобное везение выпадает не всем продавцам и гончарам. В организации, состоящей из одного человека, исполнитель является и автором идеи, так что внести новые моменты в стратегию можно быстро и просто. В крупной же организации автора новой идеи может отделять от руководителя (который и определяет в итоге стратегию) десяток уровней управления. Поэтому автор, что наиболее вероятно, поделится своей идеей, прежде всего с дюжиной коллег, выполняющих аналогичную работу.

Конечно, некоторые торговые представители, дабы угодить клиентам, могут самостоятельно внести усовершенствования в товар, другим придется обратиться в производственный отдел. На самом деле, они просто воплощают в жизнь свои индивидуальные стратегии. Возможно, этого никто и не заметит. В некоторых случаях о такого рода идеях становится известно через несколько лет после их появления, когда стратегия компании потерпела фиаско и ее руководство задумалось о новых путях развития. И тогда, возможно, стратегия нашего продавца все-таки будет взята на вооружение.

Не является ли эта история надуманной? Вовсе нет, вы наверняка слышали множество подобных рассказов. Но мы устроены так, что видим только то, что, как считаем, должно быть. Мы уверены, что стратегии должны быть плановыми, а потому не видим реального значения примера с ремесленником.

Вот, например, каким образом Национальное управление кинематографии Канады (НУК) определяло свою стратегию в области полнометражных фильмов. НУК-федеральное правительственное агентство, известное своим высоким творческим потенциалом, специализировалось на производстве документальных фильмов. Несколько лет тому назад оно финансировало некий проект, в результате реализации которого неожиданно была создана полнометражная художественная картина. За помощью в прокате фильма НУК обратилось к кинотеатрам, и в итоге неожиданно для себя обрело опыт в маркетинге полнометражных картин. Другие создатели фильмов быстро это поняли, а в итоге оказалось, что НУК открыло для себя новую стратегию - паттерн производства художественных фильмов.

Моя позиция проста (я бы сказал, обманчиво проста): стратегии не только создают, они еще и появляются сами собой. Некая действующая стратегия может родиться как ответ на изменяющуюся ситуацию, или же ее можно выработать сознательно, а уже затем осуществлять. Но если авторы второй стратегии не занимаются ее воплощением, организация остается с нереализованной стратегией.

Сегодня мы часто слышим о нереализованных стратегиях почти всегда в таких случаях провозглашается, что организации не удалось осуществить долгосрочные планы. Причиной тому, возможно, был слабый менеджмент или плохой контроль, а может быть, сотрудники не восприняли идеи руководства. Оправданий обычно находится великое множество. Иногда они соответствуют действительности, хотя чаще всего мы имеем дело с пустыми отговорками. А потому специалисты обращают внимание не только на осуществление, но и на саму формулировку стратегии. Просто стратеги были не на высоте.

Многие стратегии действительно оказываются недостаточно хорошо сформулированными, но мне кажется, что проблема, как это часто бывает, лежит на ступеньку глубже - в проводимом нами разделении формулирования и осуществления. Обычно полагают, что размышление должно носить самостоятельный характер и предшествовать действию. Не спорю, есть весьма умные люди - но только их знания и опыт проявляются не в том, что они изобретают более сложные стратегии. Их мудрость заключается в том, что они позволяют стратегиям расти постепенно, по мере того как организация действует и накапливает опыт. Такие стратеги прекрасно понимают, что попытка продумывать все и вся наперед обречена на неудачу.

Руки и головы

Ни один из ремесленников не думает по четным дням, а действует по нечетным (или наоборот). У каждого из нас голова "работает" всегда, причем вместе с руками. Однако менеджмент многих крупных компаний прикладывает огромные усилия к разделению "головы" и "рук" организации, что приводит к нарушению жизненно важных обратных связей. Тот рядовой продавец, который столкнулся с непредвиденной реакцией покупателя, возможно, обладает самой важной стратегической информацией во всей организации. Но что толку, если он не имеет возможности превратить знания в новую стратегию или же передать информацию тем, кто несет ответственность за ее разработку и реализацию. И все просто потому, что соответствующие каналы блокированы или же ответственные за разработку стратегии сотрудники просто закончили свою работу! Представление о том, что стратегии непременно должны разрабатываться где-то наверху, без учета повседневных проблем организации, является, пожалуй, самой серьезной ошибкой так называемого традиционного стратегического менеджмента. Именно этим недостатком объясняются многие весьма драматичные провалы в бизнесе и политике.

Такие стратегии, которые, как в случае с НУК, возникают без четких предварительных намерений или даже вопреки им, когда те или иные действия просто складываются в определенный паттерн деятельности, называют спонтанными стратегиями. Они, конечно, могут превратиться в сознательные, если данная схема будет идентифицирована и одобрена руководством. Но все это уже post factum.

Я понимаю, что все это может показаться несколько странным. В самом деле: стратегии, которые возникают сами собой; менеджеры, принимающие уже готовые стратегии. На протяжении многих лет мне доводилось встречаться со многими людьми, которым надоело наше пассивное восприятие мира и которые встали на путь активности и свободы воли. Как бы то ни было, стратегия означает, прежде всего, менеджмент. Именно так древние греки называли искусство управления армией.




©2015 studopedya.ru Все права принадлежат авторам размещенных материалов.