Помощничек
Главная | Обратная связь


Археология
Архитектура
Астрономия
Аудит
Биология
Ботаника
Бухгалтерский учёт
Войное дело
Генетика
География
Геология
Дизайн
Искусство
История
Кино
Кулинария
Культура
Литература
Математика
Медицина
Металлургия
Мифология
Музыка
Психология
Религия
Спорт
Строительство
Техника
Транспорт
Туризм
Усадьба
Физика
Фотография
Химия
Экология
Электричество
Электроника
Энергетика

Каждый вид стихий и возрастание их числа носят характер фазовых преобразований, перехода в новое качественное состояние



Культурно-исторический контекст вклада Б.П. Юсова

В развитие теории и практики

Педагогики будущего.

Добрый день, дорогие друзья!

Для меня большая честь выступать перед вами на чтениях памяти Бориса Петровича Юсова.

Позвольте начать свое выступление с объяснения причин, по которым для доклада выбрана именно такая тема.

Контекст. На нашем сентябрьском семинаре ДТО1 состоялось обсуждение книги Б.П. Юсова «Взаимосвязь культурогенных фaктopoв в фopмиpoвaнии сoвpемeннoгo хyдoжeствeннoгo мышления учителя oбpaзoвaтeльнoй области "Искусство"». В интересной и острой дискуссии были затронуты многие темы, но, пожалуй, самым острым было противостояние мнений о культурно-историческом значении концепции Бориса Петровича в преподавании искусств в школе.

Дилемма была такова: «Или концепция Б.П. Юсова открывает новые горизонты развития педагогики средствами искусства, или же его работа является завершающей, обобщающей опыт предыдущих поколений и исследователей, педагогов и художников». Иными словами, концепция Б.П. Юсова – это о прошлом или о будущем, она открывает или завершает.

Как это часто бывает, спонтанная дискуссия не выявила победителей, а лишь разметила территорию спора.

Когда же мне было предложено выступить на этой конференции, передо мной встала внутренняя задача: системно и методологически полно обосновать свою точку зрения: концепция Б.П. Юсова открывает новые горизонты педагогики будущего.

Сначала позвольте мне привести некоторые фрагменты моего сентябрьского выступления, которые будут являться содержательным контекстом сегодняшнего доклада.

З. Фрейд и психология.

Прислушиваясь к аргументам моих оппонентов, я не мог не заметить справедливости многих из них. Да и у меня самого не раз возникали недоуменные вопросы при чтении первых семидесяти страниц книги. Причем к своей окончательной точке зрения я пришел далеко не сразу, через некоторое внутренне сопротивление и последующее озарение.

Одним из вопросов, не дававших мне покоя, был вопрос об отношении Бориса Петровича к З. Фрейду.

В самом деле, в предисловии к сборнику Б.П. Юсова Л.Г. Савенковой и во вступительной статье В.В. Алексеевой говорится о Борисе Петровиче как о человеке огромного культурного и научного кругозора, как о блестяще образованном европейце. И вот, когда доходит дело до психологического обоснования концепции, на сцену вызывается не блестящая плеяда европейских психологов, а советская концепция середины прошлого века.

Правда, хочу сразу оговориться, концепция Б.Г. Ананьева, привлеченная Б.П. Юсовым, достойна всяческого уважения, НО…. Где же психологическая Европа и Америка? Где передовой западный мир? Где научный кругозор?

Эти вопросы могут быть неверно поняты, поэтому остановлюсь на них подробнее.

Отечественная психология – дважды кастрированная почти наука.

Два фрагмента тоталитарного вмешательства диктатуры в естественный процесс развития науки не могли не сказаться самым трагичным образом на состоянии психологии в нашей стране.2

Многие профессора и академики, выросшие и состоявшиеся в условиях, когда в СССР не было ни секса, ни Фрейда, составили свою научную карту мира без учета проблем и достижений психоанализа. Они не видят необходимости корректировать свое мировоззрение3, потому, например, заседания психологической секции Дома Ученых представляют собой плачевную картину научной неадекватности.

Такое же недоумение возникает при прочтении той части концепции Б.П. Юсова, где ведется рассуждении об иерархии человеческих потребностей, совершенно не соответствующей мировым представлениям на эту тему.4

Язык Б.П. Юсова.

Другой аргумент оппонентов также заставил меня прислушаться к ним. Язык, которым написана статья «Доктрина художественного образования…» и другие статьи, помещенные в сборнике выше «Доктрины..», достаточно архаичен и изобилует «научными канцеляризмами» (выражение одного из моих оппонентов)

Причем, что удивительно, согласившись с этим, невольно поражаешься разнице языковых стилей вышеупомянутых статей и статей, помещенных в конце сборника: «Слово об Александре Ивановиче Бурове», «Учение В.И. Вернадского…» и других – они написаны свободным, восхитительным, живым, образным языком. Читая эти статьи, ярко представляешь себе того человека, о котором написано предисловие и вступительная статья, человека, которому стоя аплодировала Европа….

Читая эти статьи, сравнивая эти тексты с моими ожиданиями после вступительных статей, я недоумевал все больше и больше. Вот мы «разобрались» с иерархией потребностей человека, вот поговорили о принципе системности и вдруг…..

«Изумрудная скрижаль»

На странице 74 мы встречаем цитату: «Как внизу, так и вверху». Заковыченная цитата без указания источника. Цитата между цитат академиков и иных авторитетов науки. Цитата из основополагающего эзотерического труда «Изумрудная скрижаль» Гермеса Трисмегистра.

Как так? Что это значит? Среди этого «научного канцеляризма», среди советской психологии «ИЗУМРУДНАЯ СКРИЖАЛЬ»!!!

И тут произошло первое озарение. Борис Петрович писал не для нас, не для будущего, он писал эти тексты для его настоящего, того настоящего, которое для нас стало прошлым. И передо мной развернулся план сражения. ПЛАН ЕГО СРАЖЕНИЯ ЗА СВОЮ ИСТИНУ. И стал понятен язык и аргументация! Это язык тех, с кем он сражался. И психологическая аргументация – именно та, которая могла убедить его противников!

А как же эзотерика? Как же «Изумрудная скрижаль»? Как же он отважился?

Ответ прост: его противники были невежественны в вопросах истинного знания, они НЕ читали такой литературы!

И, стало быть… эта цитата – знак нам, его потомкам, просвещенным потомкам, которые прочтут и поймут! Так значит…..

И тут произошло второе озарение…

Помимо явного текста, в книге содержится еще и скрытый! И передо мной как перед режиссером стоит обыкновенная профессиональная задача: за забором слов увидеть жизнь человеческого духа.

И сразу стало ясно, что надо вернуться и перечитать все сначала….

Не скрою, не без страха я выходил на доклад перед Его учениками и соратниками с этой смелой гипотезой….. Каково же было мое счастье, что ученики и соратники, тепло встретившие доклад, подтвердили осведомленность Бориса Петровича в вопросах эзотерики, его знакомство с трудами Елены Петровны Блаватской…..

Учение о стихиях.

Что ж, режиссура так режиссура, приступим. Но прежде несколько слов о языке театральной коммуникации.

Известно, что мизансцена, как отражение смысла происходящего на сцене, является профессиональным языком режиссера.

Мы знаем, что герой на сцене порой говорит совсем не то, что думает. Почему? Или он не осознает происходящее вокруг него и ведет себя неадекватно, или возникает классическая для психологии ситуация самообмана. Многогранность оттенков лжи и правды появилась на сцене вместе с психологическим театром ХХ века. И на протяжении столетия режиссеры осваивали различные способы выявления для зрителей всех этих нюансов истины.

Помимо мизансцены, у режиссера в партитуре: свет, музыка, все выразительные средства художника, актера….

Но, увы, на Чтениях памяти Б.П. Юсова, делая научный доклад, я лишен был этих режиссерских инструментов, лишен я их и сейчас, при написании статьи.

Что же делать? Как поделиться с читателями своим творческим пониманием идей Бориса Петровича Юсова?!

На выступлении, естественно, применялся актерский арсенал: пауза, интонация, смысловое ударение. Здесь же, в статье, к моим услугам остается только прием, используемый нами в режиссерских экспликациях. А именно, построчное комментирование авторского текста.5

Итак, страница 71. (Текст Б.П. Юсова набран шрифтом Arial)

В данном очерке я предлагаю обсудить некоторые методологические вопросы, которые назрели в размышлениях о гуманизации и гуманитаризации нашего образования, особенно в связи с поисками интегрированной, целостной духовной личности, духовным воспитанием молодежи.

Здесь все просто: что написано, то и есть на самом деле. Это – прямой текст. Разве что стоит отметить, что ГГ (гуманизация и гуманитаризация) образования – расхожий штамп эпохи раннего либерально-демократического анархизма (середина-конец девяностых) ‒ как неотъемлемый элемент, как ритуал, как молитва-заклинание обязательна во всех разговорах о реформе образования. Истинная цель, декларируемая и достигаемая в концепции Б.П. Юсова, несомненно шире ГГ, но, если бы формулировка этой цели появилась в тексте, то была бы отторгнута чиновничеством того времени.

Стратегию здесь планируют нередко по привычной в естественных науках линейной схеме, точнее сказать, по схеме старых, механических, естественных наук, когда все сосредоточено на поисках первого звена цепи – древнейшего образца, первоэлемента, с которого все начиналось, будь то «Большой взрыв», происхождение человека, изобретение каменного топора или переход одного вида энергии в другой…

Декларируется и объясняется неадекватность прежних концептуальных построений в области педагогики. Выявлены главные грехи прежнего подхода: линейность (в отличие от многомерности), механистичность (а не жизненность) и от себя позволю добавить ̶ необходимость и применимость исключительно объективной природы научного мышления (в отличие от субъективности гуманитарного мышления).6

И далее происходит сравнение педагогической среды со средами более сложными, нежели конструкцией, обладающей линейным неживым объективизмом.

В решении более сложных проблем, ситуациях внеплотных, интеллектуальных и духовных, линейный подход приводит к великим заблуждениям.

В современной науке разработаны и иные классификации:

- квантовые модели,

- агрегатные состояния и фазовые переходы вещества.

В цепочке: твердое тело, жидкость, газ, плазма, лучевые энергии и так далее, каждое прибавление является сменой качественного состояния процесса.

В этих двух строчках свернуты два совершенно поразительных для теории педагогики утверждения:

1. Педагогический процесс (процесс развития духовной личности человека) подобен самым сложным процессам, известным современной физике – квантовым процессам и процессам фазового перехода агрегатных состояний вещества;

2. В ходе единого процесса (перехода) состояние субстанции меняется принципиально.

Иными словами, процесс развития (и процесс сопровождения этого развития – педагогика), сложный, многомерный, многоуровневый, проецируется в различные сопряженные пространства и имеет диалектический характер (квантовые процессы).

Кроме того, на каждом фазовом переходе личность существенно и сущностно меняется от начала процесса перехода к его окончанию.

Вот что стоит за сопоставлением сложных физических процессов с процессами психолого-педагогическими.

Продолжим чтение.

Понимание следующего фрагмента возможно лишь по законам герменевтики: поняв все, можно понять каждую часть. В следующем фрагменте Борис Петрович вводит основополагающий принцип своей концепции. Он отвечает на вопрос: почему только через постижение искусств возможен уверенный вход молодого человека в мир взрослой, осознанной, культурно насыщенной духовной жизни….

Для этого он практически отождествляет понятия ОКРУЖАЮЩИЙ МИР и СОВОКУПНОСТЬ СТИХИЙ (ясно, что миссия педагогики и есть ведение ребенка из мира детства в мир взрослой жизни), кто ж с этим поспорит, но что такое: ОКРУЖАЮЩИЙ МИР? А ЭТО, ПО Б.П. ЮСОВУ, СОВОКУПНОСТЬ СТИХИЙ!

И вот теперь можно вернуться к началу фрагмента и насладиться тем, как вводит Борис Петрович это определение, обходя ханжеские рогатки здравого смысла и научной бюрократии.7

Исток такого способа мышления в древних учениях о «стихиях» - земле, воде, воздухе и огне, которые поодиночке и во взаимодействии вызывают неурожаи, опустынивание, наводнения, извержения вулканов и лесные пожары. К стихиям относится и космос: морские приливы, озоновые дыры, радиобури, кометы и метеоры. Космические эксперименты могут занести микрофлору Земли на другие планеты и, наоборот, - с непредсказуемыми последствиями.

Как ненавязчиво Б.П. Юсов расширил список, состоящий из четырех стихий. Мы видим здесь не логический прием, а, скорее, риторический. Главное – не доказать, а УБЕДИТЬ читателя в правде сказанного, и потому в перечисление вкрапливаются пояснения, ассоциации, вольное обращение с объектами…

К стихиям пора отнести растительные и животные миры, на которые наступает культурное пространство человека и которые нередко жизненно опасны: животные – людоеды, ядовитая флора и фауна, козы и овцы, приводящие к расширению пустынь. Многое объясняется хозяйственной деятельностью бездуховного человека, который стал ещё одной ноосферной (В.И. Вернадский) – стихией, геологической силой, которая участвует в движении материков и литосферных плит, не говоря о ноосферном прессе на биосферу, чем вызвана к жизни наука экология.

Экология образования – одно из основных понятий концепции, и поэтому в самом начале построения этой концепции Б.П. Юсов вводит необходимость экологического подхода к окружающему миру. Продолжим чтение.

Таким образом, список стихий расширяется. Мистики, астрологи, ловцы неопознанных объектов добавляют сюда и стихию потустороннего мира. О ней говорит и мистическая приключенческая литература, кино. Виртуальный мир,

Посмотрите, как виртуозно ввел в список стихий и те, что не признаются официальной наукой. Мистики и астрологи вводят следующие стихии. Б.П. Юсов не открещивается от них, но и не ставит свою подпись под этими «еретическими» предложениями. С одной стороны, эти антинаучные стихии введены в список стихий, но введены как бы не самим Б.П. Юсовым, а некими мистиками и астрологами. И сразу вслед за этими «левыми» стихиями мы переходим к вполне безобидным и объективно проявляющимся стихиям:

….виртуальная компьютерная культура грозят стать и уже стали ещё одной опасной стихией, ловушкой для духовного мира человека, его психики, творчества.

И здесь, сейчас, происходит очень важный и значимый переход, переход от описания окружающего мира к формулировке «миссии образования» как таковой.

Насколько это важно? И что должно лечь на плечи образования?

И формулируется главное положение педагогики искусства.

Существенно одно:

Каждый вид стихий и возрастание их числа носят характер фазовых преобразований, перехода в новое качественное состояние.

2. Но законы этих переходов и новых состояний в отношениях природы и человека образовательной системой учитываются далеко не всегда.

1. Господствует представление, что все это – одно и то же и действует по единым правилам(нумерация И.В. Лобанова).

«1. – Тезис. 2. –Антитезис. 3. – Синтез» – вспомним формулу диалектического мышления, и перед нами предстает главная задача педагогики грядущего этапа развития цивилизации: мы, знакомя ученика с окружающим миром (с совокупностью стихий) обязаны развивать в нем чувство уникальности каждой из них. А своеобразие устройства каждой из них требует специфического подхода, часто индивидуального и всегда - субъектного.

Каким же методом «водить детей» по стихиям окружающего мира?

Методами искусства!!!

Ибо только искусство конгруэнтно стихиям окружающего мира.

КАК ЭТО ДЕЛАТЬ?

Об этом и рассказывает нам Борис Петрович Юсов в своих статьях и выступлениях.

* * *

Так, страница за страницей, перед нами встает облик титана мысли Б.П. Юсова, и мы можем теперь перейти к системе строгого доказательства факта новизны, актуальности и статуса прорыва его научно-практического открытия! Таким образом, статус концепции Б.П. Юсова как концепции прорыва в области теории педагогики является нашей гипотезой.

Для доказательства этой гипотезы нам необходимо сделать три шага:

Определить теоретический контекст, в который концепция Б.П. Юсова будет вписана, т.е. найти такое культурно-историческое пространство, в котором будет явно сформирован запрос на эту концепцию.

В этом культурно-историческом пространстве определить механизм реализации этой концепции, т.е. необходимо увидеть, что концепция Б.П. Юсова не является «благим пожеланием» или «благодушным прожектом», а обладает механизмом реализации.

Следует удостовериться, что эта концепция обладает соответствующим инструментом реализации, т.е. «в теле этой концепции» содержится инструмент, включающий вышеопределенные механизмы реализации.

Итак, первый шаг.

 




Поиск по сайту:

©2015-2020 studopedya.ru Все права принадлежат авторам размещенных материалов.