Помощничек
Главная | Обратная связь


Археология
Архитектура
Астрономия
Аудит
Биология
Ботаника
Бухгалтерский учёт
Войное дело
Генетика
География
Геология
Дизайн
Искусство
История
Кино
Кулинария
Культура
Литература
Математика
Медицина
Металлургия
Мифология
Музыка
Психология
Религия
Спорт
Строительство
Техника
Транспорт
Туризм
Усадьба
Физика
Фотография
Химия
Экология
Электричество
Электроника
Энергетика

Підсумки та деякі уроки



Корпоративна соціальна відповідальність — складна філософська, інтегрувальна морально-етична, правова, соціально-економічна, управлінська категорія, яка під різними кутами зору й у різних площинах подана в низці теоретико-прикладних розробок (концепцій).

У процесі еволюції базової концепції КСВ (CSR-1) сформувалася ціла система поглядів, суджень, теоретичних конструкцій, котрі слід розглядати як етапи дальшого теоретичного осмислення та розширення тематичних рамок феномену «корпоративна соціальна відповідальність». Ретроспективний аналіз наявних теорій КСВ дає можливість простежити послідовність поглядів і теоретичних суджень щодо сутності, ролі, значення цього суспільного інституту та його застосування на практиці.

Виконаний аналіз дає змогу переконатись у вагомих здобутках у теоретичному і прикладному розробленні проблематики соціальної відповідальності бізнес-структур та підстави для висновку, що і цій царині спостерігаються: по-перше, стійкий прогрес (поява нового категоріального апарату, наповнення новим змістом базових, вихідних понять, розширення теоретичних меж дослідження), по-друге, багатоманітність підходів, альтернативність щодо вирішення завдань соціально відповідального розвитку, по-третє, зниження рівня «нормативності», перенесення акценту з загальнофілософських, моральних аспектів до управлінських, тобто дедалі більше сприйняття КСВ як управлінської проблеми, пов’язаної зі стратегічним управлінням, по-четверте, формування (у розвиток базової концепції КСВ) нової парадигми досліджень, складниками якої є «принципи – процеси – результати», а отже, розвиток методологічних і прикладних засад прагматизму.

Справедливими є висновки П. Мін-Донга, який зазначає, що еволюцію концепції КСВ у цілому можна характеризувати як раціоналізацію: рівень аналізу пересунувся з мікросоціального рівня на рівень організації, а етична орієнтація стала не стільки експліцитною, скільки імпліцитною. Зміщення аналітичного фокусу, у свою чергу, підвищило інтерес дослідників до управлінських і стратегічних питань КСВ[44].

Опанування надбань різних авторів та наукових шкіл, глибоке усвідомлення логіки побудови теоретичних конструкцій у царині КСВ може і повинне стати запорукою розробки та впровадження сучасних корпоративних проектів з активізації соціальної відповідальності, які пронизані духом морально-духовних цінностей, корпоративного громадянства і водночас “працюють” на прирощення соціальних ресурсів, стійкий розвиток бізнес-організацій.

 

 


[1] Часові межі появи та розвитку означених концепцій є дещо умовними, адже автори теоретичних конструкцій з проблематики КСВ, що “вписуються” у ті чи інші концепції, часто продовжували їх розвиток і поза цих меж.

[2] Див.: Благов Ю. Е. Корпоративная социальная ответственность: еволюция концепции / Ю. Е. Благов ; Высш. шк. менеджмента СПбГУ. — 2-е изд. — СПб : Высш. шк. менеджмента, 2011.

[3] Bowen H. 1953. Social responsibilities of the businessman / H. Bowen // Harper & Row. — N.Y.

[4] Див.: Davis K. 1967. Understanding the social responsibility puzzle: what does the businessman owe to society / K. Davis// Business Horizons. — Vol. 10 (4). — Р. 46—47.

[5] Davis K. 1960. Can business afford to ignore social responsibilities? / K. Davis // California Management Review. — Vol. 2 (3). — Р. 71.

[6] Ibid. — Р. 76.

[7] Davis K. 1967. Understanding the social responsibility puzzle: what does the businessman owe to society. Р. 49.

[8] Див.:Davis K. 1973. The case for and against business assumption of social responsibilities / K. Davis // Academy of Management Journal. — Vol. 16 (2). — Р. 313.

[9] Davis K. 1960. Can business afford to ignore social responsibilities? California Management Review — Р. 70.

[10] Davis K. 1960. Can business afford to ignore social responsibilities? California Management Review Vol. 2 (3). Р. 70.

[11] Складено за : Davis K. 1973. The case for and against business assumption of social responsibilities. — Р. 313—321.

[12] Див.: Carroll A. B. 1979. A three-dimensional conceptual model of corporate performance / A. B. Carroll // Academy of Management Review. — Vol. 4(4). — Р. 500.

[13] Carroll A. B. 1979. A three-dimensional conceptual model of corporate performance. — Р. 500.

[14] Carroll A. B. 1979. A three-dimensional conceptual model of corporate performance. — Р. 501.

[15] Див.: Carroll A. B. 1991. The pyramid of corporate social responsibility: toward the moral management of organizational stakeholders / A. B. Carroll // Business Horizons. — Vol. 34(4). — Р. 43.

[16] Carroll A. B. 2004. Managing ethically with global stakeholders: A present and future challenge / A. B. Carroll // Academy of Management Executive. — Vol. 18(2). — Р. 118.

[17] Критика піраміди Керролла дещо нагадує критику піраміди Маслоу за її жорсткість у послідовності задоволення потреб. Утім, як з’ясувалось, А. Маслоу неодноразово наголошував, що на практиці немає жорсткої ієрархії, і остання існує лише як тенденція.

[18] Schwartz M. 2003. Corporate social responsibility: a three-domain approach / M. Schwartz, A. Carroll // Business Ethics Quarterly. — Vol. 13(4). — P. 503—530.

[19] Див.: Schwartz M. 2003. Corporate social responsibility: a three-domain approach / M. Schwartz, A. Carroll. — P. 519.

[20] Ackerman R. W. 1973. How companies respond to social demands / R. W. Ackerman // Harvard Business Review. — Vol. 51(4). — Р. 88—89.

[21] Ibid. — Р. 95.

[22] Ibid. — Р. 97.

[23] Carroll A. B. 1979. A three-dimensional conceptual model of corporate performance / A. B. Carroll // Academy of Management Review. — Vol. 4(4). — Р. 497—505.

[24] Ibid. — Р. 502.

[25] Frederick W. C. (1978) 1994. From CSR-1 to CSR-2: the maturing of business-and-society thought / W. C. Fre­derick // Business and Society. — Vol. 33(2). — Р. 150—164; Frederick W. C. 1968. Toward CSR-3: why ethical analysis is indispensable and unavoidable in corporate affairs/ W. C. Frederick // California Management Review. — Vol. 28(2). — Р. 126—141.

 

[26] Frederick W. C. (1978) 1994. From CSR-1 to CSR-2: the maturing of business-and-society thought. Р. 154—155.

[27] Frederick W. C. (1978) 1994. From CSR-1 to CSR-2: the maturing of business-and-society thought. Р. 154—155.

[28] Ibid. — Р. 158—159.

[29] Ibid. — Р. 159

[30] Frederick W. C. (1978) 1994. From CSR-1 to CSR-2: the maturing of business-and-society thought. — Р. 160

[31] Sethi S.P. 1975. Dimensions of corporate social performance an analytical framework. California Management Review 17 (3) — Р.58-64

[32] Wartick S.L. Cochran P.L. 1985. The evolution of the corporate social performance model. Academy of Management Review 10 (4) — Р.758

[33] Ibid. — P.767

[34]Wood D.J.1991. Corporate social performance revisited. Academy of Management Review 16 (4) — P. 693

[35] Wood D.J.1991. Corporate social performance revisited. Academy of Management Review 16 (4) — P.713.

[36] Див.: Swanson D.L.1995. Addressing a theoretical problem by reorienting the corporate social performance model. Academy of Management Review 20(1) — P.43-64.

[37] Див.: Aras G. Managing corporate performance: Investigating the relationship between corporate social responsibility and financial performance in emerging markets / G. Aras, A. Aybars, O. Kutlu // International Journal of Productivity and Performance Management. — 2010. — Vol. 59. — № 3. — Р. 229—254.

[38] Lee S. Do socially responsible activities help hotels and casinos achieve their financial goals? / S. Lee, S.-Y. Park // International Journal of Management. — 2009. — Vol. 28. — Р. 105—112.

[39] Див.: Chin H.-L. On the determinants of corporate social responsibility: International evidence on the financial industry / H.-L. Chin, H.-H. Chin, T.-Y. Chen // Journal of Business Ethics. — 2010. — Vol. 93. — № 1. — Р. 115—135.

[40] Social responsibility in Spain. Practices and motivations in films / J.-M. Prado-Lorenzo, I. Gallego-Alvarez,
I.-M. Garcia-Sanchez, L. Rodriguez-Dominguez // Management Decision. — 2008. — Vol. 46. — № .8. — Р .1247—1271.

[41] Kim J.-W. Assessing the long-term financial performance of ethical companies / J.-W. Kim // Journal of Targeting, Measurement and Analysis for Marketing. — 2010. — Vol. 18. — № 3-4. — Р. 199—208.

[42] Ling C.-H. The impact of corporate social responsibility on financial performance: Evidence from business in Taiwan / C.-H. Ling, H.-L. Yang, D.-Y. Liou // Technology in Society. — 2009. —Vol. 31. — №1. — Р. 56—63.

[43] Lee S. Do socially responsible activities help hotels and casinos achieve their financial goals? / S. Lee, S.-Y. Park // International Journal of Management. — 2009. — Vol. 28. — Р. 105—112.

[44] Ming-Dong P. L. 2008. A review of the theories of corporate social responsibility: its evolutionary path and the road ahead / P. L. Ming-Dong// International Journal of Management Reviews. — Vol. 10(1). — Р. 69.

 




Поиск по сайту:

©2015-2020 studopedya.ru Все права принадлежат авторам размещенных материалов.