B. Система социального страхования

232.Спор, связанный со страховыми взносами, предусмот­ренными системой социального страхования: имущественный характер спора, «Доказательства "имущественного" характера спо­ра самого по себе не достаточно (...). Могут существовать "имуще­ственные" обязательства по отношению к Государству или подчи­ненным ему органам, которые, в целях п. 1 статьи 6, должны считаться относящимися исключительно к сфере публичного права и, следовательно, не охватываются понятием "гражданских прав и обязанностей". Помимо штрафов, налагаемых в порядке "уголовной санкции", это будет, в частности, случай, когда обязанность имуще­ственного характера вытекает из налогового законодательства или является частью гражданских обязанностей, обычных для демокра­тического общества» (Schouten et Meldrum, 50).

233. Спор, связанный с уплатой страховых взносов, преду­смотренных системой социального страхования: гражданский характер права, «В сфере страховых взносов, как и в сфере посо­бий, система социального страхования имеет сходство со страхова­нием в частном праве» (Schouten et Meldrum, 54).

234. Споры, связанные с пособиями по временной нетрудо­способности. «Между Государствами — членами Совета Европы существуют большие расхождения по вопросу о понимании их зако­нодательством и их практикой юридической природы права на вы­платы в порядке социального обеспечения пособий по временной нетрудоспособности (...). Одни (...) придают ему публичный харак­тер, другие, напротив, частный характер; третьи, наконец, кажется, придерживаются смешанной системы. (...) Таким образом, нет об­щего знаменателя, который позволяет вывести в данной области единообразное европейское понятие» (Feldbrugge, 29; тот же принцип для права на выплаты в порядке социального обеспечения пособий по страхованию на случай ответственности за ущерб, причиненный страхователем, Deumeland, 63; см. также G. Lombardo, 14).

235. Право на пособие по временной нетрудоспособности. «Подобное право зачастую является для заинтересованного лица наиболее важным; это, особенно, относится к пособию по времен­ной нетрудоспособности, когда работник, неспособный работать по причине состояния здоровья, не имеет никакого другого источника дохода» (Feldbrugge,37).

236. Применимость п. 1 статьи 6 к спору, связанному с со­циальным страхованием. Ссылка на решения по делу Фелдбрадж и Деймленд. «Правовое развитие, начатое этими решениями, и принцип равенства в правах позволяют считать, что применимость п. 1 статьи 6 является на сегодняшний момент правилом в сфере со­циального страхования» (Salesi, 19; тот же принцип в отношении «субъективного имущественного права» по делу Schuler-Zgraggen, 46).

237. Социальное страхование и социальная помощь. «Конеч­но, между ними есть различия, но нельзя их считать основопола­гающими на современном этапе развития права на социальное страхование. Это оправдывает следование, в отношении права на предоставление социальной помощи, мнению, которое вытекает из вышеназванных решений [Фелдбрадж и Деймленд], относи­тельно квалификации права на выплаты в порядке социального страхования, а именно, что государственного вмешательства не достаточно для установления неприменимости п. 1 статьи 6» (Salesi, 19).

238. Гражданское право. Процессы, связанные с льготами в области социального обеспечения вследствие несчастного случая на производстве. «Вышеназванные процессы имели целью разре­шение споров, относящихся к выплате органами социального обес­печения и страховым обществом пособий, на которые претендовал заявитель вследствие происшедшего с ним несчастного случая на производстве. Следовательно, они имели своим предметом разреше­ние споров о гражданских правах в смысле п. 1 статьи 6» (Duclos, 53).

239. Гражданское право. Право пользоваться, в качестве страхователя, пособиями, предусмотренными системой соци­ального страхования. Возврат страховых взносов с целью предос­тавления пенсии, соответствующий действительному времени работы за границей, оказавшийся возможным по действующему зако­нодательству в Государстве пребывания. Императивный срок для представления заявлений. «Невзирая на аспекты публичного права, отмеченные Правительством, лица, о которых идет речь, считали себя не только заинтересованными в их отношениях с администра­цией как таковой, но также затронутыми в их средствах к существо­ванию; они ссылались на субъективное право имущественного характера, вытекающее из точных норм вышеупомянутого национального законодательства (...).

Что касается объекта разбирательств в национальных судах, вы­деленного Правительством, Суд подчеркивает, что последние (раз­бирательства) относились к вопросу о том, имел ли силу для заяви­телей срок в 1 год, в течение которого заявители должны были представить заявления с тем, чтобы пользоваться положениями вы­шеупомянутых законодательных декретов. Итак, результат этих процессов был непосредственно "определяющим для гражданских прав и обязанностей"» (Paskhalidis et al, 30).

240. Пенсия по старости судьи: право на пересмотр размера, «Исполняя эту обязанность (выплата судье пенсии в соответствии с действующим законодательством), Государство не пользуется дис­креционными прерогативами; в данном случае оно может быть сравнимо с администрацией — стороной в трудовом договоре, регу­лируемом частным правом. Таким образом, право судьи на пере­смотр размера пенсии должно рассматриваться как "гражданское право" в смысле п. 1 статьи 6» (G. Lombardo, 16).

241. Пенсия по случаю потери кормильца: гражданский ха­рактер права. Исполняя обязанность выплаты супругу государст­венного служащего пенсии по случаю потери кормильца в соответ­ствии с действующим законодательством и невзирая на элементы публичного права «государство не пользуется дискреционными пре­рогативами; в данном случае оно может быть сравнимо с админист­рацией — стороной в трудовом договоре, регулируемом частным правом. Таким образом, право (...) на пенсию по случаю потери кормильца является "гражданским" в смысле п. 1 статьи 6» (Massa, 26).

242. Спор, связанный с пенсией по случаю потери кормильца и «привилегированной» пенсией по инвалидности в рамках государственной службы. «Жалобы заинтересованных лиц [дело Франческо Ломбарде (Francesco Lombardo) против Италии] не относились ни к "приему на работу", ни к "продвижению по службе", а только косвенно касались "прекращения трудовой деятельности" государ­ственного служащего, поскольку они заключались в притязании на чисто имущественное право, появившееся на законном основании после указанного прекращения деятельности. При этих обстоятель­ствах и принимая во внимание тот факт, что, исполняя обязанность по выплате спорных пенсий, итальянское Государство не пользова­лось "дискреционными прерогативами" и могло быть сравнимо с администрацией — стороной в трудовом договоре, регулируемом частным правом, Суд пришел к выводу о том, что требования заин­тересованных лиц носили гражданский характер в смысле п. 1 ста­тьи 6» (Neigel, 43).

243. Процесс, имеющий целью признание права на пенсию по старости. «Без всякого сомнения, это право имеет гражданский характер» (Salerno, 16).

244. Гражданское право: право на пенсию. «Право на предос­тавление пенсии имеет гражданский характер» (Pauger, 45).

245. Гражданское право. Разрешение административных споров. Спор в области трудового права (оплата труда и право на пенсию). «Права, на которые ссылался заявитель, имеют иму­щественные характер и относятся к категории "гражданских" прав, независимо от административной природы рассматриваемо­го процесса. Стало быть, п. 1 статьи 6 подлежит применению» (Helle, 37).

246. Гражданское право. Право на пенсию по инвалидности. Разбирательство в Счетной палате. Суд повторяет, что «понятие "гражданских прав и обязанностей" не должно толковаться путем простой отсылки к внутреннему праву Государства-ответчика, и (...) статья 6 применяется независимо как от качества сторон, так и от природы закона, регулирующего данный "спор", и от власти, компе­тентной его разрешить.

Суд не видит никакого основания для отступления от своей практики, согласно которой право на пенсию является гражданским правом. Следовательно, применяется статья 6» (Stamoulakatos, 31).

247. Гражданское право. Спор, касающийся выплаты посо­бия лицу с ограниченной трудоспособностью, серьезно нуждаю­щемуся в продолжительном оказании помощи. Реальный и серьез­ный спор. Исход процесса является определяющим для сущест­вования рассматриваемого права. «Суд полагает, что право, о котором идет речь, имущественное по своей природе, имеет "граж­данский" характер, согласно его судебной практике» (Меnnitto, 28).

Назад

Поиск по сайту: