B. Способность действовать

Индивидуальные жалобы

Суд может принимать жалобы от любого физического лица, любой неправительственной организации или любой группы частных лиц, которые утверждают, что явились жертвами нарушения одной из Высоких Договариваю­щихся Сторон их прав, признанных в настоящей Конвенции или в Протоколах к ней. Высокие До­говаривающиеся Стороны обязуются никоим образом не препятствовать эффективному осуществлению этого права.

Введение

1. Будучи предусмотренным в первоначальной системе защиты, восходящей к 1950 году, в качестве факультативного элемента сдержанности Государств, право на индивидуальную жалобу приоб­рело с течением времени, фактом своего распространения, большое значение. Индивидуальная жалоба, существенная часть системы су­дебной защиты, позволила, таким образом, Страсбургскому суду разработать "толкуемое право", которое больше всего совпадает с реальностью вопросов, поставленных в жалобах.

Протокол № 11 сделал из него элемент обновления процедур системы контроля. Индивидуальная жалоба отныне включена в обя­зательства, которые Государства принимают на себя, ратифицируя Конвенцию; она является существенной для материальных прав, ко­торые гарантирует этот документ.

I. Общие положения — Толкование

II. Жертва — Толкование

A. Понятие

b. Способность действовать

C. Интерес действовать

D. Преемники

III. Временные (предварительные) меры — Толкование

IV. Препятствия — Толкование

Приложение:

Особенности производства в Комиссии и в прежнем Суде

I. Общие положения

-----------Толкование------------

2. При помощи права на индивидуальную жалобу лицо признает за собой в транснациональном плане истинное право на заявление, чтобы предъявить (подчеркнуть) права и свободы, которыми он обладает на основании Конвенции. Условия осуществления этого права на заявление не зависят от критериев, действующих locus standi на национальном уровне, так как целью является предостав­ление на европейском уровне эффективной и практической гаран­тии тем, кто утверждает, что они подверглись посягательства на их основополагающие права.

3. Ответственность Государств: действия и бездействия. «В вопросе ответственности, вытекающей из несоблюдения Конвен­ции, не следует (...) проводить различие между действиями и без­действиями». (De Wilde, Ooms et Versyp, Cm. 50, 22).

4. Понятие жертвы: указания, содержащиеся в жалобе. «Статья 25 требует, чтобы частные лица-заявители утверждали, что они являются жертвами нарушения прав, признанных в Конвенции; она не принуждает их уточнять, на какую статью, пункт или часть, а также на какое именной право они ссылаются. (...).

Большая строгость привела бы к неизбежным последствиям: индивидуальные жалобы исходят, в огромном количестве, от несве­дущих (неспециалистов), обращающихся в Комиссию без помощи юриста». (Guzzardi, 61).

5. Понятие жертвы: выбор, осуществленный заявителем в отношении жалоб. «Заинтересованное лицо не обязано в силу Ста­тьи 26 воспроизводить в своем обращении в Комиссию полное со­держание дела, которое рассматривалось соответствующими нацио­нальными органами». (Deweer, 29).

6. Locus standi заявителя перед органами Конвенции. «Усло­вия, регулирующие индивидуальные жалобы в соответствии со статьей 25, не совпадают с необходимостью с национальными кри­териями, относящимися к locus standi. Внутренние правовые нормы в этой сфере могут служить в различных целях нормами статьи 25; хотя иногда и имеется аналогия между соответствующими целями, дело не всегда обстоит таким образом». (Norris, 31).

7. Понятие жертвы. Европейские критерии и национальные критерии, относящиеся к locus standi«Суд напоминает, что поня­тием "жертва" статья 34 Конвенции обозначает лицо, которого пря­мо касается оспариваемое действие или бездействие. Следовательно, условия, регулирующие индивидуальные жалобы, поданные в соот­ветствии с Конвенцией, не совпадают с необходимостью с нацио­нальными критериями, относящимися к locus standi. Внутренние правовые нормы в этой сфере могут служить в различных целях нормами статьи 25; хотя иногда и имеется аналогия между соответ­ствующими целями, дело не всегда обстоит таким образом. Целью, лежащей в основе механизма Конвенции, является предоставление эффективной и практической гарантии тем, кто утверждает, что они подверглись посягательства на их основополагающие права». (Velikova, Dec.).

8. Жертва, Сотрудничество заявителя с Комиссией. Цель ме­ханизма, предусмотренного статьей 25 Конвенции. «Хотя и являет­ся существенным, для эффективности этого механизма, чтобы Дого­варивающиеся Государства соблюдали свое обязательство не препятствовать осуществлению права на индивидуальную жалобу, лицо, о котором идет речь, обязано, тем не менее, сотрудничать во время производства, вытекающего из подачи жалобы. Комиссия признает, что эта задача не всегда является легкой. Однако когда дело поднимает вопросы факта, решение которых требует личного участия заявителя в производстве, Комиссия может оказаться не в состоянии приступить к рассмотрению дела, если ни принесено ни­какое уточнение». (CommEDH, D 22057/93, Siyamet Kapan с. Turquie, DR 88-В, р. 17, spec.p. 23).

9. Жертва. Сомнения относительно подлинности (досто­верности) жалобы. Сотрудничество заявителя. «Комиссия осно­вывается, прежде всего, на способности и воле заявителей поддер­живать жалобы, якобы поданные от их имени. Она не может приступить к рассмотрению жалобы без этого сотрудничества (с заявителем). Дело так обстоит, в частности, когда вследствие реше­ния о приемлемости жалобы возможно, что факты могут быть над­лежащим образом установлены, хотя заявитель не являлся или не приносил письменные уточнения». (CommEDH, D 22057/93, Siyamet Kapan с. Turquie, DR 88-B, p. 17, spec.p. 23).

10. Осуществление права на индивидуальную жалобу: право процессуальной природы. Понимаемая в обычном смысле, ста­тья 25 п. 1 «запрещает вмешательства в осуществление права лица на подачу жалобы в Комиссию. Она обусловливает процессуальное по своей природе право заявителя, применимое всегда, когда речь идет о правах, перечисленных в разделе I Конвенции и в Протоколах к ней». (Cruz Varas et al, 99).

11. Понятие жертвы нарушения. Превентивный характер индивидуальной жалобы. Исключение.«Из понятий "жертва" и "нарушение", фигурирующие в статье 34 Конвенции, так же как из философии, лежащей в основе обязательства исчерпания внутрен­них средств защиты, предусмотренного в статье 35, следует утвер­ждение, что в системе защиты прав человека, созданной авторами Конвенции осуществление права на индивидуальную жалобу не должно иметь предметом предупреждение нарушения Конвенции. Лишь в исключительных обстоятельствах риск будущего нарушения может, тем не менее, придать индивидуальному заявителю качество "жертвы", при условии, что он представит разумные и убедительные доводы возможной реализации нарушения, в том, что касается его лично; простых подозрений или предположений не достаточно в этом отношении». (Asselbourg et al, Dec., n. 1).

12. Жертва нарушения. Заявительница, не явившаяся в суд во время расследования, осуществляемого делегацией Комиссии. Ис­ключение, сделанное Правительством: потеря права заявителем в связи с истечением срока. «В принципе отсутствие личной явки заявителя в органы Конвенции не влияет на действительность жа­лоб, которые он подал в необходимое время, так как он поддержива­ет свою жалобу, как в данном случае». (Ogur, 69).

13. Действительность жалобы. Представление заявителя: множество представителей. Регламент Суда (Правило 36).«Суд отмечает, что представление заявителя другим лицом регулируется Правилом 36 Регламента Суда. Эта норма не содержит никакого по­ложения, в соответствии с которым заявитель мог бы быть пред­ставлен только одним лицом. Также Суд принимает то, что первый заявитель был представлен более чем одним лицом в различных процедурах, осуществлявшихся перед ним.

Суд, тем не менее, считает, что предпочтительнее, чтобы избе­жать непонимания, чтобы заявитель, оказавшийся в таком положе­нии, дал знать, какой из его представителей будет действовать как главный представитель, что касается замечаний, представляемых в Суд». (Aydin, Aydin & Aydin, Dec.).

14. Жертва нарушения. Доверенность, выданная неграмот­ным лицом. «Суд напоминает (...), что в делах, где были поставле­ны аналогичные предварительные вопросы, заявитель был пригла­шен, чтобы сказать, подписывал ли он жалобу. Также была расценена как относящаяся к делу общая оценка совокупности доказательств и, в частности, вопрос о том, имел ли заявитель интерес начинать рассмотрение дела». (Velikova, 48).

15. Жертва нарушения. Доверенность, выданная неграмот­ным лицом. «Суд напоминает, что представитель заявителя должен представить "доверенность или письменное полномочие" (Правило 45 п. 3 Регламента Суда и статья 43 п. 3 внутреннего Регламента Комиссии, который применялся во время принятия дел к рассмотре­нию этим органом). Следовательно, простое письменное полномо­чие будет действительным в целях производства в Суде, если никто не сможет доказать, что оно было установлено без согласия заяви­тельницы или если он (Суд) не поймет, о чем идет речь». (Velikova, 50).

16. Компетенция ratione personae. Способность действовать. Заявитель, исчезнувший без оставления адреса. Доверенность, выданная адвокату, указывающая на волю заявителя продолжать производство в органах Конвенции, несмотря на его отсутствие или молчание. «Суд считает, что указанный документ, хотя и пре­доставляющий любые полномочия действовать, не обосновывает, какими бы ни были обстоятельства, приступление к рассмотрению дела. В данном случае производство в Суде имеет состязательный характер, так как адвокат заявителя передал дело на рассмотрение и представил средства защиты. Однако последний и, следовательно, Суд не обязаны сотрудничать с заинтересованным лицом, который больше не объявлялся перед адвокатом. Учитывая невозможность установления малейшего контакта с заявителем, Суд считает, что его представитель не может продолжать производство в нем». (АИ, 32).

Назад

II. Жертва

-----------Толкование-----------

17. Право на индивидуальную жалобу предоставляет лишь лицу, которое считает себя жертвой нарушения Конвенции. Судебная практика уточнила контуры понятия, могущего претендовать на различные интерпретации. Прежде всего, Конвенция не преду­сматривает actio popularis. Таким образом, лицо не может абст­рактно жаловаться, что законодательство или практика нарушают Конвенцию при отсутствии специфической меры по их приме­нению в ущерб ему. Кроме того, только лицо, в отношении которо­го применена такая мера, правомочен ее обжаловать в Суде, так как Конвенция не допускает подачу жалобы с целью отмены меры, затронувшей третье лицо.

Требуются два условия, чтобы лицо имело статус жертвы: способность действовать (физического или юридического лица) и интерес действовать (существование причинной связи между зая­вителем и обжалуемой мерой). Что касается, в частности, этого последнего понятия, судебная практика уточняет, что лицо не те­ряет статус жертвы, если только власти Государства не признали открыто или по существу нарушение Конвенции, а затем и не пре­доставили заявителю соответствующего возмещения.

Статус жертвы может, тем не менее, быть констатирован, хотя специфическая мера и не была применена (потенциальная жертва), если заинтересованное лицо докажет, что даже при от­сутствии индивидуального акта исполнения он рискует подверг­нуться действию закона или практики.

Смерть заявителя во время разбирательства дела не погашает жалобу, поданную в Суд. Судебная практика признает, что преем­ники могут, если пожелают, продолжать судопроизводство от своего имени.

Назад

А. Понятие

18. Понятие жертвы: прямая и косвенная жертва.Под по­нятием «жертва» статья 25 «предусматривает не только прямых жертв нарушения, но также любую косвенную жертву, которой это нарушение причинило вред или которая имела действительный лич­ный интерес в достижении того, чтобы ему был положен конец». (CommEDH, D 1420/62, 1477/62 и 1478/62, Ann. Vol. 6, p. 591, spec.p. 621).

19. Понятие жертвы: указания, содержащиеся в жалобе.«Статья 25 требует, чтобы заявители — частные лица, утверждали, что они являются жертвами "нарушения прав, признанных в Кон­венции"; она их не принуждает уточнять на какую статью, пункт или часть, а также на какое право они ссылаются.

В указанной фразе Комиссия дала толкование, которое соответст­вует цели и предмету Конвенции: она изначально включила в свои внутренний Регламент пункт, в соответствии с которым жалоба ука­зывать, "насколько это возможно" — гибкая редакция — "на норму Конвенции, на нарушение которой ссылаются" (...).

Большая строгость привела бы к неизбежным последствиям: индивидуальные жалобы исходят, в большинстве своем, от несве­дущих (неспециалистов), обращающихся в Комиссию без помощи юриста». (Guzzardi, 61).

20. Понятие жертвы: выбор, осуществленный заявителем, относительно жалоб. Этот выбор возлагается на Суд.Ссылаясь на статью 25, заявитель свободен в оценке того, жертвой каких мер он является. «Статья 26 Конвенции в принципе препятствует лишь тому, чтобы в Комиссию подавались жалобы, которые ранее не рассматривались в рамках национальных правовых систем; с дру­гой стороны, заинтересованное лицо не обязано в силу статьи 26 воспроизводить в своем обращении в Комиссию полное содержание дела, которое рассматривалось соответствующими национальными органами». (Deweer, 29).

21. Понятие жертвы. Интерес действовать: смерть заяви­теля во время разбирательства.«В случае смерти заявителя в хо­де производства по делу, его наследники в принципе могут ходатай­ствовать в свою очередь о получении статуса "жертвы" (п. 1 статьи 25 Конвенции) предполагаемого нарушения, в качестве его законных преемников, а в некоторых случаях и от своего собствен­ного имени». (Deweer, 37).

22. Понятие жертвы. Причинная связь и эффективность права на индивидуальную жалобу.Тайный характер оспариваемых мер. Лицо может «при определенных условиях утверждать, что оно является жертвой нарушения в связи с самим существованием тай­ных мер или законодательством, допускающим такие тайные меры, без необходимости подтверждать, что оно фактически подверглось действию этих мер. В каждом случае условия должны быть опреде­лены в зависимости от того, какое право или какие права, закреп­ленные в Конвенции, были, как утверждается, нарушены, против каких тайных мер выдвинуты возражения и какая существует связь между заявителем и этими мерами». (Klass et al., 34).

23. Понятие жертвы. Причинная связь и эффективность права на индивидуальную жалобу.Тайный характер оспариваемых мер: прослушивание телефонных, разговоров, «реальная эффективность Конвенции требует в таких обстоятельствах возможность об­ращения в Комиссию. Если бы этого не было, эффективность меха­низма обеспечения соблюдения Конвенции была бы значительно снижена. Конвенция и ее институты были созданы с целью защиты отдельных лиц, соответственно процессуальные нормы Конвенции должны применяться таким образом, чтобы сделать действенной систему индивидуальных обращений». (Klass et al, 34).

24. Понятие жертвы. Причинная связь. Благоприятные ме­ры для заявителя. «Суд вновь напоминает, что касается концепции "жертвы", то человек может в определенных условиях заявлять о том, что он является жертвой нарушения Конвенции, вызванного просто самим фактом существования секретных досье или законода­тельно разрешенных секретных досье, без необходимости доказыва­ния того, что эти материалы действительно использовались против него. Более того, "вынесение решения или принятие каких-либо мер в интересах заявителя в общем недостаточны для того, чтобы ли­шить его статуса "жертвы", если только власти Государства не при­знали открыто или по существу нарушение Конвенции, а затем и не предоставили заявителю соответствующего возмещения"». (Rotaru, 35).

25. Понятие жертвы. Причинная связь. Интерес действо­вать. Национальное решение (постановление), аннулирующее заме­чания, фигурирующие в письме (внесенное в секретное досье) и ста­вящие под сомнение репутацию заявителя. Вопрос об адекватном исправлении нарушений Конвенции: спорная информация, содержа­щаяся в досье; национальный закон не является достаточно точ­ным и не предоставляет тяжущемуся эффективное средство за­щиты в этом отношении перед национальной властью. «Пред­полагая, что данное решение можно, до определенной степени, рассматривать, как предлагаемое заявителю возмещение за сущест­вование его досье с ошибочной информацией, Суд считает, что та­кое возмещение является лишь частичным и что в любом случае его недостаточно, согласно прецедентному праву Суда, для лишения заявителя статуса жертвы». (Rotaru, 36).

26. Понятие жертвы и actio popularis. «Статья 25 требует, чтобы каждый отдельный заявитель фактически был жертвой нару­шений, о которых он заявляет (...). Статья 25 не предоставляет от­дельным лицам что-то подобное actio popularis; она не позволяет отдельным лицам подавать жалобу на закон in abstracto только по­тому, что они считают, что он нарушает Конвенцию. В принципе для индивидуального заявителя недостаточно утверждать, что само существование закона нарушает его право, установленное Конвен­цией; необходимо, чтобы закон был применен с причинением ему вреда. Тем не менее, (...) закон может сам по себе нарушать права отдельных лиц, если они испытывают его действие даже в отсутст­вие каких-либо конкретных мер по его применению». (Klass et al, 33; тот же принцип, Norris, 30-31).

27. Понятие жертвы. Actio popularis. Внутренняя жалоба, поданная при отсутствии интереса действовать. Посягатель­ства на окружающую среду, причиняющие вред качеству жизни и лишающие мирного пользования жилищем.«В действительно­сти существуют ситуации, когда, даже если за лицом признается во внутреннем праве способность или интерес действовать, оно не бу­дет с необходимостью рассматриваться в качестве "жертвы" в смыс­ле статьи 34 Конвенции при отсутствии достаточно прямой связи между заявителем и вредом, которому он, по его словам, подверг­нулся. Суд напоминает в этом отношении, что Конвенция не разре­шает actio popularis, а требует, для осуществления права на индиви­дуальную жалобу, чтобы заявитель утверждал правдоподобным образом, что он является прямой или косвенной жертвой нарушения Конвенции, вытекающего из действия или бездействия, вменяемого Договаривающемуся Государству». (Asselbourg et al, Dec., n. 2).

28. Понятие жертвы. Actio popularis. Ущерб.«Система инди­видуальных жалоб, предусмотренная статьей 34 (бывшая статья 25) Конвенции, исключает заявления, поданные путем actio popularis. Жалобы должны, соответственно, приноситься от имени или самими лицами, которые считают себя жертвами нарушения одного или бо­лее положений Конвенции. Эти лица должны показать, что они бы­ли "прямо затронуты" обжалуемой мерой. Также статус потерпев­шего может быть признан даже в случае отсутствия какого-либо причиненного вреда, это применимо к ситуации со статьей 41 (быв­шая статья 50) Конвенции, в соответствии с которой должен быть установлен материальный или моральный ущерб, причиненный на­рушением», (llhan, 52).

29. Понятие жертвы. Интерес действовать. Жалобы, на­правленные против закона. Actio popularis. «Суд напоминает, что тогда как статья 33 Конвенции уполномочивает любое Договари­вающееся Государство передать в Суд вопрос о любом предпола­гаемом нарушении другим Договаривающимся Государством, физи­ческое лицо должно, чтобы подать жалобу в силу статьи 34, иметь возможность утверждать, что оно является потерпевшим от меры, которую он обжалует. Статья 34 не предоставляет отдельным лицам что-то подобное actio popularis; она не позволяет отдельным лицам подавать жалобу на закон in abstracto только потому, что они счи­тают, что он нарушает Конвенцию. Суд отмечает, кроме того, что условия, регулирующие индивидуальные жалобы в соответствии со статьей 34 Конвенции, не являются такими же, как национальные критерии в сфере locus standi. Национальные нормы в этом отноше­нии могут служить в различных целях нормами, содержащимися в статье 34, и хотя эти цели могут иногда быть аналогичными, они не всегда таковыми являются. Суд установил, что статья 34 Конвенции уполномочивает частных лиц поддерживать то, что закон сам по се­бе нарушает их права, если они испытывают его действие даже в отсутствие каких-либо конкретных мер по его применению». (Ode, Dec.).

30. Понятие потенциальной жертвы. Невозможность полу­чить восстановление имущества.«Предполагая даже, что потен­циальные пользователи правами, признанными обжалуемым зако­ном, могут претендовать на защиту статьи 1 Протокола № 1, Суд подчеркивает, что заявитель не доказал, что он мог быть лично, так или иначе, затронут обжалуемым законом. Его основная жалоба со­стоит в том, что закон нарушает право собственности как таковое. Лишь случайным является то, что он заявляет, что закон нарушает его основополагающие права и что он препятствует защите как его собственных правовых интересов, так и интересов его клиентов. Он не доказал, что является потенциальным обладателем права на рес­титуцию или возмещение за имущество, украденное у собственни­ков при югославском коммунистическом режиме, а также что иму­щество было у него украдено.

Суд отмечает, что не существует достаточной прямой связи ме­жду заявителем как таковым и ущербом, которому, как он утвержда­ет, он подвергся по факту нарушения Конвенции, о котором он заяв­ляет. В этом отношении Суд напоминает, что лицо, которое не в состоянии доказать, что оно лично подверглось действию применения закона, который он критикует, не может утверждать, что оно явилось жертвой нарушения Конвенции». (Ocic, Dec.).

31. Жертва нарушения. Новое законодательство, принятое Парламентом во время судебного разбирательства. Новый закон не применяется к обжалуемой ситуации. «Постановление о законо­дательстве in abstracto в задачу Суда не входит, и поэтому он не мо­жет высказать свою точку зрения по поводу совместимости с Кон­венцией положений нового законодательства». (Findlay, 67).

32. Понятие жертвы: индивидуальные акты исполнения. «Статья 25 Конвенции предоставляет лицу право утверждать, что закон нарушает его права, если он подвергается риску быть непо­средственным объектом таких нарушений». (Marckx, 27; Johnston et al, 42).

33. Понятие жертвы: индивидуальные акты исполнения. «Лицо может надлежащим образом претендовать на статус "жерт­вы" от вмешательства в осуществление его прав по Конвенции, если оно было непосредственно затронуто действиями, представляющи­ми собой такое вмешательство». (Otto-Preminger-Institut, 39).

34. Понятие жертвы: отказ от осуществления права. «От­каз от осуществления права, гарантированного Конвенцией — даже если он является законным — должен быть установлен не двусмыс­ленным образом». (Pfeifer et Plankl, 37).

35. Понятие жертвы: заявление об отказе от осуществле­ния права. «В случае с правами процессуальной природы такое за­явление, чтобы оно учитывалось в свете Конвенции, должно быть окружено минимумом гарантий, соответствующих его серьезности». (Pfeifer et Plankl, 37).

36. Понятие жертвы: несостоятельность заявителя. «Не­состоятельность не должна подавлять право, которое статья 25 Кон­венции предоставляет любому лицу». (Pine Valley Develpoments Ltd et al., 42).

37. Понятие жертвы и понесенный ущерб. «Наличие наруше­ния возможно даже и при отсутствии вреда; реальный вред имеет значение только в контексте статьи 50». (Artico, 35; см. так же Aliтепа, 20).

38. Понятие жертвы и ущерб. «Вопрос ущерба не относится к статье 25, которая под словом "жертва" понимает "лицо, непосредственно затронутое действием или бездействием властей"». (Marckx, 27; Johnston et al, 42).

39. Понятие жертвы: возможное возмещение, предостав­ляемое во внутреннем праве.«Конечно, возможно, что высшая ин­станция может, при определенных обстоятельствах, исправить пер­воначальное нарушение одного из положений Конвенции. Это является причиной существования нормы об исчерпании внутрен­них средств защиты, фигурирующей в статье 26 Конвенции. Дело так обстоит, в частности, когда высшая инстанция устранила специ­фический недостаток, который, в противном случае, поставил бы проблему в сете Конвенции. Также Комиссия уже заявляла, что зая­витель, который требовал и получил возмещение в национальных судах, не может потом и вообще утверждать, что он явился жертвой в смысле статьи 25 Конвенции (...). Остается, что этот вывод имеет значение, только если заявитель был ничем не затронут, достигнув устранения неблагоприятных для него последствий, например, если он был просто-напросто оправдан». (CommEDH, Jon Kristinsson, Avis, p. 48 § 36).

40. Понятие жертвы и ущерб. Признание во внутреннем праве нарушения Конвенции.«Слово "жертва" в контексте ста­тьи 25 и данного дела означает лицо, непосредственно пострадавшее в результате упущения, причем нарушение возможно даже в отсут­ствие ущерба, который имеет значение лишь в контексте статьи 50». (Adolf, 37; см. также Eckle, 66; Corigliano, 3J; De Jong, Balj'et et Van den Brink, 41; Van der Sluijs, Zuiderveld et Klappe, 37; Inze, 32; Groppera Radio AG et al, 47; Prager et Oberschlick, 26).

41. Понятие жертвы и ущерб. Признание во внутреннем праве нарушения Конвенции.«Следовательно, смягчение наказания не влечет для такого лица признание статуса жертвы, если только власти Государства не признали открыто или по существу наруше­ние Конвенции, а затем и не предоставили заявителю соответст­вующего возмещения». (Ltidi, 34; см. так же Eckle,66; Inze, 32).

42. Понятие жертвы. Мера, благоприятная для заявителя во внутреннем плане.«Слово "жертва" в контексте статьи 25 и данно­го дела означает лицо, непосредственно пострадавшее в результате упущения, причем нарушение возможно даже в отсутствие ущерба, который имеет значение лишь в контексте статьи 50. Соответствен­но, вынесение решения или принятие каких-либо мер в интересах заявителя, в общем, недостаточны для того, чтобы лишить его ста­туса "жертвы", если только власти Государства не признали открыто или по существу нарушение Конвенции, а затем и не предоставили заявителю соответствующего возмещения». (Amuur, 36).

43. Статус жертвы заявителя. Стойкость этого статуса при наличии внутренних мер или решений, которые ему благо­приятствуют.«Прецедентное право Европейского Суда определя­ет, что под словом "жертва" в контексте статьи 34 Конвенции пони­мается лицо, которому прямо причинен вред деянием или ошибкой, являющимися предметом разбирательства, существование наруше­ния Конвенции потенциально возможно даже при отсутствии вреда; вред, является частью этого понятия только в контексте статьи 41. Следовательно, решение или мера, предпринятая в пользу заявителя, в принципе не являются достаточными основанием для лишения его статуса "жертвы", если только власти страны не признали, прямо или по существу, а затем предоставили возмещение за нарушение Конвенции». (Brumarescu, 50).

44. Понятие жертвы. Продолжительность производства по возмещению (14 лет) вследствие экспроприации, так как возме­щение в принципе требуется.Возражение, основанное на отсут­ствии статуса жертвы и неисчерпании внутренних средств право­вой защиты. «Признание внутренними судами права заинте­ресованного лица на возмещение не лишает последнего статуса жертвы. Дело могло бы обстоять иначе, если бы, например, нацио­нальные власти предоставили возмещение за нарушение, о котором заявляется. (...) С другой стороны, заинтересованное лицо исполь­зовало все внутренние средства правовой защиты, которые были пе­ред ним открыты. Оно соглашается с мнением, выраженным Комис­сией в своем решении о приемлемости: учитывая медлительность процедур, в которых она принимала участие, заявительница могла быть, в то время, освобождена от обязанности приступить к новым процедурам, чтобы удовлетворять требованиям статьи 26 Конвен­ции». (Guillemin, 50).

45. Понятие жертвы: экспроприация имущества, принад­лежащего заявительнице, объявленная незаконной.Принцип воз­мещения: чрезмерный срок процедуры, к нему относящейся. «Воз­мещение вреда, понесенного заинтересованным лицом может составлять адекватное возмещение, только если оно учитывает также вред, учитывающий продолжительность процедуры. Оно должно, кроме того, иметь место в разумный срок». (Guillemin, 54).

46. Понятие жертвы; признание и возмещение за нарушение Конвенции национальными властями.«В подобных обстоятельст­вах дублирование внутригосударственного процесса разбирательст­вом в Комиссии и Суде вряд ли выглядит совместимым с субсиди­арным характером механизма охраны прав человека, установленного Конвенцией. Конвенция предоставляет прежде всего каждому Госу­дарству-участнику возможность обеспечить закрепленные ею права и свободы». (Eckle, 66).

47. Понятие жертвы. Оспариваемое решение, измененное впоследствии национальными властями. Настойчивость инте­реса действовать.«Решение или меры в пользу заявителя не явля­ются в принципе достаточными для того, чтобы он перестал быть "жертвой", за исключением случаев, в которых национальные вла­сти в прямой форме или фактически признали нарушение положе­ний Конвенции и устранили его последствия». (Dalban, 44).

48. Понятие жертвы и ущерб.«Нарушение Конвенции не предполагает с необходимостью существование ущерба». (S. С. Suisse, 50).

49. Понятие жертвы. Признание властями нарушения.«Слово "жертва" в контексте статьи 25 и данного дела означает ли­цо, непосредственно пострадавшее в результате упущения, причем нарушение возможно даже в отсутствие ущерба, который имеет зна­чение лишь в контексте статьи 50. Соответственно, принятие каких-либо мер государственной властью, исключающих или смягчающих действие акта или упущения, о которых идет речь, не лишают его статуса "жертвы", если только власти Государства не признали от­крыто или по существу нарушение Конвенции, а затем и не предос­тавили заявителю соответствующего возмещения». (Nsona, 106).

50. Понятие жертвы. Заявители, проживающие вблизи атомной электростанции: последствия в отношении их личного положения. Внутреннее средство защиты, объявленной прием­лемым.«В соответствии с судебной практикой, слово "жертва" в контексте статьи 25 и данного дела означает лицо, непосредственно пострадавшее в результате упущения, причем нарушение возможно даже в отсутствие ущерба, который имеет значение лишь в контек­сте статьи 50. В данном случае то обстоятельство, что жалоба, в отношении которой заявители хотят, чтобы она была рассмотрена су­дом, была объявлена приемлемой (...), оправдывает рассмотрение их в качестве жертв. Следовательно, не следует отклонять предвари­тельное возражение, о котором идет речь». (Balmer-Schafroth et al 26).

Назад

b. Способность действовать

51. Понятие жертвы: способность неправительственных организаций действовать (территориальные сообщества). «Ор­ганы местных сообществ (...), которые осуществляют государствен­ные функции, являются "правительственными организациями" в противоположность "неправительственным организациям" в смысле статьи 25 Конвенции. Коммуна не может больше рассматриваться как "группа частных лиц" в смысле статьи 25». (CommEDH, D 13252/87, Commune de Rothenthurm с. Suisse, DR 59, p. 251 spec.p 254).

52. Понятие жертва: способность неправительственных ор­ганизаций действовать (монастыри).«Ихпо существу духовные цели (...) не являются по своей природе таковыми, что помещают их среди правительственных организаций, преследующих цели госу­дарственного управления». (Les Saints Monasteres, 49).

53. Понятие жертвы. Способность действовать. Часть коммуны.«Суд подчеркивает, что назначение части коммуны со­стоит в участии в управлении коллективным имуществом и правами, достоянием определенной территории в общих интересах, а не в ин­дивидуальных интересах ее жителей.

Следовательно, Суд считает, что часть коммуны составляет юридическое лицо публичного права, которое осуществляет часть государственной власти и должно быть квалифицировано, в целях статьи 34 Конвенции, как правительственная организация». (La sec­tion de commune d'Antilly, Dec.).

54. Понятие жертвы. Способность объединения действо­вать.Меры, затрагивающие членов последней. «Объединение не имеет способности действовать, при отсутствии полномочия утвер­ждать, что оно является жертвой в смысле статьи 34 Конвенции, чтобы подать жалобу, направленную против меры, которая затраги­вает его членов». (Noacketal, Dec.).

Назад

Поиск по сайту: