НЕДОСТАТКИ МЕХАНИЗМА ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ ЭКСТРЕМИЗМУ В РОССИИ

Создавайте лишь немного законов,

но следите за тем, чтобы они соблюдались.-

Джон Локк

Российская Федерация признает права и свободы человека и гражданина высшей ценностью и считает своей обязанностью защиту этихправ в равной степени независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения и других обстоятельств, а взамен вменяет гражданину обязанность соблюдать Конституцию и законы^1. Это отношение между государством и личностью является основой конституционного строя. Несмотря на это существует преступная деятельность, направленная против таких основ, и ставящая под угрозу безопасность Российской Федерации – экстремизм. Несмотря на то, что существуют нормативные акты, направленные на противодействие экстремизму, существует проблема механизма их реализации.

В нормативном акте понятие «экстремизм» впервые упоминается в Шанхайской конвенции[1]. В соответствии с этим актом экстремизм имеет следующие цели:

1. Насильственный захват или удержание власти

2. Насильственное изменение конституционного строя государства

3. Насильственное посягательство на общественную безопасность

4. Организация в этих целях незаконных вооруженных формирований или участие в них.

В российском праве нет определения экстремизма, однако перечислены его проявления[2] (далее Закон № 114-ФЗ). Сопоставив понятия одного явления – экстремизма, приведенные в этих двух актах, придем к выводу о том, что они не похожи. Это отличие заключается в том, что в ФЗ № 114 указаны еще и экстремистские мотивы, которых нет в Шанхайской конвенции. Получается, что определение экстремизма полнее в ФЗ № 114, а отсутствие этого в Шанхайской конвенции является ее недостатком, т.к. она исключает признание экстремистскими преступлениями ряд преступлений, совершенных по экстремистским мотивам. Эти преступления могут быть направлены не на насильственное изменение конституционного строя, а посягать на нарушение «равенства граждан перед законом и судом не зависимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности»[3].

Но хотя и существуют законы, они бесполезны, если не притворять их в жизнь, т.е. если отсутствует или несовершенен механизм реализации этих законов. В Российской Федерации такое претворение в жизнь законов определенно существует, и решение ниже обозначенных проблем будет способствовать его улучшению. Так, в этой сфере можно выделить несколько проблем.

Первой из проблем является несоответствие Закона № 114-ФЗ Уголовному Кодексу РФ. В указанном законе отождествляются понятия «экстремистская деятельность» и «экстремизм». Это приводит к логической ошибке. «Деятельность» определяется как занятие, труд⁴, т.е. действие. Получается, что публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности⁶ подразумевают призывы к активным действиям. Но преступление экстремистской направленности может быть совершено и в форме бездействия. Напр.:«оставление в опасности»⁷, совершенное по мотиву расовой ненависти – по экстремистскому мотиву.

Вторая проблема связана с экстремистскими мотивами. К экстремизму причислены преступления, совершенные по мотивам, указанным в п. «е» ч.1 ст. 63 УК РФ (экстремистские мотивы). Понятие экстремизма получилось шире, чем совершение преступлений по тем же мотивам. Получается, что экстремизмом не является организация экстремистского сообщества и организация деятельности экстремистской организации⁸, т.к. они могут быть совершены по другим мотивам (Пр.: корысть).

Третьей проблемой является отсутствие определения понятия «социальная группа»[4]. Получается, что государственной защитой пользуются все возможные группы – в том числе и преступные. Чтобы избежать этой нелепой ситуации следует определить круг социальных групп, которым государство гарантирует свою защиту. Это должны быть социально значимые группы. Сложным является ответ на вопрос, будут ли пользоваться защитой государства группы молодежных субкультур, и такие девиантные группы как проститутки, наркоманы и т.д. Если не будет определено понятия «социальная группа», то может статься так, что любая попытка законопослушных граждан оградить себя от преступного посягательства может быть расценена как преступление экстремистской направленности.

Четвертой проблемой является вопрос о субъектах и порядке проведения экспертизы экстремистских материалов и высказываний[5]. Ни судья, ни следователь, ни прокурор не являются специалистами в этой области, а отсутствие таковых затрудняет ход следствия. Так, В докладе о деятельности Уполномоченного по правам человека в РФ за 2009 год приводится нелепый случай. Прокуратура г. Новороссийск обнаружила признаки экстремизма в плакате со словами: «Свободу не дают, свободу берут[6]». Была назначена филологическая и психологическая экспертиза. Эксперт-филолог и эксперт-психолог пришли к выводу о том, что данный лозунг носит экстремистский характер, мотивируя свое заключение тем, что «призыв брать свободу означает приоритет прав личности над государством[7]». Следуя этой логике и Конституция РФ является экстремистской, т.к. она устанавливает высшей ценностью права и свободы человека, а не государства[8].

Несовершенен механизм противодействия экстремизму, в частности касательно субъектов такового. Если исходить из отсутствия прямого указания на субъектов в ФЗ №114, как это делается при определении лиц, могущих противодействовать коррупции[9], то можно сделать вывод о том, что противодействием могут заниматься только государственные органы (по смыслу ст 5. Закона № 114-ФЗ), чем нарушается право граждан противодействовать преступности не запрещенными законом способами (Пр.: сорвать плакат).

Для решения проблемы в корне не достаточно только переписать закон. В этом случае должны действовать все три ветви власти, и действовать сообща. Исходя из этого на каждую власть будет возложена своя задача, решение которой является началом для выполнения задачи другой ветвью.

Сначала нужно ликвидировать указанные выше недочеты путем внесения соответствующих поправок в нормативные акты. Т.к. закон является источником права, то выполнение этой задачи послужит появлению законного, упорядоченного механизма противодействию экстремистской деятельности.

После этого у правоприменителя, коими являются государственные органы и, в отдельных случаях граждане, будут отсутствовать разумные сомнения в применении той или иной нормы закона, что позволит субъекту расследования преступлений правильно применять норму закона, применять карательные и профилактические меры.

Затем появится основа для образования единой судебной практики.

Также следует образовать новую экспертизу экстремистских материалов и высказываний, либо включить ее в уже существующую экспертизу, но поручать ее проведение сведущим лицам.

Итак, для того, чтобы равенство граждан и другие права не нарушались, следует не только издавать законы, но и думать о том, как они будут реализованы, потому что права граждан являются непосредственно действующими, а закон без претворения его в жизнь является мертвой нормой

Многочисленность законов в государстве есть то же, что большее число лекарей: признак болезни и бессилия.

Вольтер
Источник:http://www.wisdoms.ru/56.html

Мудрый законодатель начинает не с издания законов, а с изучения их пригодности для данного общества.

Руссо Ж.
Источник:http://www.wisdoms.ru/56.html

Есть два рода законов: один — безусловной справедливости и всеобщего значения, другие же — нелепые, обязанные своим признанием лишь слепоте людей или силе обстоятельств.
Дидро Д.

http://www.wisdoms.ru/56_2.html

Официальные документы

Конституция (Основной закон) Российской Федерации. — М. : Маркетинг, 2001. — 39 с.

О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций : Федеральный закон от 25.02.1999 № 40 // Рос. газ. — 1999. — 4 марта.

Положение о Федеральной службе судебных приставов. Вопросы Федеральной службы судебных приставов : Указ Президента РФ от 13.10.2004 № 1316 // СЗ РФ. — 2004. — № 42. — Ст. 4111.

[1] Шанхайская конвенция от 15 июня 2001 г. «О борьбе с терроризмом, сепаратизмом и экстремизмом».- ст.1

[2] О противодействии экстремизму: Федеральный закон от 25.07.2002 № 114-ФЗ.- ст.1

[3]Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 ( ред. от 02.10.15).- ч.2 ст.19

[4] Уголовный Кодекс РФ от 13.06.1996 № 63-ФЗ

[5] конституционно правовые аспекты противодействия экстремизму 2011 №3 стр. 63

[6] Доклад о деятельности уполномоченного за 2009 г.

[7] дело №…

[8]Конституция Российской Федерации от 12.121993 ( ред. от 02.10.15).- ст. 2

[9] О противодействии коррупции: Федеральный закон от 25.12.2008 № 273-ФЗ

Поиск по сайту: