Источники АПП. Значение судебной практики в его развитии

Ист-ки – это правовые акты, содержащие нормы данной отрасли права. 1)КРФ (гл. 7) – закреплены основные положения о судебной власти, принципах ее функционирования. КРФ теперь подлежит непосредственному применению в судебной практике. В ряде постановлений Президиума ВАСРФ содержится ссылка на КРФ как основание для вынесения решения по существу (преимущественно в материально-правовом аспекте). 2)ФКЗ и ФЗ, непосредственно посвященные вопросам судоустройства и судопроизводства в АС. Из числа первых следует выделить ФКЗ "О судебной системе РФ" (устанавливает основы судебной системы РФ) и "Об АС в РФ" (устанавливает систему арбитражного судоустройства). Из ФЗ основным является АПК РФ, который регламентирует порядок судопроизводства в АС, а также ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", устанавливающий правила рассмотрения дел данной категории. 3)Иные ФЗ в той или иной части, содержащей процессуальные нормы: Закон РФ "О статусе судей в РФ", ФЗ "Об акционерных обществах", "О рынке ценных бумаг" и др. Включение части процессуальных норм в иные правовые акты объясняется тем, что указанные процессуальные нормы имеют специальный характер и применяются только в связи с рассмотрением определенных категорий экономических споров, и, поскольку они не носят общего характера, нет необходимости помещать их в АПК РФ. К числу наиболее значимых источников относится и КоАП РФ, который отнес к компетенции АС целый ряд дел об адм п/н. 4)М/н соглашения и договоры по вопросам арб процесса. Согласно ч. 4 ст. 15 КРФ общепризнанные принципы и нормы м/н права и МД РФ являются частью ее правовой системы. Н-р, Соглашение о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности (Киев, 20.03.1992 г.), Конвенция, отменяющая требование легализации иностранных официальных документов (Гаага, 05.10.1961 г.), Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод (право на справедливое судебное разбирательство). 5)Судебная практика. При всей противоречивости суждений, высказанных по поводу места судебной практики, большинство специалистов разделяют вывод о том, что судебная практика имеет как правообразующее, так и правореализационное значение. Она может быть выражена в форме судебных актов международных органов правосудия, постановлениях КСРФ, Президиума и Пленума ВАС РФ. В условиях осуществления государственного устройства России на принципе разделения властей (ст. 10 КРФ) совершенно иначе можно поставить вопрос о правотворческих возможностях суда и роли судебной практики в правовом регулировании и правоприменении. Концепция судебного прецедента оказывается весьма плодотворной. Судебная практика в современных условиях не только выступает в качестве предварительной ступени к последующему нормативному регулированию, но и сама становится непосредственным источником такого регулирования. Причин тому несколько. 1, суды оказывают воздействие на законодательную и исполнительную власти путем принятия своих актов, контролируя акты иных органов власти. Судебная практика является ориентиром для последующего КСРФ. 2, усложняется правовая система. В настоящее время невозможно закрепить в ФЗ и иных НПА полную и исчерпывающую кодификацию всего законодательного материала, решить все возможные вопросы, особенно взаимодействия с другими правовыми актами. Поэтому судебный прецедент выполняет важнейшие функции, особенно во взаимоотношениях с ОИВ, а постановления КС РФ - с другими органами судебной власти и органами законодательной власти. 6)Практика международных органов правосудия (выраженная в судебных актах Европейского суда по правам человека). Как отмечено в Информационном письме ВАС РФ от 20.12.1999 г. N С1-7/СМП-1341, в ФЗ от 30.03.1998 г. N 54-ФЗ "О ратификации Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод" содержится заявление о признании обязательными для РФ как юрисдикции Европейского суда по правам человека, так и решений этого суда, а также заявлений о праве российских граждан на обращение в названный суд за защитой своих нарушенных прав в течение 6 месяцев после того, как исчерпаны внутригосударственные средства защиты этих прав. При этом обязательное значение имеют не только те решения, которые были вынесены против РФ, но и в целом вся практика Европейского суда по правам человека, в которой выражена его правовая позиция по тем либо иным вопросам толкования и применения Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, независимо от того, кто выступал в качестве заявителя - российские либо иностранные лица. Не имеет значения и сфера решения - касается ли оно результатов правоприменительной деятельности судов о.ю. или АС. С актами Европейского суда по правам человека связаны процессуальные последствия. Рассмотрение международным судом другого дела, решение по которому может иметь значение для рассмотрения конкретного дела АС, является основанием для приостановления производства по делу (п. 5 ст. 144 АПК РФ). Согласно п. 7 ст. 311 АПК РФ, установленное данным судом нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении АС конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский суд по правам человека, является основанием для пересмотра судебных актов АС по вновь открывшимся обстоятельствам. 7)Практика КС РФ. Юридическая сила решений КС РФ характеризуется тем, что они обязательны на всей территории РФ для всех представительных, исполнительных и судебных ОГВ, ОМС, предприятий, учреждений, организаций, граждан и их объединений (ст. 6). Решение КС РФ окончательно, не подлежит обжалованию и вступает в силу немедленно после его провозглашения, оно действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и дл. Непосредственное значение для деятельности АС заключается в том, что признание нормативного акта или договора либо отдельных их положений несоответствующими КРФ является основанием отмены в установленном порядке положений других НА, основанных на НА или договоре, признанном неконституционным, либо воспроизводящих его или содержащих такие же положения, какие были предметом обращения. Положения этих НА и договоров не могут применяться судами, другими органами и ДЛ. 8)Практика АС. В постановлениях Пленума ВАС РФ содержатся разъяснения по вопросам применения АПП, обязательные как для АС, так и для участников арб процесса. Постановления Пленума ВАС РФ наряду с воспроизведением норм действующего законодательства разъясняют недостаточно урегулированные вопросы, способствуют единообразному толкованию норм АПП. 9)Регламент АС. Согласно ч. 3 ст. 10 и ст. 13 ФКЗ "Об АС в РФ" по вопросам внутренней деятельности АС и взаимоотношений между ними, Пленум ВАС РФ принимает регламент, обязательный для АС. Регламент принимается по представлению Председателя ВАС РФ. 10)Указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, нормативные акты ФОИВ. Хотя ст. 3 АПК РФ содержит закрытый перечень законодательства о судопроизводстве в АС, тем не менее он не является исчерпывающим. Подзаконные акты имеют крайне незначительное место в системе источников АПП. В качестве примера постановления Правительства РФ как источника АПП можно отметить постановление от 03.02.2005 г. N 52 "О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих". В действующем российском законодательстве нет определения понятия судебной практики, хотя сам термин встречается неоднократно. Используется формула разъяснения по вопросам судебной практики, в которой заложена возможная раздельная трактовка исследуемых феноменов: с одной стороны, сама судебная практика, с другой - разъяснения высших судов по ее вопросам. В научной литературе имеются определения судебной практики, по-разному представляющие объем данного понятия. В узком смысле судебная практика рассматривается как результат деятельности судебных органов в виде устоявшейся линии по разрешению определенной категории дел. В более широком плане понятие судебной практики связывают не только непосредственно с судебной деятельностью, но и с эффективностью норм гражданского, уголовного, гражданско-процессуального, уголовно-процессуального законодательства. По мнению В.Ф. Яковлева, судебная практика вообще и арбитражных судов в частности в настоящее время совершенно определенно является источником гражданского права.

Поиск по сайту: