БЕЗУПРЕЧНОСТЬ, САМООТРАЖЕНИЕ. "Мы ожидаем инструкций, обучения, проводников,

САМОЕ ГЛАВНОЕ

"Мы ожидаем инструкций, обучения, проводников,

учителей, а когда нам говорят, что никто из них нам

не нужен, мы не верим этому. Мы становимся нервными,

затем теряем веру и под конец сердимся и разочаровываемся.

Реальная же помощь, которая нам действительно нужна,

заключается не в методах, а в правильном указании. Если

кто-нибудь заставит нас осознать, что необходимо освобо-

диться от самозначительности, – это и есть реальная помощь".

К. Кастанеда "Сила безмолвия"

Итак, начнем!

Хотелось бы начать с самого главного, и я хочу сказать, что, по моему мнению, наш успех на этом пути полностью зависит от понимания нами той достаточно простой вещи, которая будет изложена ниже. Ведь она – это основа пути; это то, что будет поддерживать вас на нем, не давая уйти в сторону, не давая разрушить себя или сдаться. То понимание, о котором пойдет речь ниже, принесет вам бесконечное терпение, то есть позволит вам действовать сколь угодно долго, до того момента, пока вы сами ясно не увидите путь и не осознаете, что движение по нему – это единственное, что имеет смысл.

Так, что же это за простая и одновременно магическая вещь, которая обязательно приведет нас к успеху в изменении себя? Только, пожалуйста, не ждите ничего сверхъестественного и не разочаровывайтесь простотой того, что вы прочтете. Поверьте мне – это кажущаяся простота. Это, конечно, самая простая вещь на пути, но и самая сложная одновременно. Она есть, одновременно, и нечто совершенно необходимое в самом начале, и та цель, достижение которой есть высочайший триумф. Практически каждый, как ему кажется, понимает ее, но это понимание лишь слова, лишь иллюзия, ведь действительное понимание означает действие, а в соответствии с этим пониманием не действует практически никто.

Я говорю об отсутствии серьезного отношения к себе, об осознании бессмысленности самозначительности, о наличии критического подхода к своим мыслям, представлениям, чувствам, реакциям, ко всему тому, чем мы являемся, к тому, что составляет содержание нашего сознания.

Посмотрите, что происходит практически со всеми нами: мы берем в руки какую-то серьезную книгу – например книгу К. Кастанеды или Д. Кришнамурти – и начинаем ее читать. Что есть это наше ее чтение? Мы пропускает ту информацию, которая изложена в ней, через призму наших идей, взглядов, ценностей, и когда встречаем в этой книге нечто, противоречащие тому, что мы считаем незыблемым и абсолютно обоснованным, то мы просто не соглашаемся с тем, что в ней написано, а так как уверены в своей правоте, то есть, так как серьезно относимся к себе, то, чаще всего не утруждаем себя дальнейшими попытками разобраться. Очень немногие люди способны начать и постоянно действовать, исходя из той предпосылки, что абсолютно все, что они знают о мире не соответствует реальному положению вещей. Мало кто может поставить под вопрос все свои – даже самые укоренившиеся – взгляды, и сказав себе, что он, возможно, чего-то не понимает, продолжать изучение.

Однако подумайте сами, уважаемые читатели, что означает путь? Что означает просветление? Ведь это, в первую очередь, изменение, не так ли? Причем изменение абсолютно полное. А если вы будете придерживаться своих старых взглядов, даже, по вашему мнению, самых оправданных и очевидных, разве вы сможете действительно измениться? Разве, когда вы цепляетесь за них, вы не пытаетесь остаться прежним? Здесь необходимо понимать, что мы не хотим меняться, но к этому вопросу мы вернемся позже.

Я хотел бы рассказать вам одну небольшую историю.

Я считал его своим близким другом. Я знал его много лет, и к тому времени мы уже на протяжении нескольких лет читали К. Кастанеду и Д. Кришнамурти (и не только их) и пытались разобрать в том, что же такое этот путь, и идти по нему. Мой друг был достаточно умен и к тому времени уже многое понял, достиг определенных успехов в сновидении, от многого освободился и достаточно основательно разрушил свою систему ценностей. Могу сказать, что он разбирался в этой теме лучше, чем кто бы то ни было. В нем не было огня, он был мрачноват и немногословен, мало смеялся, но в нем ощущалась какая-то внутренняя твердость.

Мы не виделись какое-то время, а когда встретились, он сказал мне, что что-то там еще прочитал и понял, что такое книги Кастанеды. Он что-то объяснял мне о какой-то системе, об описании, сейчас я уже не помню точно, но тогда я достаточно ясно увидел всю условность точки зрения того идиота, книга которого попала в руки моего друга. Хотя философская концепция автора книги была достаточно стройной, это были лишь игры его интеллекта, просто философская болтовня.

Я спросил своего друга, откуда такая уверенность? Откуда столько однозначности, если ему известно, что для того, чтобы прийти к реальному пониманию и для того, чтобы достичь успеха в изменении себя, нужны многие годы, что мы лишь только начали. Я привел бесчисленное множество аргументов, но все было бесполезно, он уже не хотел слушать, ему уже было не интересно. Его "я" уже победило. Ему уже надоело ограничивать себя, подчиняться какой-то дисциплине, надоело за собой наблюдать и с собой бороться. Он, как и все, не хотел меняться и так и не смог понять, что не хочет этого. За все эти годы пути он так и не осознал бессмысленности серьезного отношения к себе.

Но на этом мой рассказ о нем еще не окончен. Прошло довольно много времени, и хотя мы уже не читали одних и тех же вещей, и он уже не пытался глубже разобраться в этой теме, я продолжал считать его своим близким другом, и мы продолжали общаться. В то время у него были некоторые проблемы с жильем, и он жил у меня. Однажды утром я проснулся – друга уже не было дома, – позавтракал и, взяв лежащую в коридоре барсетку, в которой было около 20 тысяч долларов, поехал на встречу с человеком, которому должен был их отдать. Приехав на встречу, я обнаружил, что денег в барсетке нет. Я сразу понял, что произошло, и, придумав какую-то ерунду, поехал домой, пытаясь сообразить, что мне делать. Когда я вошел в квартиру, раздался телефонный звонок, и мой друг, о котором я рассказываю, сказал, чтобы я приезжал на Пушкинскую, назвал место встречи и повесил трубку. Я сразу поехал туда и, выйдя из машины, увидел его. Он подошел ко мне и, протягивая пластиковый пакет, сказал, что потратил лишь около двухсот долларов, что не видит больше смысла в жизни и что хотел просто почувствовать, что такое настоящая жизнь и закончить с ней. Однако подумав о том, какие у меня будут сложности, он все же решил вернуть мне деньги. Я не испытывал ничего, кроме беспокойства за него, тревоги за его состояние, и сказал, чтобы он не думал ни о чем, что это все ерунда, что я по-прежнему его друг и чтобы он приезжал вечером ко мне. После этого я уехал разбираться со своими делами.

Вечером он не приехал. Не появился и через два дня. На третий день позвонила его сестра, живущая рядом со мной, и попросила срочно прийти, сказала, что пришел ее брат, что он в ужасном состоянии и что нужно вызывать скорую. Я сразу пошел к ней.

Не буду подробно описывать ту довольно плачевную картину, которую увидел, расскажу лишь, что произошло. Расставшись со мной, мой друг решил покончить счеты с жизнью, так как не видел в ней больше никакого смысла. Он пошел в аптеку, купил какого-то сильного снотворного, потом приехал в подмосковье, зашел подальше в лес и принял, как он думал, смертельную дозу лекарства. После этого он уснул, будучи уверенным, что уже не проснется. Я уже не помню, что это было за снотворное, но тогда, узнав его название и дозу, я был очень удивлен тем, что он выжил. Она действительно должна была быть смертельной.

Он очнулся через двое суток. Дело было летом, поэтому он не замерз, но так как лежал в одной неудобной позе, то у него отнялась одна рука и частично одна половина тела, и, не знаю, от чего (может, от этого лекарства), началось какое-то странное кожное заболевание, которое было диагностировано как рожистое воспаление.

Его положили в кожно-венерический диспансер и я довольно часто навещал его. Он постепенно пришел в норму, но он уже больше никогда не возвращался к поискам свободы.

Зачем я рассказал эту историю? Только затем, чтобы показать, что разрушение себя, то есть освобождение от своих старых ценностей, от своих взглядов, от всего того, что составляет смысл нашей жизни, без осознания бессмысленности самозначительности, бессмысленности серьезного отношения к себе, очень опасно. Подобная практика, без абсолютной самокритичности ведет к разрушению. Если ядро "я" остается незатронутым, если оно не обуздано осознанием бессмысленности серьезного отношения к себе, то освобождение от сдерживающего влияния ограничивающих нас ценностей и страхов, имеющихся в содержании нашего сознания, приносит лишь вседозволенность и ощущение бессмысленности существования.

Если вы решили идти по пути к свободе, то есть по пути к полному освобождению от самого себя, то вам совершенно необходимо вооружиться самокритичностью. Без нее вы не придете ни к чему, кроме трагедии.

Теперь, несколько слов еще об одной опасности. Однажды, разговаривая с одним моим знакомым, – достаточно преуспевающим и крайне уверенным в себе молодым человеком – я случайно коснулся темы Кастанеды. Он серьезно и даже несколько встревожено посмотрел на меня и с ударением сказал, что эти книги не просто "не стоит читать", их вообще опасно брать в руки. Он, по-видимому, повторяя то, что услышал от кого-то, обладающего для него авторитетом, сказал мне, что они ведут к безумию, что тем, кто их читает, прямая дорога в сумасшедший дом. Я тогда не стал этого оспаривать, однако в чем-то он, без сомнения, был прав. Ведь следование тому пути, который в них описан, ведет к разрушению границ повседневного мира, ведет к восприятию того, что лежит за границами разума. А для психики многих людей, особенно для тех, кто и так не уравновешен и излишне впечатлителен, это слишком тяжелое испытание. Отрешенность и уравновешенность – это те качества, без которых на пути к свободе выстоять просто невозможно. И здесь мы опять приходим к осознанию бессмысленности серьезного отношения к себе. Ведь это осознание – ключ к этим двум качествам. Если вы способны до конца не принимать всерьез себя, то есть то, что вы чувствуете, понимая относительность вашего эмоционального состояния, то вы всегда способны полностью не вовлекаться в то, что вы чувствуете и воспринимаете, всегда способны наблюдать за собой. Так что и в том, что касается эмоциональной сферы человека, ищущего свободу, понимание бессмысленности самозначительности имеет первостепенное значение.

Ладно, хватит об опасностях, и хотя они, без сомнения, имеют место, их очень легко избежать. Достаточно просто понимать, что мы никогда не можем быть уверены в окончательности своего понимания и отношения к тому, что воспринимаем. То, что нам кажется совершенно незыблемым в данный момент, через какое-то время может совершенно измениться. Вспомните себя, ведь мы же уже не малые дети. То, что для нас было совершенно нерушимым и очевидным несколько лет назад, сейчас таким совершенно не кажется. Мы меняемся. Это неоспоримый факт. Мы никогда ни в чем не можем быть уверены до конца. Так как же тогда можно относиться к себе настолько серьезно? Кто мы такие, чтобы выносить окончательные суждения? Вы что, чувствуете, что вы дон Хуан из книг Кастанеды, или вы действительно осознаете и прекрасно понимаете все, что говорил Д. Кришнамурти? Вы же прекрасно (я надеюсь) отдаете себе отчет в том, что с вами еще не произошло то фундаментальное изменение, о котором он говорит, что вы еще не путешествуете по другим мирам, не умеете летать и не вошли в нирвану, полностью избавившись от какого-либо страдания. Ведь вам же ясно, то вы не Будда. А если мы отдаем себе в этом отчет, то откуда такая серьезность? Зачем нам это глупое, ничем не обоснованное самомнение? Или его у вас совсем не так много? Если так, то бояться нечего, вы вне опасности. Как сказал дон Хуан: "Лишившись самозначительности, мы становимся неуязвимыми". И это, вне всякого сомнения, факт.

Я не знаю, по какой причине (а может быть, вообще без всякой причины), но во мне никогда не было большого количества серьезного отношения к себе. Я (как, полагаю, и многие из вас) всегда прекрасно осознавал и осознаю, что во мне нет ничего особенного, и это, как ни странно, и является ключом, ключом к возможности исследовать и открывать новое, ключом к возможности изменения себя.

Теперь мне бы хотелось сказать несколько слов о природе этого явления, о природе самозначительности. И здесь у нас цитата из восьмой книги К. Кастанеды "Сила безмолвия":

"Дон Хуан описал самозначительность, как силу, порождаемую человеческим образом самого себя. …главной задачей на пути воина является развенчание самозначительности. Все, что делают маги, направлено на достижение этой цели.

Он объяснил, что маги разоблачили самозначительность и установили, что она есть жалость к себе, маскирующаяся под нечто иное.

– Это звучит неправдоподобно, но это на самом деле так, – сказал он. – Жалость к себе – это реальный враг и источник человеческого страдания. Без некоторого количества жалости к себе человек был бы не в состоянии быть таким значительным для себя, каков он есть. Но когда включается сила самозначительности, она обретает свой собственный импульс, и именно эта, на первый взгляд независимая, природа самозначительности, есть то, что придает ей ее фальшивое ощущение ценности.

…без сильного сосредоточения на образе самих себя они теряют самосострадание, а с ним и самозначительность. Таким образом, маги правы, говоря, что самозначительность – это просто замаскированная жалость к себе".

Подумайте сами, что означает наше серьезное отношение к себе, кто это "я"? Разве это не тот образ, который мы о себе имеем? Со всеми нашими амбициями, самомнением, с представлением о том, чего мы достойны, а чего нет, и т.д. и т.п. И когда с нами происходит что-то, чего мы, (то есть наш образ себя) как нам кажется, недостойны, то мы злимся, раздражаемся или испытываем какие-то другие эмоции. Мы говорим себе, что достойны лучшего обращения, лучших условий существования и т.п. То есть, в действительности, мы просто жалеем себя. Однако когда чувства, вызванные самозначительностью, уже пришли, они становятся реальностью; мы действительно чувствуем эти, как нам кажется, настоящие, независимые эмоции, которые начинают жить собственной жизнью вследствие нашей на них реакции. Нам никогда не приходит в голову, что они – результат серьезного отношения нашего образа себя к самому себе, то есть наша жалость к самим себе.

Я знаю, что все это не так просто осознать, и прекрасно помню все те трудности через которые прошел сам в попытках в этом разобраться. Так что не отчаивайтесь, если то, что вы прочитали в предыдущем абзаце, не совсем ясно, ведь приход к реальному осознанию того, чем мы являемся, к видению того, как работает наше сознание, очень не простая вещь. Обычно у человека уходят годы пути на то, чтобы обрести возможность встретиться с самим собой. Я надеюсь, что моя книга поможет вам сделать это. А для начала нам достаточно просто помнить о самокритичности, о том, что мы, возможно, чего-то не понимаем, и продолжать исследовать. Необходимо лишь помнить о том, что те эмоции, которые мы испытываем, не есть нечто само собой разумеющееся, нечто совершенно оправданное; помнить, что наши взгляды, а соответственно и наши реакции, меняются. Если мы способны на это, то путь свободен, мы в безопасности, ведь эта память всегда позволит нам не стать одержимыми тем, что мы на данный момент считаем, тем, что мы в данный момент чувствуем. Эта память всегда сможет принесет нам ту отрешенность, о которой я писал выше, и которая совершенно необходима на этом опасном пути к свободе, на пути к реальности того, что есть.

Здесь мне хотелось бы добавить, что когда я говорю о серьезном отношении к себе, я не имею в виду лишь ту неоправданную важность, которую люди обычно придают своей персоне. Я имею в виду также и то чувство недостойности, чувство, что это все слишком сложно, что это не для меня, ощущение собственной слабости и поражения. Эти чувства, вне всякого сомнения, являются другой стороной той же самой медали серьезного отношения к себе. Необходимо помнить, что вы – человек, что "вам была дарована сила", и что, будучи человеком, вы, как и любой другой, "можете искать проход к свободе и пройти сквозь него". В вас есть все те же способности, что и в других. Все те люди, которые достигли просветления, абсолютно ничем от вас не отличались, и им на этом пути пришлось пройти через те же сомнения, через те же страдания и борьбу, через что придется пройти и вам.

Именно вследствие того, что изложено мною в предыдущем абзаце, в своей коррекции русского перевода К. Кастанеды, я заменил слово "важность" на слово "значительность". По-моему, у первого есть выраженный оттенок превосходства, тогда как речь тут, без сомнения, идет и о другой стороне нашего серьезного отношения к себе, о другой стороне нашего ощущения того, что мы являемся особенными, не такими, как все, об ощущении недостойности.

На протяжении книги мы еще не раз возвратимся к теме серьезного отношения к себе, ведь это действительно "самое главное" на пути к свободе. Причем я хочу сказать, что победа над самозначительностью – это, несомненно, необычайный триумф и огромное достижение на пути, однако идти к этому триумфу, то есть иметь возможность самостоятельно двигаться по пути, возможно лишь в случае осознания нами бессмысленности самозначительности, осознания необходимости избавиться от нее.

ЧУДЕСНОЕ ПУТЕШЕСТВИЕ

Это было действительно необычайное путешествие.

…Я лежал и слушал музыку. Это был Китаро. Вдруг звуки неожиданно обрели очень глубокий смысл. Казалось, что каждая нота выражает что-то очень глубокое, что автор говорит со мной через свою музыку, пытается передать то, что он чувствует, о чем он тоскует, чем он восхищается. Я подумал о том, действительно ли это так, и спросил моего друга, который был в той же комнате, действительно ли Китаро хотел сказать все это через свою музыку. Мой друг ответил, что не знает.

Потом я закрыл глаза и оказался лицом к лицу с темнотой. Но это была не просто темнота, скорее, это было некое темное пространство, в котором не было ни одного ориентира, не было ничего, что я мог бы различить. Я смотрел в него, не зная, что мне делать, и пытаясь хоть что-то разглядеть. Но кроме темноты передо мной не было ничего. И вдруг, совершенно неожиданно у моих ног (то есть где-то внизу на уровне ног) появилась оранжевая линия и пошла вперед. Это была именно линия, тонкая, но все же достаточно хорошо различимая. Все, что мне оставалось делать, это идти за ней. Ведь вокруг больше ничего не было. И я пошел. Вернее пошло, наверное, мое внимание, но тогда оно и было мной. Я двигался по ней, и вдруг передо мной возникло препятствие. Я уперся в него. Я не могу сказать, что оно было чем-то визуальным, по крайней мере, сейчас я не помню, на что это было похоже. Скорее, оно было лишь ощущением какой-то плотности, неким барьером, сгустком чего-то. Я смотрел на это образование и вскоре понял, что оно было одним из моих взглядов, одним из моих отношений к чему-то, каким-то мнением, какой-то крупной смысловой единицей моего сознания. Я просто продолжал воспринимать его без какой-либо реакции, и очень скоро оно начало терять плотность, как будто бы задрожало и просто исчезло, как бы разрушилось, под влиянием моего внимания. Как только это произошло, от того места, где оно находилось, оранжевая линия опять пошла вперед, но не прямо, а под некоторым углом. Я снова пошел за ней. Довольно скоро она опять привела меня к такому же образованию, как и прежнее, но теперь это было уже другим устойчивым отношением, другим устойчивым взглядом моего сознания. Далее процедура повторилась в точности. Я просто какое-то время смотрел на него, и в моем внимании оно просто исчезло. Я не хочу сказать, что мог выбирать, что мне делать. Я не мог (да и не хотел) больше ничего, кроме как идти за этой линией и встречать то, что мне попадается на пути, ведь больше я просто ничего не воспринимал. А что можно было делать с этими препятствиями, я даже не представлял. Да и намеренья что-то с ними делать у меня не было. Далее все в точности повторилось. Оранжевая линия снова пошла вперед, правда уже под другим углом, и я последовал за ней. Так я двигался за этой линией, несколько меняя направление, от одного препятствия к другому. После разрушения или растворения, наверное, четвертого или пятого образования, каждое из которых было по своей структуре совершенно идентично предыдущему (по крайней мере, я разницы не помню), я вдруг совершенно ясно осознал, что эта оранжевая линия, тот путь, по которому я сейчас иду, это Кастанеда, то есть та информация, которую я получил из его книг. Я понял, что она и есть этот путь, эта оранжевая нить, которая ведет меня сейчас в этой темноте. Это было откровением, однако раздумывать об этом было некогда, надо было продолжать движение, продолжать идти за этой оранжевой линией, ведь, повторюсь, кроме нее в этой тьме не было абсолютно ничего.

Однако после очередного образования из содержания моего сознания, слева от себя я воспринял что-то еще и остановился, чтобы это изучить. Это была большая область оранжевого цвета. Она находилась на некотором отдалении, но не совсем далеко. Я смотрел в ее сторону, пытаясь определить, что это. И вдруг, я совершенно ясно осознал, что это за область, что означает этот исключительно притягательный оранжевый, скорее оранжево-красный цвет. Это было удовольствие. Некая область удовольствия, зона исключительно приятной интенсивности. Я чувствовал ее притяжение и, глядя на нее, понял, что человеку, который попал туда, практически невозможно оттуда вырваться. Если он находится там, то все его осознание поглощается невообразимо приятной интенсивностью этой области. Я увидел, насколько сложно человеку вырваться оттуда, быть свободным от этого притяжения, и насколько легко туда попасть, ведь он же не знает, куда тут идти и что делать. Пришло воспоминание о наркотиках, и хотя я никогда не пробовал героин, мне почему-то пришло на ум, что под его воздействием человек попадает именно в эту область (как, впрочем, и под другими наркотиками). То же самое подумалось и о сексе. Вообще, это было удовольствие, как таковое. Его оранжево-красная вибрация, его интенсивность. Я смотрел в сторону этой области, и вдруг с пронзительной ясностью осознал, что меня удовольствие никогда не интересовало. Я, по какой-то причине или без всякой на то причины, никогда не был его рабом, скорее, я всегда был к нему равнодушен.

Еще немного посмотрев в сторону той области удовольствия, я отвел от нее свое внимание и заметил, что оранжевая линия уходит от меня не в ее направлении, а значительно правее. И я отправился следом за ней. Проведя меня еще через несколько устойчивых фиксаций моего сознания (всего их, наверное, было около десятка), я вдруг воспринял над собой нечто, напоминающее купол. Это было достаточно светлое, сероватое образование, и я воспринимал лишь ту его часть, которая находилась над и передо мной. Воспринимаемое мной было похоже на внутреннюю часть купола, или, скорее, сферы. Создавалось впечатление, что это именно замкнутая, огромная сфера, и что я нахожусь внутри нее, достаточно далеко от центра и ближе к самому куполу. Я внимательно смотрел на него – оранжевой линии больше не было видно. Было уже светло. Глядя на него, я заметил, что он состоит из неправильных кусочков. Это было похоже на мозаику из неправильных частиц небольшого размера, плотно соединенных друг с другом. Я какое-то время смотрел на эту структуру и вдруг совершенно ясно осознал, что эти частицы являются словами, а купол – это весь наш мир, являющийся куполом, сферой из слов, соединенных между собой своим смыслом. Именно смысл этих слов и соединял их вместе. Я какое-то время воспринимал эту картину, а потом что-то потянуло меня, и я приблизился к этому куполу. Я практически уперся в него, и через совсем небольшой промежуток времени после того, как мое внимание сосредоточилось на его небольшом участке, так же, как и на предыдущих образованиях, он, совершенно неожиданно для меня, просто взорвался. По-другому я никак не могу описать то, что произошло. Это был именно взрыв. Все отдельные его части, все слова, из которых он был составлен, потеряли свою связь друг с другом и разлетелись в стороны. Я даже видел, как они разлетались. За ним был свет и бескрайность.

Я открыл глаза и почувствовал, что меня как будто облили водой. Я был совершенно мокрый, но, потрогав себя, обнаружил, что это лишь тактильное ощущение, что на самом деле я сухой. Я находился в абсолютно другой области осознания. Первое, что я отметил, это то, что не дышал. Мне это было просто не нужно. Отсутствие дыхания совершенно меня не беспокоило. Я понял, что случилось нечто неописуемое, что я вышел за пределы нашего мира слов. Я по-прежнему лежал на кровати, и внешне вроде ничего не изменилось, однако изменилось абсолютно все. Ни одно слово, ни одно понятие не имело того значения, которое оно имело для меня ранее. Ничто не имело надо мной власти. Не существовало времени, температуры, расстояния, смерти, причины – ничего. Это был действительный выход за пределы иллюзии мира слов с их значениями. Я спросил своего друга, осознает ли он, что времени не существует. Его действительно не было. Я решил проверить это ощущение и посмотрел на часы. Секундная стрелка не двигалась. Она стояла на месте. Я смотрел на нее довольно долго и после, как мне показалось, секунд 20-30 она переместилась на одно деление, медленно, как огромная минутная стрелка каких-нибудь огромный старинных часов где-нибудь на башне. Через очень большой промежуток времени, как мне показалось, мое тело, без какого-либо вмешательства с моей стороны, сделало очень глубокий вдох. Я как будто наблюдал за этим со стороны. Оно сделало это совершенно самостоятельно. У меня не было никакого дискомфорта. Я поднял глаза. Передо мной метрах в трех было занавешенное окно со слегка приоткрытой балконной дверью. Ветер слегка шевелил занавески, поднимая и опуская их. Я осознавал, что взглядом могу останавливать время, то есть могу управлять тем, что воспринимаю. Я решил опробовать эту свою способность и попробовал остановить шторы в их верхней точке. Скорее, я не попробовал, я просто сделал это. И они остановились. Мое новое состояние было совершенно необычным. Я чувствовал поток. Это был именно поток силы, который шел, как мне казалось, со стороны балкона и проходил сквозь меня. Он оказывал давление, которое ослепляло. Но ослепляло не светом, а своей интенсивностью, силой, знанием. То, что я воспринимал, было очень похоже на то, как в седьмой книге К. Кастанеды, дон Хуан пытался дать определение эманациям Орла: "…Просто присутствие чего–то, как бы некая масса, давление, которое создаёт ослепляющее чувство". Я знал все. Передо мной было облако, в котором было все знание на свете. Я не могу сказать, что это была какая-то оформленная и визуально воспринимаемая область. Мои глаза не видели ничего особенного, но это, однако, было именно облаком, из которого я мог взять любое знание, какое только хотел. Но я не хотел ничего. У меня не было желаний. Я был в абсолютном счастье вседостаточности. Я был всем. В голову приходило то, что говорил Кришнамурти. Он многократно описывал это состояние. Меня поразило, насколько то, что он говорил, соответствовало тому, что я чувствовал. Через несколько лет после этого опыта я, переводя книгу Д. Кришнамурти "Последние беседы", наткнулся там на слова, которые очень точно описывали мое состояние: "Прозрение не зависит от интеллекта, оно не зависит от знания, оно не зависит от какой бы то ни было памяти, и оно не зависит от времени. Время, память, вспоминание, причина – они не существуют; тогда у вас будет прозрение, полное прозрение". Всего этого действительно просто не существовало, и это было полное прозрение.

Я мог знать все, что хотел, просто фокусируя на этом свое внимание. Наверное, самым ярким и впечатляющим осознанием тогда было то, насколько все просто. В этом была совершенно невообразимая простота. Абсолютная простота тотального неделания. Это действительно не зависело ни от чего. Я был просто шокирован тем, насколько все просто. Просто – ничего. Ты – ноль. Просто тотальное нахождение в настоящем моменте без какого-либо груза прошлого знания. Я подумал о пути, о том, как сюда можно попасть, что для этого нужно делать, и осознал, что пути сюда не существует. Что любые волевые действия, какие только может совершать человек, его никогда сюда не приведут. Я понял, что, что бы люди ни делали, это никак не поможет им сюда попасть, и вспомнил про одного своего друга, который очень серьезно много лет занимался тайцзы-цюань и считал, что через эти занятия он может прийти к просветлению. Тогда у меня не было ни малейшего сомнения, что все это совершенно бесполезно. Мы не можем ничего делать для этого. Это, как сказал Сильвио Мануэль, "абсолютно не связано с твоими волевыми усилиями". Для этого нужно просто не делать ничего. Но мы привыкли действовать для достижения цели. Нам кажется, что просветление, как и все остальное, является достижением. Это, без сомнения, так, но совсем не в том смысле, в каком мы это понимаем. Ведь здесь имеет место полный отказ от себя, абсолютное, безусловное смирение, которое не может сосуществовать с мотивом, с действием, направленным к цели. Само существование стремления к этому и отодвигает нас от этого абсолютного неделания себя, от этого абсолютного смирения. Невозможно намеренно стать ничем. Мы просто не в состоянии желать стать ничем. В нас нет такой части, которая бы желала этого. То, что пытается стать, это уже что-то. Этого просто нельзя желать. Само стремление к этому и является продолжением становления "я", продолжением самости, является нашим нежеланием умереть, нежеланием отдать себя силе. Это стремление, как бы возвышенно оно, по нашему мнению, ни было, поддерживает эту отдельную изолированную сущность, поддерживает эту "жизнеспособную иллюзию". Мы не можем стремиться и идти к тому, чего мы не знаем, образ чего не можем себе нарисовать. Тот образ просветления, который у нас имеется, есть творение мысли, он по-прежнему пребывает в поле слов с их значениями.

Однако я помнил то, как попал туда, помнил свой проход сквозь ту темную область до купола и понимал, что это был своего рода путь. Но это был путь лишь приложения пассивного внимания, просто пассивного внимания без выбора. Самое простое, что вообще возможно. В нем не было усилия. Именно об этом всегда говорил Кришнамурти, и именно это я попытался описать в главе "Освобождение энергии. Выслеживание себя. Пересмотр" (и не только в ней). Нет ничего более простого, чем наблюдать за собой. Однако, что это за часть, которая наблюдает? Откуда ей взяться, когда наше повседневное внимание потребляет всю нашу энергию, все наше внимание без остатка? Для подобного наблюдения без выбора свободное внимание совершенно необходимо, ведь это оно и наблюдает; а его можно обрести лишь игнорированием себя, разрушением привычных стереотипов поведения, накоплением энергии и остановкой ее потери. "Не важно, что ты делаешь. Важно, чего ты не делаешь", как сказал дон Хуан. Это все очень просто, но обычно требует многих лет, требует веры и терпения, а их нет практически ни у кого из нас.

Затем я подумал о том, как я могу помочь тем людям, которые со мной рядом, и осознал, что никак, что это не в моей власти. Это их осознание и только они сами могут прийти к нему. Все, что я могу для них сделать (кроме указания направления тем, кто хочет и может слушать), и что, как я был совершенно уверен, действительно поможет им, это мое нахождение рядом. Просто присутствие человека, находящегося в этом состоянии, оказывает влияние, меняет уровень осознания. Через него этот поток, эта сила может оказывать влияние.

Тут, наверное, следует написать о реакции моего друга, который в тот момент оказался рядом со мной. Это был тот самый человек, про которого я уже писал в первой главе. С момента описанных в ней событий прошло уже несколько лет, и с его здоровьем все давно уже было в порядке. Он просто не мог вынести моего присутствия. То давление, которое я, а точнее, которое сила оказывала не него через меня, было для него слишком велико. Как только я фокусировал на нем свое внимание, он, в буквальном смысле, начинал умирать. Если я говорил ему что-то, то он немедленно начинал совершенно дико кричать, чтобы я остановился, чтобы прекратил, и начинал метаться по комнате, беспорядочно размахивая руками и ногами, которыми он бил по всему, что было вокруг. Он катался по полу, в истерике, умоляя меня прекратить. Как только я замолкал и отводил от него свое внимание, он сразу успокаивался. После двух-трех попыток поговорить с ним, я понял, что у него просто нет достаточно энергии для того, чтобы умереть, чтобы выдержать это давление извне, то давление, которое ощущал я. Для него, открыться этому давлению силы, означало реально умереть, и, умоляя меня остановиться, он просто боролся за свое физическое выживание. Я вышел в другую комнату, а когда вернулся, то увидел его в крайне плачевном состоянии. Под глазами у него были огромные черные круги, он весь был в ссадинах. Я решил уйти, опасаясь за его состояние, опасаясь, что забуду и опять сфокусируюсь на нем. Сказав ему, что ухожу, я оделся, мы попрощались, он закрыл за мной дверь, и я ушел.

Это был первый раз, когда я полностью вошел в состояние просветления, в состояние безмолвного знания. Теперь, по прошествии нескольких лет, когда я вспоминаю это, я все более осознаю, насколько колоссальная трезвость необходима, чтобы оставаться адекватным в той позиции восприятия, в той невообразимой интенсивности.

Тот опыт принес мне нечто, совершенно бесценное. Он принес мне память. Память о совершенно новом состоянии из потенциала моего восприятия и более глубокое осознание пути к нему. После этого мне стало совершенно ясно, куда же я, собственно, иду. Однако я не могу сказать, что, вернувшись в нормальное состояние, я действительно изменился и осознал путь. На самом деле реальное изменение произошло на два года позже. Именно тогда, сидя на пляже и, наверное, в сотый раз перечитывая "Дневник Кришнамурти", я смог в обычном состоянии осознания прервать тот поток интерпретаций, в котором мы постоянно течем. Но это уже другая история.

3. УСЛОВНОСТЬ НАШИХ РЕАКЦИЙ И ИЛЛЮЗИЯ НЕЗАВИСИМОГО "Я"

Существуют две вещи, осознание которых не в качестве идеи, теории, а в качестве факта, непосредственное видение которых мгновенно останавливает процесс нашей реакции на собственные интерпретации и приносит совершенно другие возможности действия и другое качество внимания. Я могу без преувеличения сказать, что если вы сможете увидеть их после прочтения этой книги, то моя задача может считаться выполненной. После этого видения все остальное, написанное в ней, станет совершенно очевидным. Можно даже сказать, что все написанное в ней и написано для того, чтобы привести вас к осознанию того, о чем написано в этой главе.

Осознание этого освободит огромное количество вашей энергии, вашего внимания и позволит вам останавливать это свое свободное безраздельное внимание на чем угодно, на любой своей эмоции, на любом отношении, на любой реакции и растворять в пламени этого свободного внимания любые свои внутренние фиксации осознания. Видение этих фактов дает пропуск в сознательное и целенаправленное освобождение своей энергии, в совершенно новый этап на пути к свободе. Я говорю о видении условности всех наших реакций, то есть, всех отдельных элементов нашей системы ценностей, и об осознании иллюзии независимого "я". Начнем!

Мы живем реакциями. Мы реагируем на то, что воспринимаем. Это совершенно очевидный факт. Здесь мы не рассматриваем естественные реакции организма, такие как, например, реакция на что-то горячее или холодное, реакции на боль. Подобное реагирование совершенно необходимо для выживания тела, для нашего выживания. Это нечто естественное. Мы говорим о наших психологических, эмоциональных реакциях, связанных с нашей культурной обусловленностью, с нашими взглядами, комплексами, сформировавшимися мнениями, страхами. Моей задачей здесь является помочь вам увидеть факт их абсолютной условности. Нашей проблемой в том, чтобы увидеть это, является наше серьезное отношение к себе, но будем считать, что мы серьезные люди, которые действительно хотят разобраться в проблеме пути и изменения, действительно серьезно хотят изучить себя и способны бесстрастно исследовать.

Вы, как и все остальные, родились в определенной культуре. Вам просто случилось родиться здесь. Вы могли бы родиться и в другом месте, правда? Ведь это возможно. У вас могли бы быть другие родители, верно? С этим не может спорить никакой серьезный человек, если только он не пойман в сети каких-нибудь странных идей, связанных с реинкарнацией и т.п. Однако это лишь идеи, и если человек серьезно привязан к ним, то ему вряд ли придет в голову читать эту книгу, поэтому мы не будем углубляться в эту патологию.

Итак, вы родились, предположим, в культуре христианской. Вам привили определенное отношение к определенным словам, к определенным символам, к кресту, например, или к распятию, к слову "Христос" и т.д. И вы считаете их – эти предметы, изображения и слова – святыми, вы, может быть, даже чувствуете озноб, когда видите распятье, входите в храм или слышите какую-то молитву.

Теперь представим, что вы родились в исламской культуре. Вы осознаете, что тогда вы были бы совершенно другим человеком? Вы бы совершенно не реагировали на те образы, которые являются святыми для христианина или для буддиста, и, наверное, с ненавистью реагировали бы на все, что имеет отношение к иудаизму (на то, что было бы для вас святым, будь вы евреем). Тогда, возможно, при одном лишь слове "свинина", вас начинало бы тошнить (я лично наблюдал это), так как вам была бы внушена идея, что в этом мясе живут какие-то маленькие червячки, что оно грязное, так как свиньи едят нечистую пищу, и т.д. и т.п.

Вы могли бы сказать, что они не понимают, что их (представителей других культур) отношение проистекает из непонимания истинности вашего верования, действительной святости и глубокого смысла ваших образов. Однако если вы действительно серьезны, то должны понимать, что так говорят все. Так говорят христиане, то есть вы, если вы к ним относитесь; так говорят мусульмане, то есть вы, если вы относитесь к ним; так говорят евреи, то есть вы, если вам случилось быть одним из них, и т.д. Так говорит и человек, родившийся где-то в дебрях амазонских джунглей, то есть говорили бы вы, поддерживая свое верование, случись вам там родиться. Так что же действительно священно? Попробуйте ответить на этот вопрос сами.

Так почему же мы так уверены в своей правоте, в святости своих образов, в правильности своих взглядов? Потому ли, что мы глупы? Или просто невнимательны? Или просто потому, что не можем посмотреть вокруг непредвзято? Потому что принадлежность к чему-то, к какой-то определенной культуре, определенной религии придает нам ощущение значимости собственного бытия? А то ощущение безопасности, которое приносит нам наша вера, наш образ, лишь поддерживают нашу глупость?

Похоже на то, что кроме вышеописанных причин, еще одна состоит в том, что мы чувствуем. Мы испытываем реальные эмоции, когда воспринимаем что-либо, к чему имеем какое-либо отношение. Эти чувства могут быть приятны или неприятны. Они бывают очень интенсивными. А так как мы чувствуем это в отношении чего-то, то эти наши чувства придают нашему отношению ощущение подлинности, ощущение уверенности в справедливости своего отношения, его оправданности, обоснованности. Мы, однако, не понимаем, что представители других культур чувствуют то же самое в отношении других вещей. Мы не понимаем условности своих эмоций.

Или вы уже понимаете это? Увидели? Я очень рад, если да. Однако в таком случае это – революция! Революция вашего сознания. Приличный такой переворот. Понимаете, о чем я? Вы более не христианин, не мусульманин, не буддист и не иудаист. Вы теперь – человек! Вы – все эти люди вместе взятые! Вы – это любой другой. Вы точно такой же, как все они. Вы теперь понимаете, что могли бы принадлежать к любой из культур и чувствовать в отношении других образов то же самое, что вы чувствуете сейчас в отношении своих образов, слов и т.п.

Пойдемте дальше. Готовы? Вы уже не белый и не черный, и не желтый. После этого понимания вы уже не можете принадлежать ни к какой нации или народу, с его глупым патриотизмом. Вы сбрасываете с себя весь этот бессмысленный груз, все эти условности. Вы теперь – человек. Вы – это другой. Вы такой же, как и все. Мир – это вы, а вы – это мир, как постоянно говорил Д. Кришнамурти. Вы точно такой же, как и другие. Попробуйте теперь жить с этим. Посмотрите на мир, осознавая, что все вокруг – люди, которые ничем не отличаются от вас. Они просто родились и были воспитаны в другой культуре. В другой социальной обстановке, другими родителями. Другими людьми, которые передали им другие отношения, другие страхи. Вы, например, боитесь тараканов, а другой человек – нет. Вы в своем страхе оправдываете себя, говоря, что они мерзкие, грязные, противные и т.п., совершенно не понимая, что этот страх, возможно, был навязан вам вашей матерью или был сформирован кем-то еще. А у другого человека, мать которого погибла (на месте которого могли бы быть и вы), совершенно другое к ним отношение, ведь он вырос в детдоме, где их было полно, и никто не обращал на них внимания. А случись вам жить где-нибудь в Таиланде, так вы, возможно, даже ели бы их с удовольствием.

Посмотрите, как формируются наши отношения к чему-то. Один из моих друзей ненавидит голубей и кошек, ничто не может убедить его в том, что это не самые мерзкие животные, ведь он действительно чувствует отвращение. Он помнит то, что сформировало это отношение, но не понимает самого процесса. Или, скорее, не может от этого отношения избавиться, так как серьезно относится к тому, что чувствует. Всему виной та картина, которую он наблюдал в детстве: дохлую, разлагающуюся кошку клевали голуби. Его отвращение при виде подобного зрелища было настолько интенсивным, что закрепилось, приклеилось к восприятию кошек и голубей. У маленького ребенка нет отношений, но у его матери они есть, и она учит его чувствовать то же, что и она, говоря "фу", "бяка" и т.п., например, в отношении фекалий. И затем отношение, эмоция цепляется за восприятие чего-то определенного, за образ, за слово, за идею. После этого, когда мы слышим, видим, ощущаем, то есть воспринимаем это что-то, мы автоматически чувствуем некоторую определенную эмоцию, связанную с этим образом. А так как мы серьезно относимся к тому, что чувствуем, то не сомневаемся в своем отношении, и, реагируя на свои эмоции действием, этой своей реакцией мы поддерживаем эмоциональные фиксации нашего восприятия. Мы перестаем жить реальностью, мы живем собственными, относительными, ее интерпретациями. Как сказал дон Хуан Кастанеде: "Сначала мы учимся думать о вещах, а потом учимся смотреть так, как мы думаем".

Вы кричите на одного человека, и он начинает плакать; кричите на другого, и он приходит в ярость. Эти реакции людей (то есть наши реакции), эти ответы на вызовы восприятия были сформированы нашими жизненными обстоятельствами, и хотя, конечно же, все люди разные, однако же и у очень похожих по характеру людей, могут сформироваться совершенно различные реакции на одни и те же раздражители. Процесс формирования реакций прекрасно описан психоанализом, и нам ни к чему в него вдаваться. Нас здесь интересует лишь понимание их условности.

Нам совершенно необходимо понять, что наша эмоция не является индикатором обоснованности, оправданности и истинности нашего отношения к чему бы то ни было. Однако это очень сложно, ведь она целиком захватывает наше осознание, и свободного внимания практически не остается. И здесь мы переходим ко второй части данной главы, к иллюзии независимого "я". К вопросу о том, есть ли что-то действительно независимое в содержании нашего сознания?

Мне бы хотелось, чтобы вы увидели, что эмоциональное состояние первично по отношению к мышлению, хотя мышление и поддерживает эмоциональное состояние. Вспомните, когда вы чувствуете гнев или любую другую эмоцию, разве ваше мышление не оправдывает ее? Разве не считает ее обоснованной, оправданной? А когда вы находитесь в депрессии, разве ваши мысли не следуют за вашими чувствами. Когда это эмоциональное состояние проходит, вы понимаете абсурдность и необоснованность тех мыслей, которые вас посещали, но в то время, когда эмоция жила, все эти глупые мысли казались обоснованными и совершенно оправданными. Вы понимаете, к чему я клоню? К тому, что в нас нет ничего независимого от содержания нашего сознания. Мы думаем так, как чувствуем. Эмоции чаще всего первичны по отношению к мышлению. А когда это не так, то мы думаем в соответствии с нашими идеями, умозаключениями, взглядами. То есть в соответствии с содержанием нашего сознания. Задайте себе вопрос – существует ли "Я" без того, что мы знаем, без того, что чувствуем, во что верим, то есть без этого (условного) содержания нашего сознания? Или это ("я") создается самим содержанием, когда оно говорит о себе самом? Или это лишь способ работы содержания нашего сознания, при котором оно говорит о себе самом, путем этого анализа, путем мышления перемещая выделяющий фактор нашего внимания в поле этого содержания с одного фрагмента на другой, заставляя наше сознание (то есть нас) реагировать на себя самого?

В этом поле содержания своего сознания мы придаем одним вещам более важное значение, чем другим, и перемещаем свое внимание с места на место. Или мы анализируем какую-то из частей своего сознания, какую-то концепцию с помощью других концепций, снова блуждая в этом содержании с одного места на другое, находя какие-то связи, что-то, как нам кажется, объясняя. Что есть это наше "я" без содержания нашего сознания? Ведь совершенно очевидно, что "я" – это и есть то, что мы думаем, чувствуем, весь этот комплекс наших отношений, знаний, эмоций, то есть все содержание нашего сознания. "Я" – это лишь некая структура внутри поля сознания, некая идея, которая, не выходя за рамки поля нашего сознания, путем мышления заставляет нас, то есть наше сознание с его условными ценностями, реагировать на себя самого.

Просто остановитесь, перестаньте метаться, перестаньте оправдывать или осуждать, перестаньте анализировать. Ведь вы же уже понимаете относительность отдельных элементов нашей системы ценностей и иллюзию независимого "я". Так зачем же бродить от одного фрагмента к другому, зачем анализировать самих себя и на самих себя реагировать? Возьмите паузу.

И здесь мы подходим к еще одной исключительно глубокой вещи, которая называется "принятие". Не знаю, понимаете ли вы, что весь смысл и глубина пути заключены в слове "позволить". Сейчас мы не будем в это углубляться, а скажем лишь о том аспекте этого понятия, который связан с обсуждаемой нами темой. При осознании всего выше написанного, та пауза, о которой я сказал выше, возможна лишь в случае, когда мы позволяем себе быть такими, какие мы есть. Мы в смирении принимаем себя такими, какими мы являемся. Мы более не обманываем себя. Мы осознаем, что, вследствие своей ничтожности и стремления к безопасности, "я" создает образ себя, убегая от действительности. В попытках соответствия этому образу и в стремлении к становлению мы постоянно убегаем от того, что есть. Однако сейчас, после осознания всего выше написанного, мы уже можем просто смотреть без реакции. Мы уже поняли из главы о грехопадении, что другого зла кроме эго, кроме "я", не существует, и что, поскольку мы живем личностным самосознанием, то в нас есть все зло мира. Мы все личности, мы такие же, как все остальные. И не важно, делаем мы зло или нет, но в нас это есть. Мы можем принять на себя все грехи человека (тем более что их не существует). Ведь мы – это и есть другие. Хотелось бы остановиться на этом более подробно, но мы сделаем это позже (в частности, в обсуждении равнозначности и ничтожности), а то это уведет нас далеко от темы. Итак, мы принимаем себя со всей нашей мерзостью и добротой, со всей нашей глупостью, мелочностью, честолюбием, щедростью, любовью и ненавистью. В этой паузе смиренного принятия мы останавливаемся, прекращая становление анализа и оценки.

Просто просмотрите на то, как функционирует ваше сознание. Просто остановите это постоянно бегство от того, что есть. Зачем оно, если вы и есть это? Получилось? Видите, как это просто.

Теперь, в следующей главе я бы хотел несколько более подробно остановиться на факте того, что мы реагируем на самих себя. Не знаю, до конца ли вы это осознаете. Для того чтобы увидеть это, нужна некоторая скорость, некоторое особое качество внимания, которое у вас уже появилось, если вы осознали то, что было написано выше.

БЕЗУПРЕЧНОСТЬ, САМООТРАЖЕНИЕ.

Основная вещь на пути к знанию. Единственное, что учитывается на этом пути. Будучи таковой, и будучи ключом к сохранению, освобождению и накоплению энергии, ее понимание является крайне сложным осознанием. Оно не является интеллектуальным пониманием (скорее, не только интеллектуальным), а, пожалуй, видением факта того, чем она не является. Видением того, как работает наше сознание. Я попытаюсь объяснить это чуть ниже.

По мере продвижения Кастанеды по пути, дон Хуан давал ему различные определения этого понятия. Начать с начала или с конца? Начну с конца, с ее сути, а потом перейду на другие определения. "…конечно, она подразумевает и простоту, и моральную чистоту, но в первую очередь, безупречность – это отсутствие самоотражения". Итак, чтобы нами была действительно понята безупречность, необходимо осознать, увидеть в себе, что означает самоотражение.

Самоотражение – это наше реагирование на себя самих, то есть тот постоянный и практически никогда не прекращающийся процесс, идущий во всех людях. Результат современной позиции осознания человека, способ работы его сознания. Потакание себе, своим собственным реакциям, индульгирование.

Итак, мы реагируем на самих себя. Мы реагируем на свои собственные реакции, мнения, оценки. Это достаточно просто звучит, но действительное видение этого, совместно с осознанием абсолютной относительности всех отдельных элементов нашей системы ценностей, означает революцию в сознании, означает полное изменение способа работы сознания, выход за пределы нашей обусловленности. Итак, приступим…

Мир не оказывает на нас никакого влияния. Мы не реагируем на то, что мы воспринимаем. Мы реагируем на свое отношение к этому, на свою собственную реакцию в отношении воспринимаемого. Нам только кажется, что мир влияет на нас. Я не беру в расчет факторов температуры, столкновения с какими-то материальными предметами; я говорю скорее о психологическом влиянии, хотя здесь все и взаимосвязано.

Мы из предыдущей главы уже поняли абсолютную условность наших реакций. Теперь нам следует увидеть, как протекает сам процесс реагирования. Мы воспринимаем что-то, например, фекалии (дерьмо то есть; надеюсь, вы простите меня за такой жесткий пример). Допустим, мы случайно наступили на их кучу или споткнулись и упали в них лицом (вот незадача!). Какова наша реакция? Она будет различной у разных людей. Кого-то может стошнить, а кто-то может просто засмеяться. Все зависит от того, какая реакция у этого человека когда-то была сформирована. Она, конечно же, условна. Это – факт. Если вы – сантехник и каждый день копаетесь в дерьме (ой, извините, в фекалиях), то для вас это почти такое же вещество, как и любое другое. Так же реагирует на него и малолетний ребенок, у которого реакция еще не сформирована. Однако какую-нибудь, так называемую, утонченную особу сразу же вырвет, она может даже упасть в обморок. Но мы уже говорили об этом, об условности и формировании реакций.

Итак, вернемся к процессу. Мы восприняли запах, внешний вид, цвет, тональность и громкость звука, какую-то фразу или отдельное слово. После этого данное восприятие мгновенно вызывает в нас определенную эмоциональную реакцию (то есть, сработала какая-то фиксация нашего сознания) в соответствии с нашей обусловленностью. Напомню, что эта реакция может кардинально отличаться у разных людей. Итак, что происходит дальше? Дальше мы реагируем сами на себя, то есть на свою собственную реакцию. То есть мы действуем в соответствии с тем, что мы чувствуем. Та эмоция, которую мы испытали при восприятии чего-то, заставляет нас чувствовать законность и оправданность этой реакции, и мы реагируем уже не на то, что воспринимаем, а на свое отвращение, на свой гнев, на свое раздражение или на свое удовольствие, то есть на себя самих, на какую-то часть содержания своего собственного сознания. Понимаете? Никто и ничто не оказывает на нас никакого влияния. Это лишь наши собственные конструкции. Мы сами влияем на самих себя! Фантастика, правда? Как сказал дон Хуан: "Здесь никто ни с кем ничего не делает…". А я могу добавить, что мы все делаем сами с собой.

Перед нами просто стоит человек, и что-то – предположим – кричит. Фактически, это – просто человек, который издает какие-то определенные звуки в определенной тональности и с определенной целью. Что же происходит с нами? Мы воспринимаем их (эти звуки), и наш образ себя, наша система ценностей, то есть мы сами, в соответствии со своей частной обусловленностью реагируем на них, то есть, испытываем какую-то эмоцию, и далее, в связи с серьезным отношением к себе, к тому, что мы чувствуем, мы действуем. Действуем, не исходя из реального, из адекватного видения ситуации, то есть из того, зачем он кричит, что он хочет, из реальной ее опасности, бессмысленности и т.п., а из того, что мы чувствуем. То есть, мы начинаем отражаться в своей эмоции, реагировать на самих себя, на свое чувство. Этот процесс и называется самоотражением.

Вы осознали этот процесс? То, как это работает? Никто и никогда (никогда, вы понимаете?) не влияет на нас. Это – лишь иллюзия. Мы, вследствие серьезного отношения к себе, вследствие иллюзии "я", порождающей этот конфликт и разделение в содержании нашего сознания, всегда реагируем на себя самих; мы постоянно отражаемся в своих же собственных эмоциях-отношениях.

Человек становится воином тогда, когда он перестает реагировать на себя самого. Тогда, когда ему удается изменить отношение к себе самому и к окружающему миру, то есть понять, что все его реакции, все его понимания, выводы, эмоции – это лишь его собственные интерпретации реальности, которые являются лишь его собственными творениями и не имеют к ней никакого отношения (это несколько видоизмененная цитата из седьмой книги К. Кастанеды "Огонь изнутри").

"Он просто сводит меня с ума. Он постоянно раздражает меня своими…", "Она обозвала меня неудачником, недоумком и …", "Да как ты смеешь разговаривать со мной в таком тоне…" – и т.д. и т.п. Знакомые ситуации, верно? Находясь в них, мы совершенно убеждены, что люди, с которыми мы разговариваем, влияют на нас, приводя в бешенство, вызывая раздражение, гнев, страх, разочарование или обиду. Это настолько очевидно для всех, что никогда даже не подвергается сомнению или исследованию. Однако это совершенная иллюзия. Фактически, взаимодействуя с ними, мы реагируем на самих себя. Сначала мы испытываем какую-то эмоцию в соответствии с какой-то эмоциональной фиксацией своего образа мира, а затем, отражаясь в этой реакции, мы реагируем на себя самих, то есть на свою собственную реакцию. Может быть, это выглядит несколько запутанным, но не спешите, разберитесь. Постарайтесь увидеть это в себе, осознайте, насколько это просто.

Подобное блуждание в собственном содержании сознания, наше отражение в себе самом было очень точно названо у Кастанеды самопоглощенностью.

Теперь, когда с самоотражением все более или менее ясно (я надеюсь, что вы осознали, что это такое), можно перейти к безупречности, которая, как уже было написано выше, прежде всего, является отсутствием самоотражения. Из понимания этого ее определения вытекают все остальные. Например, в той же седьмой книге, она определена, как "адекватное использование энергии". Это именно наиболее адекватное использование энергии, так как безупречный человек не индульгирует, он не потакает себе в своих желаниях, в своих чувствах, в своих слабостях, он не реагирует на себя самого, он просто чист, прост и безупречен. Он не теряет ни одной лишней капли своей энергии, как в своих действиях, так и во взаимодействии с окружающими. В одной из более ранних книг безупречность определена как "делать лучшее из всего того, во что ты вовлечен". Великолепное определение, не менее глубокое, чем более поздние, хотя и несколько замаскированное, приспособленное, так сказать, для более простого, для более поверхностного уровня понимания. В данном случае речь не идет о том, чтобы донести до ученика действительный смысл этого понятия, который он на данном этапе просто не в состоянии осознать, ведь у него еще нет достаточного количества свободной энергии. Речь идет о том, чтобы заставить его действовать наилучшим образом в соответствии с принятым решением перед лицом своей смерти, без сомнений и сожалений, с обязательным доведением дела до конца. Что означает подобный способ действия? Он означает игнорирование себя, игнорирование самоотражения, отсутствие индульгирования. А это, как мы знаем, и есть безупречность. Вы видите эту красоту? Что обычно мешает нам доводить наши дела до конца и прикладывать к ним наше нераздельное внимание? Конечно же, наше потакание себе. Потакание собственной лени, страху, сомнениям, разнообразным эмоциям, жалости к себе. То есть, серьезное отношение к нашим собственным реакциям и отражение в них, следование за ними. Так что и это определение совершенно адекватно. И хотя человек здесь еще, на самом деле, не выходит из самопоглощенности, из самоотражения, однако он игнорирует себя и, сам того не понимая, освобождает энергию. Но об этом несколько позже, в следующей главе.

Итак, вы прочитали то, что было написано выше. Понятно ли вам самое первое определение безупречности? Вы почувствовали это? Нет? А второе? Тоже нет? Тогда вы еще только начали свой путь и единственный выход для вас, как и для любого воина на любом этапе пути, – это принять себя в смирении таким, какой вы есть, и делать лучшее, на что вы способны. Сейчас для вас это означает то, что вы должны действовать в соответствии с путем воина, даже толком не понимая, зачем вы это делаете. Вы видите во всем этом какой-либо смысл? Видите красоту этого? Вы уже можете принять решение? Вы чувствуете, что в этом ваше глубочайшее предрасположение? Да? Тогда вперед. Будьте безупречны, и тогда вы, в конце концов, освободите и накопите достаточное количество энергии, для того, чтобы осознать, что есть саморефлексия, и сумеете разбить ее зеркало, войдя в совершенно новое качество бытия.

Поиск по сайту: