Помощничек
Главная | Обратная связь


Археология
Архитектура
Астрономия
Аудит
Биология
Ботаника
Бухгалтерский учёт
Войное дело
Генетика
География
Геология
Дизайн
Искусство
История
Кино
Кулинария
Культура
Литература
Математика
Медицина
Металлургия
Мифология
Музыка
Психология
Религия
Спорт
Строительство
Техника
Транспорт
Туризм
Усадьба
Физика
Фотография
Химия
Экология
Электричество
Электроника
Энергетика

Статья 73. Обстоятельства, подлежащие доказыванию



 

1. При производстве по уголовному делу подлежат доказыванию:

1) событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления);

2) виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы;

3) обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого;

4) характер и размер вреда, причиненного преступлением;

5) обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния;

6) обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание;

7) обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания;

8) обстоятельства, подтверждающие, что имущество, подлежащее конфискации в соответствии со статьей 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).

(п. 8 введен Федеральным законом от 27.07.2006 N 153-ФЗ)

2. Подлежат выявлению также обстоятельства, способствовавшие совершению преступления.

 

Очевидно, что без установления фактических обстоя­тельств происшедшего события невозможно судить о том, имело ли место преступление и каков его состав. Из круга обстоятельств, подлежащих доказыванию, выделяют так на­зываемый главный факт — совокупность обстоятельств, относящихся к событию, действию (бездействию) и свиде­тельствующих о вине лица и наступивших последствиях или о его невиновности.

Главный факт выражен в трех основных вопросах, находящихся в компетенции судей и присяжных за­седателей:

1) доказано ли, что соответствующее деяние имело место;

2) доказано ли, что это деяние совершил подсудимый;

3) виновен ли подсудимый в совершении этого деяния (ст. 299, 339 УПК РФ)?

Установление того, имело ли место событие преступле­ния, требует доказывания обстоятельств, характеризующих это событие (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления). В большинстве случаев на со­бытие преступления указано в заявлении о краже, о хули­ганских действиях, о нанесении телесных повреждений и т.п. Однако указание на событие преступления в заявле­нии, жалобе не исключает необходимости доказывания того, имело ли в действительности место событие преступ­ления, и установления всех его обстоятельств.

Предмет доказывания един для предварительного рас­следования и судебного разбирательства. При этом факти­ческие обстоятельства, установленные на последующих стадиях процесса, могут быть не только такими же, как ус­тановленные на предыдущей стадии, но и иными или вовсе не быть установленными, что влечет за собой изменение обвинения, прекращение дела или вынесение оправдатель­ного приговора.

 


Вопрос 52. Понятие и классификация доказательств.

 

Познание происшедшего события в уголовном про­цессе происходит опосредованным путем. Средство такого познания — доказательства.

Доказательство в процессуальном понимании— это сведения о каких-либо фактических обстоятельствах дела, полученные в установленном законом порядке, на основе которых устанавливаются обстоятельства дела.

Формирование доказательства как сведений о про­исшедшем событии основано на способности любого пред­мета или явления под воздействием другого изменяться или сохранять следы (отпечатки) этого воздействующего пред­мета, явления. Высшей формой отражения объективного мира служит мыслительная деятельность человека, вклю­чающая восприятие, получение и переработку информации, на основе чего появляется знание (в том числе и о фактах прошлого).

Различают следующие классификационные группы до­казательств.

В зависимости от получения доказательств из пер­воисточника или из «вторых рук» различают перво­начальные и производные доказательства. Перво­начальным доказательством будет, например, показание свидетеля-очевидца об обстоятельствах, которые он лич­но наблюдал. Показание свидетеля о событии, которое он не наблюдал, но о котором слышал от другого лица, быв­шего очевидцем, будет производным доказательством.

При получении производных доказательств необходи­мо выяснить, кто именно сообщил эти сведения, и это лицо должно быть допрошено. Обычно очевидец происшествия сообщает о нем полнее и точнее.

Если установить источник сведений о каком-либо об­стоятельстве, о котором сообщает свидетель, не представ­ляется возможным, то эти показания свидетеля, потерпев­шего признаются недопустимым доказательством,

В зависимости от содержания полученных сведений доказательства делятся на обвинительные и оправ­дательные. Доказательства совершения преступле­ния обвиняемым, его вины или обстоятельства, отягчающие ответственность обвиняемого, называются обвинительны­ми; а доказательства, опровергающие обвинение, свиде­тельствующие об отсутствии общественно опасного дея­ния или вины обвиняемого либо смягчающие его ответствен­ность, — оправдательными.

Участники уголовного судопроизводства со стороны об­винения обязаны собирать не только обвинительные, но и оправдательные доказательства.

Различают также прямые и косвенные доказатель­ства. Подобное подразделение доказательств основано на том, что одни из них содержат сведения об обстоятельствах, составляющих предмет доказывания, дру­гие — о так называемых доказательственных, промежуточ­ных, вспомогательных фактах.

Прямые доказательства указывают на совершение ли­цом преступления или исключают его причастность к нему. Прямым доказательством служит, например, показание сви­детеля о том, как обвиняемый наносил удары потерпевше­му. Косвенные доказательства содержат сведения о фак­тах, которые предшествовали, сопутствовали или следовали за устанавливаемым событием (по их совокупности можно сделать вывод о том, имело ли место событие преступле­ния, виновен или не виновен обвиняемый).

 

 




Поиск по сайту:

©2015-2020 studopedya.ru Все права принадлежат авторам размещенных материалов.