Http://www.nnre.ru/yurisprudencija/grazhdanskoe_processualnoe_pravo_konspekt_lekcii/p2.php

Сущность и социальное назначение права раскрываются и конкретизируются прежде всего в принципах. Под принципами гражданского процессуального права понимаются наиболее общие положения, руководящие начала процесса судопроизводства, отражающие взгляды российского общества на отправление правосудия по гражданским делам. «Принципы есть основания системы норм гражданского процессуального права, центральные понятия, стержневые начала всей совокупности процессуальных законов»[5].

Принципы гражданского процессуального права имеют не только теоретическое, но и практическое значение:

1) отражают сущность судопроизводства, его демократические процессуальные и организационные начала;

2) формулируют качественные особенности гражданского процесса

3) выступают гарантом законного, справедливого и обоснованного отправления правосудия;

4) характеризуют как основные моменты процесса, так и все гражданское процессуальное право в целом.

Нельзя произвольно отменять, изменять, вводить новые гражданские процессуальные принципы. Изменение всего лишь одного принципа может повлечь за собой коренное преобразование сути гражданского процесса, его субъектного состава, прав и обязанностей сторон и возможностей защиты прав, свобод и законных интересов в целом.

Выделяют следующие основные принципы гражданского процессуального права.

Принцип законности представляет собой точное и неуклонное соблюдение, применение и исполнение законов всеми органами власти, должностными лицами и гражданами, обеспечивает защиту прав граждан, определяет правовое положение суда и участников судопроизводства, характеризует правообеспечительные меры.

К организационно-функциональным относятся следующие принципы:

• осуществление правосудия только судом. Этот принцип закреплен в ч. 1 ст. 118 Конституции РФ и означает, что никакие иные органы не вправе осуществлять судопроизводство. Судебная система в Российской Федерации устанавливается Конституцией РФ и соответствующим конституционным законом. Создание чрезвычайных судов не допускается. Постановления иных органов граждане вправе обжаловать в судебном порядке;

• равенство граждан и организаций перед законом и судом. Указанный принцип получил свое закрепление в ст. 19 Конституции РФ и ст. 6 ГПК РФ. Пол, раса, национальная или религиозная принадлежность, язык, происхождение, место жительства, принадлежность к каким-либо общественным объединениям, имущественное и должностное положение не могут служить основанием для предпочтения в предоставлении прав;

• независимость судей. Судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и законам. Судьи рассматривают дела в условиях, исключающих постороннее на них воздействие. Любое вмешательство в деятельность судей по осуществлению правосудия запрещается и влечет за собой установленную законом ответственность (ст. 8 ГПК РФ);

• государственный язык судопроизводства. Государственным языком Российской Федерации является русский язык. Поэтому судопроизводство в судах РФ ведется на русском языке. Однако, поскольку Россия является многонациональным государством, судопроизводство может также вестись на национальном языке субъекта Федерации или на языке, на котором разговаривает подавляющее большинство населения. Право участвовать в процессе, заявлять ходатайства, давать объяснения, подавать жалобы и т.д. на родном языке должно быть разъяснено гражданину.

К функциональным относятся следующие принципы:

• диспозитивность. Данный принцип означает свободу участвующих в деле лиц в распоряжении своими правами, определении форм и способов защиты прав. Например, при предъявлении иска истец самостоятельно определяет ответчика, указывает объем исковых требований. Суду предоставлено право определенного контроля за действиями сторон. Суд не принимает акты распоряжения гражданами своими правами (признание иска, отказ от исковых требований, заключение мирового соглашения и др.), если они противоречат закону или нарушают права и интересы других лиц;

• равноправие и состязательность сторон. В гражданском процессе стороны обладают равными или соотносимыми процессуальными правами и обязанностями (например, истец имеет право подачи искового заявления, изменения основания, предмета иска или объема исковых требований, отказ от иска, а ответчик – право подачи возражений на иск или встречного иска, признание иска). Равные права имеют также третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, находящиеся на стороне истца и ответчика. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования, прокурор, участники процесса, защищающие интересы других лиц также обладают правами стороны.

Состязательность заключается в том, что стороны в процессе противопоставлены друг другу и разрешение спора представляет собой судебное разбирательство. Каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. Суд выносит решение в пользу той стороны, которая докажет обоснованность своих притязаний;

• принцип процессуальной активности суда. В соответствии с ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел;

• сочетание устности и письменности судопроизводства. Исковые требования, ходатайства, письменные доказательства предъявляются в письменном виде, однако зачитываются в процессе. Само разбирательство в суде проводится устно, однако ведется письменный протокол. Судебное решение составляется письменно и оглашается устно;

• принцип судебной истины означает установление конкретных фактов рассматриваемого правоотношения в таком виде, как они существовали в действительности. За пределами судебного разбирательства остаются личные взаимоотношения сторон, субъективные качества участников правоотношений и т.д. Суд устанавливает только факты, необходимые для вынесения законного, обоснованного и справедливого решения. Каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые она ссылается. Соответственно, если сторона не докажет какое-либо обстоятельство, хотя бы оно и существовало в действительности, суд выносит решение на основании установленных фактов.

К принципаминститута процессуальной формы относятся.

• единоличное или коллегиальное рассмотрение дела. Конкретный состав суда при рассмотрении дела определяется на основании ст. 14 ГПК РФ;

• гласность судопроизводства означает проведение по большинству категорий дел открытого судебного заседания с возможностью присутствия любого желающего. Закрытое судебное разбирательство проводится только в случаях, перечисленных в ч. 2 ст. 10 ГПК РФ.

1. Истина в гражданском и арбитражном процессе.

Гпк

Принцип судебной истины. Суд может законно применять юридическую норму не к каким-то абстракциям, а к конкретным юридическим фактам, полно и правильно установленным в предусмотренном законом порядке (в порядке судебного доказывания). Без изучения обстоятельств дела немыслима судебная правоприменительная деятельность. Именно поэтому закон возложил на суд обязанность устанавливать действительные обстоятельства дела, права и обязанности сторон (ст. 14 ГПК) как условие законного и обоснованного разрешения гражданского дела.

Итоги судебного познания в юридической литературе было принято определять как объективную истину. При этом одни авторы переносили философское учение об истине в судопроизводство, другие называли эту истину абсолютной или относительной. Термин «истина» был закреплен в ст. 60 ГПК (до новой редакции статьи в 1995 г.). Данное положение вызывает некоторые сомнения. Прежде всего, результаты изучения материалов дела нельзя считать абсолютной истиной и противопоставлять ее относительной истине. Между названными видами объективной истины нет и не может быть непереходимой грани. Самая простая истина всегда неполна.

В процессуальной литературе смешивались два гносеологических вопроса:

1. Может ли быть результат судебного познания верным отражением действительности, т.е. носит ли он истинный характер? На этот вопрос следует дать утвердительный ответ. Судебное исследование обстоятельств рассматриваемого дела может и должно приводить к полному и правильному знанию той или иной совокупности фактов, имеющих значение для правильного разрешения дела.

2. Можно ли результаты судебного познания определять как абсолютно полное изучение обстоятельств дела? В теории познания диалектического материализма каждое знание рассматривается как диалектическое сочетание, как единство абсолютной и относительной истин (О.В. Иванов).

Вместе с тем полагаем, что результаты судебного познания не совсем правильно определять как истину в философском значении этого понятия. Истина применима в сложных познавательных процессах таких объектов, как космос, человеческий мозг, структура земной коры и т.п. И если процесс познания бесконечен, то и истина представляет собою постоянно развивающийся процесс. Суд же интересуют конкретные факты взаимоотношений спорящих сторон. В этом смысле познавательную деятельность суда можно считать фактологической и сравнивать ее с деятельностью, например, летописцев, архивариусов и т.д. (М.С. Коган).

Для судебного познания характерны следующие черты: а) нацеленность исключительно на юридические факты; б) проведение в гражданской процессуальной форме, т.е. в установленном законом порядке; в) ограниченность в основном материалом, представляемым сторонами; г) проведение исключительно с целью законного, обоснованного и справедливого разрешения гражданского дела в рамках спорного правоотношения.

Целесообразно поэтому итоги судебного познания именовать судебной или юридической истиной, тем самым подчеркивая ее специфичность.

Своеобразие судебной истины определяется и тем, что суд исследует не все обстоятельства, имеющие значение для дела, а лишь представленные ему спорящими сторонами (ст. 14 ГПК). Суд обязан принимать без доказывания общеизвестные факты и факты, установленные вступившим в законную силу решением или приговором (ст. 55 ГПК).

Гражданскому процессу известны и так называемые доказательственные презумпции, когда из одних установленных фактов предполагается существование других. Последние не доказываются, их включение в судебное решение означает, что в него вносятся вероятные сведения (С.А. Барашков).

В действующий ГПК включены и юридические фикции, смысл которых состоит в том, что суд принимает заведомо несуществующие факты за реально происходившие и связывает с этими фактами определенные юридические последствия (ст. 65, 70, 74, 111,112 ГПК). Следовательно, судебная (юридическая) истина существенно отличается от объективной истины в ее философском понимании.

Сказанное, конечно, не означает отказа от истины в судопроизводстве. Речь идет только о своеобразии судебной (юридической) истины (С.Ф. Афанасьев).

Содержание принципа судебной истины составляют нормативно закрепленные требования прежде всего к суду, а также к лицам, участвующим в деле, и к другим участникам процесса полно и всесторонне установить обстоятельства дела. Гражданский процессуальный кодекс не только формулирует требование отыскивать истину, но и определяет пути ее достижения в ходе судебного доказывания. Гарантиями установления истины по делу являются гражданская процессуальная форма и принцип состязательности.

К решению данной задачи привлекаются все участники производства в суде первой инстанции. Стороны обязаны обосновывать свои требования и возражения (ст. 50 ГПК), суд определяет состав фактов, подлежащих доказыванию, и пределы судебного познания. Данное правило распространяется на прокурора, органы местного самоуправления и иных субъектов, защищающих права других лиц от своего имени. Свидетели, эксперты и переводчики должны добросовестным выполнением своих функций в гражданском процессе способствовать отысканию истины по делу.

Кодекс отводит суду особую роль в решении задачи установления обстоятельств дела. Функции суда следующие: а) определять предмет доказательств по делу; в) излагать в постановляемом решении выясненные обстоятельства и обосновывать свой вывод о фактической стороне дела соответствующими доказательствами.

Ошибки в установлении истины закон определяет как основания к отмене решения с направлением дела на новое рассмотрение судом первой инстанции.

Апк

Принцип юридической истины в арбитражном процессуальном праве выражен в содержании ст.65-66 и др. АПК и представляет собой такое правило, согласно которому арбитражный суд разрешает подведомственные ему дела в пределах предоставленных сторонами доказательств. Иногда данный принцип называют принципом формальной истины, имея в виду, что арбитражный суд не должен стремиться выяснить подлинные взаимоотношения сторон.

Ранее, до реформы 1991-1992 гг., в арбитражном процессе выделялся принцип объективной истины, когда государственный арбитраж был обязан принять все меры для установления истины по делу, прав и обязанностей сторон. Для установления объективной истины в процессе государственный арбитраж, а в гражданском процессе - суд общей юрисдикции (до реформы 1995 г.) должен был убедиться в существовании тех фактов, на которые ссылаются стороны в обоснование своих требований и возражений. При этом для государственного арбитража и суда общей юрисдикции было важно обеспечить всестороннее, полное и объективное исследование действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон.

В настоящее время в соответствии с принципом юридической истины арбитражный суд разрешает дело на основании представленных сторонами доказательств, суд не вмешивается в процесс доказывания, а лишь определяет, какие факты и какая сторона должна доказать, т.е. распределяет между ними обязанности по доказыванию. Принцип юридической истины взаимосвязан с принципом состязательности и определяет, что арбитражный суд теперь может отказать в удовлетворении иска, например за недоказанностью, а сам не будет принимать мер к установлению обстоятельств дела.

Из принципа юридической истины вытекают следующие требования:

1) арбитражный суд исследует обстоятельства дела в пределах доказательственной

информации, представленной сторонами;

2) арбитражный суд не собирает по общему правилу по своей инициативе доказательств;

3) в отдельных случаях арбитражный суд вправе истребовать доказательства по своей

инициативе (см. ч.5 ст.66 АПК);

4) при отказе стороны от представления по требованию арбитражного суда письменного либо

вещественного доказательства арбитражный суд вправе разрешить дело на основании имеющихся в

деле доказательств.

Как видно, судебная реформа меняет функции суда в процессе, превращая его больше в арбитра, чем заинтересованного в установлении истины участника судебного процесса. Арбитражный суд исходит из тех доказательств, которые собраны самими сторонами, не вмешиваясь в процесс доказывания.

1. Принцип законности в гражданском процессе.

Поиск по сайту: