ВОЙНА МЕЖДУ КРУПНЕЙШИМИ РАБОВЛАДЕЛЬЦАМИ ЗА СОХРАНЕНИЕ И УКРЕПЛЕНИЕ РАБСТВА

В. И. ЛЕНИН

Коммуны, с 1789 до 1871 г., одним из типов войн были войны буржуазно-прогрессивного, национально-освобо­дительного характера. Другими словами, главным со­держанием и историческим значением этих войн было свержение абсолютизма и феодализма, подрыв их, свер­жение чуженационального гнета. Поэтому то были про­грессивные войны, и все честные, революционные де­мократы, а также все социалисты, при таких войнах, всегда сочувствовали успеху той страны (т. е. той бур­жуазии), которая содействовала свержению или под­рыву самых опасных устоев феодализма, абсолютизма и угнетения чужих народов. Например, в революцион­ных войнах Франции был элемент грабежа и завоевания чужих земель французами, но это нисколько не меняет основного исторического значения этих войн, которые разрушали и потрясали феодализм и абсолютизм всей старой, крепостнической Европы. Во франко-прусской войне Германия ограбила Францию, но это не меняет основного исторического значения этой войны, освобо­дившей десятки миллионов немецкого народа от фео­дального раздробления и угнетения двумя деспотами, русским царем и Наполеоном III.

РАЗЛИЧИЕ МЕЖДУ НАСТУПАТЕЛЬНОЙ И ОБОРОНИТЕЛЬНОЙ ВОЙНОЙ

Эпоха 1789—1871 гг. оставила глубокие следы и рево­люционные воспоминания. До свержения феодализма, абсолютизма и чуженационального гнета не могло быть и речи о развитии пролетарской борьбы за социализм. Говоря о законности «оборонительной» войны по отно­шению к войнам такой эпохи, социалисты всегда имели в виду именно эти цели, сводящиеся к революции против средневековья и крепостничества. Социалисты всегда понимали под «оборонительной» войной «справедливую» в этом смысле войну (В. Либкнехт однажды так и выра­зился) ²²⁰. Только в этом смысле социалисты призна­вали и признают сейчас законность, прогрессивность, справедливость «защиты отечества» или «оборонитель­ной» войны. Например, если бы завтра Марокко объ­явило войну Франции, Индия — Англии, Персия или

СОЦИАЛИЗМ И ВОИНА

Китай — России и т. п., это были бы «справедливые», «оборонительные» войны, независимо от того, кто первый напал, и всякий социалист сочувствовал бы победе угнетаемых, зависимых, неполноправных государств против угнетательских, рабовладельческих, грабитель­ских «великих» держав.

Но представьте себе, что рабовладелец, имеющий 100 рабов, воюет с рабовладельцем, имеющим 200 ра­бов, за более «справедливый» передел рабов. Ясно, что применение к подобному случаю понятия «оборони­тельной» войны или «защиты отечества» было бы ис­торической фальшью и практически просто обманом простонародья, мещанства, темного люда ловкими ра­бовладельцами. Именно так и обманывает народы по­средством «национальной» идеологии и понятия защиты отечества теперешняя, империалистическая буржуазия в современной войне между рабовладельцами за укреп­ление и усиление рабства.

ТЕПЕРЕШНЯЯ ВОЙНА ЕСТЬ ИМПЕРИАЛИСТСКАЯ ВОЙНА

Почти все признают теперешнюю войну империа­листской, но большей частью искажают это понятие, или применяют его к одной стороне, или подсовывают все же возможность того, чтобы эта война имела бур­жуазно-прогрессивное, национально-освободительное значение. Империализм есть высшая ступень развития капитализма, достигнутая лишь в XX веке. Капита­лизму стало тесно в старых национальных государствах, без образования которых он не мог свергнуть фео­дализма. Капитализм настолько развил концентрацию, что целые отрасли промышленности захвачены синди­катами, трестами, союзами капиталистов-миллиарде­ров, и почти весь земной шар поделен между этими «владыками капитала», в форме ли колоний или по­средством запутывания чужих стран тысячами нитей финансовой эксплуатации. Свободную торговлю и кон­куренцию сменили стремления к монополии, к захвату • земель для приложения капитала, для вывоза сырья и т. д. Из освободителя наций, каким капитализм был в борьбе с феодализмом, империалистский капитализм

В. И. ЛЕВИН

стал величайшим угнетателем наций. Капитализм из прогрессивного стал реакционным, он развил произ­водительные силы настолько, что человечеству пред­стоит либо перейти к социализму, либо годами и даже десятилетиями переживать вооруженную борьбу «вели^ ких» держав за искусственное сохранение капитализма посредством колоний, монополий, привилегий и нацио­нальных угнетений всяческого рода,

ВОЙНА МЕЖДУ КРУПНЕЙШИМИ РАБОВЛАДЕЛЬЦАМИ ЗА СОХРАНЕНИЕ И УКРЕПЛЕНИЕ РАБСТВА

Чтобы пояснить значение империализма, приведем точные данные о разделе мира так называемыми «вели­кими» (то есть имеющими успех в великом грабеже) державами:

Раздел мира «великими» рабовладельческими державами:

СОЦИАЛИЗМ И ВОИНА

Отсюда видно, как народы, боровшиеся большей частью во главе других за свободу в 1789—1871 гг., превратились теперь, после 1876 года, на почве высоко­развитого и «перезрелого» капитализма, в угнетателей и поработителей большинства народонаселения и наций всего земного шара. С 1876 по 1914 г. шесть «великих» держав награбили 25 миллионов кв. километров, т. е. пространство в 2¹/₂ раза больше всей Европы! Шесть держав порабощают свыше полумиллиарда (523 мил­лиона) населения в колониях. На каждые 4 жителя «великих» держав приходится по 5 жителей в «их» колониях. И всем известно, что колонии завоеваны огнем и мечом, что в колониях зверски обращаются с населением, что его эксплуатируют тысячами спо­собов (посредством вывоза капитала, концессий и т. п., обмана при продаже товаров, подчинения властям «гос­подствующей» нации и так далее и тому подобное). Англо-французская буржуазия обманывает народ, го­воря, что ведет войну за свободу народов и Бельгии: на деле она ведет войну ради сохранения награбленных ею непомерно колоний. Германские империалисты сразу освободили бы Бельгию и пр., если бы англичане и французы «по-божески» поделили с ними свои колонии. Своеобразие положения заключается в том, что в этой войне судьбы колоний решаются войной на континенте. С точки зрения буржуазной справедливости и нацио­нальной свободы (или права наций на существование) Германия безусловно была бы права против Англии и Франции, ибо она «обделена» колониями, ее враги угнетают несравненно больше наций, чем она, а у ее союзника, Австрии, угнетенные славяне пользуются, несомненно, большей свободой, чем в царской России, этой настоящей «тюрьме народов». Но Германия сама воюет не за освобождение, а за угнетение наций. Не дело социалистов помогать более молодому и сильному раз­бойнику (Германии) грабить более старых и обожрав­шихся разбойников. Социалисты должны воспользо­ваться борьбой между разбойниками, чтобы свергнуть всех их. Для этого социалисты должны прежде всего го-вопить народу правду, именно, что эта война в трояком

В. И. ЛЕВИН

смысле есть война рабовладельцев за укрепление рабства. Это есть война, во-1-х, за укрепление рабства колоний посредством более «справедливого» раздела и дальнейшей более «дружной» эксплуатации их; во-2-х, за укрепление гнета над чужими нациями в самих «великих» державах, ибо и Австрия и Россия (Россия гораздо больше и гораздо хуже, чем Австрия) держатся только таким гнетом, усиливая его войной; в-3-х, за укрепление и продление наемного рабства, ибо про­летариат расколот и придавлен, а капиталисты вы­игрывают, наживаясь на войне, растравляя нацио­нальные предрассудки и усиливая реакцию, которая подняла голову во всех, даже самых свободных и рес­публиканских странах.

«ВОЙНА ЕСТЬ ПРОДОЛЖЕНИЕ ПОЛИТИКИ ИНЫМИ (ИМЕННО: НАСИЛЬСТВЕННЫМИ) СРЕДСТВАМИ»

Это знаменитое изречение принадлежит одному из самых глубоких писателей по военным вопросам, Клаузевицу ²²¹. Марксисты справедливо считали всег­да это положение теоретической основой взглядов на зна­чение каждой данной войны. Маркс и Энгельс всегда именно с этой точки зрения смотрели на различные войны.

Примените этот взгляд к теперешней войне. Вы увидите, что в течение десятилетий, почти полувека, правительства и господствующие классы и Англии, и Франции, и Германии, и Италии, и Австрии, и России вели политику грабежа колоний, угнетения чужих наций, подавления рабочего движения. Именно такая политика, только такая, продолжается в теперешней войне. В частности, и в Австрии и в России политика как мирного, так и военного времени состоит в пора­бощении наций, а не в освобождении их. Наоборот, в Китае, Персии, Индии и других зависимых стра­нах мы видим в течение последних десятилетий по­литику пробуждения к национальной жизни де­сятков и сотен миллионов людей, освобождения их от гнета реакционных «великих» держав. Война на такой исторической почве может быть и теперь

СОЦИАЛИЗМ И ВОИНА

буржуазно-прогрессивной, национально-освободитель­ной.

Достаточно взглянуть на теперешнюю войну с точки зрения продолжения в ней политики «великих» держав и основных классов внутри них, чтобы сразу увидать вопиющую антиисторичность, лживость и лицемерность того мнения, будто можно оправдывать идею «обороны отечества» в данной войне.

ПРИМЕР БЕЛЬГИИ

Социал-шовинисты тройственного (теперь четверного) согласия ²²² (в России Плеханов и К⁰) больше всего любят ссылаться на пример Бельгии. Но этот при­мер говорит против них. Германские империалисты бесстыдно нарушили нейтралитет Бельгии, как делали всегда и везде воюющие государства, попиравшие в случае надобности все договоры и обязательства. До­пустим, что все государства, заинтересованные в соблю­дении международных договоров, объявили бы войну Германии с требованием освобождения и вознагражде­ния Бельгии. В этом случае сочувствие социалистов было бы, конечно, на стороне врагов Германии. Однако дело как раз в том, что война ведется «тройственным (и четверным) согласием» не из-за Бельгии: это пре­красно известно, и лишь лицемеры скрывают это. Англия грабит колонии Германии и Турцию, Россия — Галицию и Турцию, Франция добивается Эльзаса-Лота­рингии и даже левого берега Рейна; с Италией заклю­чен договор о дележе добычи (Албании, Малой Азии); с Болгарией и Румынией идет торг тоже из-за дележа добычи. На почве теперешней войны теперешних правительств нельзя помочь Бельгии иначе как помогая душить Австрию или Турцию и т. д.! При чем же тут «защита отечества»?? В этом-то и состоит оеобенность империалистской войны, войны между реакционно-буржуазными, исторически пережившими себя, прави­тельствами, ведомой ради угнетения иных наций. Кто оправдывает участие в данной войне, тот увековечивает империалистское угнетение наций. Кто проповедует использование теперешних затруднений правительств

В. И. ЛЕНИН

для борьбы за социальную революцию, тот отстаивает действительную свободу действительно всех наций, осуществимую лишь при социализме.

ЗА ЧТО ВОЮЕТ РОССИЯ?

В России капиталистический империализм новейшего типа вполне показал себя в политике царизма по отно­шению к Персии, Маньчжурии, Монголии, но вообще в России преобладает военный и феодальный империа­лизм. Нигде в мире нет такого угнетения большинства населения страны, как в России: великороссы состав­ляют только 43% населения, т. е. менее половины, а все остальные бесправны, как инородцы. Из 170 миллионов населения России около 100 миллионов угнетены и бесправны. Царизм ведет войну для захвата Галиции и окончательного придушения свободы украинцев, для захвата Армении, Константинополя и т. д. Царизм ви­дит в войне средство отвлечь внимание от роста недовольства внутри страны и подавить растущее революционное движение. Теперь на двух великорос­сов в России приходится от двух до трех бесправ­ных «инородцев»: посредством войны царизм стремится увеличить количество угнетаемых Россией наций, упро­чить их угнетение и тем подорвать борьбу за свободу и самих великороссов. Возможность угнетать и грабить чужие народы укрепляет экономический застой, ибо вместо развития производительных сил источником до­ходов является нередко полуфеодальная эксплуатация «инородцев». Таким образом со стороны России война отличается сугубой реакционностью и противоосвобо-дительным характером.

Поиск по сайту: