Помощничек
Главная | Обратная связь


Археология
Архитектура
Астрономия
Аудит
Биология
Ботаника
Бухгалтерский учёт
Войное дело
Генетика
География
Геология
Дизайн
Искусство
История
Кино
Кулинария
Культура
Литература
Математика
Медицина
Металлургия
Мифология
Музыка
Психология
Религия
Спорт
Строительство
Техника
Транспорт
Туризм
Усадьба
Физика
Фотография
Химия
Экология
Электричество
Электроника
Энергетика

К ВОПРОСУ О ДИАЛЕКТИКЕ

Ленин В.И.

 

Раздвоение единого и познание противоречивых частей его (см. цитату из Филона о Гераклите в начале III части („О познании") Лассалевского „Гераклита" ) есть суть (одна из „сущностей", одна из основных, если не основная, особенностей или черт) диалектики. Так именно ставит вопрос и Гегель (Аристотель в своей „Метафизике" постоянно бьется около этого и борется с Гераклитом respective с гераклитовскими идеями ).

Правильность этой стороны содержания диалектики должна быть проверена историей науки. На эту сто­рону диалектики обычно (например, у Плеханова) обра­щают недостаточно внимания: тождество противополож­ностей берется как сумма примеров [„например, верно"; „например, первобытный коммунизм". Тоже у Энгельса. Но это „для популярности"...], а не как закон познания (и закон объективного мира). В математике + и —. Дифференциал и интеграл.

»механике действие и противодействие.

»физике положительное и отрицательное электри­чество.

»химии соединение и диссоциация атомов.

»общественной науке классовая борьба.

Тождество противоположностей („единство" их, может быть, вернее сказать? хотя различие терминов тождество и единство здесь не особенно существенно. В известном смысле оба верны) есть признание (откры­тие) противоречивых, взаимоисключающих, противоположных тенденций во всех явлениях и процессах природы (и духа и общества в том числе). Условие познания всех процессов мира в их "самодвижении", в их спонтанейном развитии, в их живой жизни, есть познание их как единства противоположностей. Развитие есть „борьба" противоположностей. Две основные (или две возможные? или две в историй наблюдающиеся?) концепции развития (эволюции) суть: развитие как уменьшение и увеличение, как повторение» и развитие как единство противоположностей (раздвоение единого на взаимоисключающие противоположности и взаимоотношение между ними).

При первой концепции движения остается в тени само движение, его двигательная сила, его источник, его мотив (или сей источник переносится во вне — бог, субъект etc.). При второй концепции главное внимание устремляется именно на познание источника „само "движения.

Первая концепция мертва, бледна, суха. Вторая — жизненна. Только вторая дает ключ к „самодвиже­нию" всего сущего; только она дает ключ к „скачкам", к „перерыву постепенности", к „превращению в проти­воположность", к уничтожению старого и возникнове­нию нового.

Единство (совпадение, тождество, равнодействие) про­тивоположностей условно, временно, преходяще, реля­тивно. Борьба взаимоисключающих противоположно­стей абсолютна, как абсолютно развитие, движение.

NB: отличие субъективизма (скептицизма и софистики еtc.) от диалектики, между прочим, то, что в (объективной) диалектике относительно (релятивно) и различие между релятивным и абсолютным. Для объективной диалектики в релятивном есть абсолютное. Для субъективизма н софистики релятивное только релятивно и исключает абсолютное.

У Маркса в „Капитале" сначала анализируется самое простое, обычное, основное, самое массовидное, самое обыденное, миллиарды раз встречающееся, отношение буржуазного (товарного) общества: обмен товаров. Анализ вскрывает в этом простейшем явлении (в этой „клеточке" буржуазного общества) все противоречия (respective зародыши всех противоречии) современного общества. Дальнейшее изложение показывает нам раз­витие рост и движение) этих противоречий и этого общества, в Σ [1] его отдельных частей, от его начала до его конца.

Таков же должен быть методизложения (respective изу­чения) диалектики вообще ( ибо диалектика буржуазного общества у Маркса есть лишь частный случай диалек­тики). Начать с самого простого, обычного, массовидного etc., с предложения любого: листья дерева зелены; Иван есть человек; Жучка есть собака и т. п. Уже здесь (как гениально заметил Гегель) есть диалектика:отдельное есть общее (ср. Aristoteles, Metaphysik, пер. Швеглера. Bd. II,S.40, 3. Buch, 4. Kapitel, 8—9: „denn naturlich kann man nicht der Meinung sein, daB es ein Haus — дом вообще — gebe аиBer den sichtbaren Hausern",”ou gàr än Jeίhmen eΐnaί tina oίcίan parà tàV tinàV oίcίaV" [2]). Значит, противоположности (отдельное про­тивоположно общему) тождественны: отдельное не суще­ствует иначе как в той связи, которая ведет к общему. Общее существует лишь в отдельном, через отдельное. Всякое отдельное есть (так или иначе) общее. Всякое общее есть (частичка или сторона или сущность) отдель­ного. Всякое общее лишь приблизительно охватывает все отдельные предметы. Всякое отдельное неполно входит в общее и т. д. и т. д. Всякое отдельное тыся­чами переходов связано с другого рода отдельными (вещами, явлениями, процессами) и т. д. Уже здесь есть элементы, зачатки понятия необходимости, объек­тивной связи природы etc. Случайное и необходимое, явление и сущность имеются уже здесь, ибо говоря: Иван есть человек, Жучка есть собака, это есть лист дерева и т. д., мы отбрасываем ряд признаков как случайные, мы отделяем существенное от являющегося -и противополагаем одно другому.

Таким образом в любом предложении можно (и должно), как в „ячейке („клеточке ), вскрыть зачатки всех элементов диалектики, показав таким образом, "что всему познанию человека вообще свойственна диалектика. А естествознание показывает нам (и опять-таки это надо показать на любом простейшем примере) объективную природу в тех же ее качествах, превра­щение отдельного в общее, случайного в необходимое, переходы, переливы, взаимную связь противоположнocтeй. Диалектика и есть теория познания (Гегеля и) марксизма: вот на какую „сторону" дела (это не „сторона" дела, а суть дела) не обратил внимания Плеханов, не говоря уже о других марксистах.

Познание в виде ряда кругов представляет и Гегель (см. Логику) — и современный „гносеолог" естество­знания, эклектик, враг гегелевщины (коей он не понял!) Paul Volkmann (см. его „Erkenntnistheoretische Grund-zuge", S.).

„Круги" в философии: [обязательна ли хронология

насчет лиц? Нет]

Античная: от Демокрита до Платона и диалектики

Гераклита.

Возрождение: Декарт versus Gassendi (Spinoza?).

Новая: Гольбах - Гегель (через Беркли, Юм, Кант).

Гегель — Фейербах — Marx.

Диалектика _ как живое, многостороннее (при вечно увеличивающемся числе сторон) познание с бездной оттенков всякого подхода, приближения к действительности (с философской системой, растущей в целое из каждого оттенка) — вот неизмеримо богатое содержание по сравнению с „метафизическим" материализмом, основ­ная беда коего есть неумение применить диалектики к Bildertheorie , к процессу и развитию познания.

Философский идеализм есть только чепуха с точки зрения материализма грубого, простого, метафизичного. Наоборот, с точки зрения диа­лектического материализма философский идеа­лизм есть одностороннее, преувеличенное, uberschwengliches (Dietzgen) развитие (раздува­ние, распухание) одной из "черточек, сторон, граней познания в абсолют, оторванный от материи, от природы, обожествленный. Идеализм есть поповщина. Верно. Но идеализм философский есть („вернее" и „кроме того") дорога к поповщине черезодин из оттенков бесконечно сложного познания (диалектического) человека.

Познание человека не есть (respective не идет по) пря­мая линия, а кривая линия, бесконечно приближаю­щаяся к ряду кругов, к спирали. Любой отрывок, обло­мок, кусочек этой кривой линии может быть превращен (односторонне превращен) в самостоятельную, целую, прямую линию, которая (если за деревьями не видеть леса) ведет тогда в болото, в поповщину (где ее закрепляет классовый интерес господствующих классов). Прямолинейность и односторонность, дере-вянность и окостенелость, субъективизм и субъективная слепота voila гносеологические корни идеализма. А у поповщины (== философского идеализма), конечно, есть гносеологические корни, она не беспочвенна," она есть пустоцвет, бесспорно, но пустоцвет, растущий'на живом дереве, живого, плодотворного, истинного, могу­чего, всесильного, объективного, абсолютного, челове­ческого Опознания.

Написано в 1915 г.

Впервые напечатано в 1925 г. в журнале «Большевик» M 5—в

 

 


[1] в сумме. Ред

[2] Аристотель, Метафизика, пер. Швеглера. Т. II, стр. 40, 3-я книга, 4-я глава, 8—9 «мы не можем ведь принять» что есть некий дом (вообще) наряду с отдельными домами», Ред.

 




Поиск по сайту:

©2015-2020 studopedya.ru Все права принадлежат авторам размещенных материалов.