Таким же образом возможно установить универсальное правило, согласно которому успех в работе следует вознаграждать соразмерно его величине, но при этом оставить форму вознаграждения на усмотрение национальной компании. Пример с МСС заключает в себе ту же мысль. В компании не смогли прийти к следующему мнению: при всем том, что центральной философией компании является принцип «каждому по производительности его труда», его применение следует предельно децентрализовать. Менеджеры всего мира поддерживают данный принцип как таковой; сложность состоит в том, что культуры по-разному понимают значение слов «платить» и «производительность». Совершенно оправданно, что человек в коллективистском обществе просит, чтобы вознагра-
Глава 12. На пути к международному и транснациональному...399
дили всех членов его организации за успехи в работе, заслуга в достижении которых принадлежит только сугубо ему. Члены коллектива получают деньги, которые человек помог заработать; он при этом дополнительно получает уважение, любовь коллег или их признательность, что не так уж и плохо. То, что человек, эффективно работающий в индивидуалистском обществе, стремится обойти коллег в размере зарплаты, также не лишено здравого смысла. Мудрое решение заключается в том, чтобы коллективистская и индивидуалистская культуры привели групповое и индивидуальное вознаграждение в полное соответствие с принятыми ценностями и поставленными задачами. В конце концов, ни в одной национальной культуре не платят зарплату целиком в качестве премии за индивидуальные заслуги: часть этой суммы всегда фиксирована, поэтому мы говорим об относительной разнице. В интернациональной или транснациональной корпорации каждая нация должна была бы найти оптимальный баланс личного и группового вознаграждения,при этом увеличивая премию за успешные деловые операции.
Если бы вы попробовали реализовать такую схему на практике, вас ожидали бы сюрпризы. Работают ли индивидуумы в западных национальных культурах исключительно из материальных соображений или также потому, что коллеги вдохновляют их? Ответы на этот вопрос заставили бы вас на многое взглянуть другими глазами.
Вопрос о том, по какому принципу организовать систему оплаты — по иерархическому или же эгалитарному, — может быть также оставлен на усмотрение национальной компании. Уравнительная система оплаты труда способна повысить степень кооперации внутри компании. Отказ от уравнительной системы в пользу оплаты за результаты труда может, с другой стороны, повысить конкуренцию среди сотрудников. Насколько велик потенциал каждого из подходов к оплате труда для удовлетворения нужд конкретной организации? Компании следует установить фиксированную долю своего валового оборота с тем, чтобы иметь возможность распределять эти средства по собственному усмотрению. Национальным компаниям также нужно дать право на свое усмотрение понижать зарплату, тем самым добиваясь снижения цен для клиентов, как в одной стратегии под названием «увеличение рыночной доли». Утверждение, что главной мотивацией для каждого человека является сугубо материальное вознаграждение, следует повсеместно опровергнуть. Необходимо также поощрять тех, кто осознал долгосрочные преимущества стратегии сдерживания в отношении заработной платы. Часто в корпоративных культурах типа «семья» деньги не главное. Те, кто работает в немалой степени ради доброго расположения друг к другу, могут прекрасно конкурировать на рынке — это доказали японцы. Система «каждому по производительности его труда» часто влечет за собой высокие издержки.
Глава 12. На пути к международному и транснациональному..,401
Когда сотрудники являются выходцами из бедной среды, групповое или коллективное поощрение может быть особенно эффективным. Система группового премирования, использованная «Shell» в Нигерии, например, включала строительство колодца и ирригационной системы в деревне, в которой проживали сотрудники, в результате чего, с одной стороны, материальными благами были награждены их семьи и жители соседних деревень, а с другой — в местном сообществе возрос личный статус награжденных сотрудников. Можно сказать, что такая форма награждения была гораздо ценнее для отдельных людей, нежели простое распределение средств, вырученных от реализации того или иного проекта.