На излёте «холодной войны»

В начатой М.С. Горбачёвым и его командой Перестройке академик увидел «свет в конце тоннеля» – возможность осуществления идей, которым он безоглядно посвятил последние два десятилетия своей жизни. После возвращения из ссылки осенью 1986 Сахаров немедленно подключился к решению злободневных вопросов внутренней и внешней политики. Демократизация и либерализация в СССР, – утверждал он московском форуме «За безъядерный мир, за выживание человечества», – неразрывно связаны с экономическим и социальным прогрессом и с ослаблением пресса гонки вооружений. При этом учёный предупреждал американцев об опасности вынесения в космос систем ПРО, которые могут легко превращаться в оружие первого удара. Говорил, что человечество уже не может обойтись без ядерной энергетики, ратовал за безопасность АЭС и, учитывая урок Чернобыля, предложил размещать их глубоко под землёй.

Перестройка поначалу привела к фактическому триумфу идей А.Д. Сахарова. Его требование ликвидации военного противостояния блоков вследствие разницы экономического уклада, социальной структуры общества и идеологии было де-факто выполнено. Академик ревностно поддержал внешнеполитический курс первого и последнего президента СССР, всячески подчёркивая, что необходимой компонентой реформ должна быть их увязка с демократизацией общества и правами личности. В статье «Неизбежность перестройки» (март 1988) он отмечал, что последней стадией болезни «развитого социализма» явилась «эпоха застоя», куда привело как «отсутствие плюрализма в структуре власти, в экономике и идеологии», так и всесторонняя бюрократизация, при которой «все нити управления концентрируются в руках людей, обладающих властью в силу должности… и образующих особый социальный «бюрократический» слой» при отсутствии контроля снизу. Статья указывает на тревожное развитие различных форм коррупции и мафиозных групп в СССР, сросшихся с партийным и государственным аппаратом.

Узнаёте «вертикаль», заново воздвигнутую нынешней администрацией? Та же бюрократизация, рутина, застой… Имеется однако и разница не в пользу нынешнего положения вещей: Андрей Дмитриевич, немало пострадав от рук КГБ, отмечал всё же, что эта структура оказалась «почти единственной силой, не затронутой коррупцией и поэтому противостоящей мафии». Путин, придя к власти, умудрился пристегнуть спецслужбы к контролю над государственными корпорациями и вернул политический сыск.

Отмечал академик и такое явление, как приспособленчество интеллигенции к рутине авторитаризма. Указывал на нравственную и материальную мотивацию давно назревших реформ, заинтересованность каждого гражданина в успехе. Призывал к социальной справедливости, социальному равноправию – т.е. к решению тех проблем, которые довлеют и поныне в нашем якобы «социальном» государстве: бедность, низкие пенсии, продажность чиновников и полицейских, разгул национализма, жилищный вопрос, непрофессионализм и коррупция в армии, утечка мозгов и капиталов и т.д. По сей день актуален последний аккорд статьи: человечество выживет только на пути «глубоких геополитических, социально-экономических и идеологических изменений» в направлении «открытости общества, при достижении большего равновесия всех рас и народов не только юридически, но и в экономическом, культурном и социальном отношении. Нужно новое мышление человечества!».

М.С. Горбачёвым было сделано немало серьёзных шагов на пути к этому мышлению. В своем выступлении в 1989 г. в Страсбурге на Парламентской ассамблее Совета Европы президент СССР перечислил четыре важнейших элемента общеевропейского дома:

· коллективная безопасность взамен устрашения

· полная экономическая интеграция

· режим защиты окружающей среды

· гуманитарное измерение, с глубоким уважением к правам человека как центральному элементу европейской идентичности.

Из перечисленных пунктов лишь «полная экономическая интеграция» могла бы вызвать какие-либо гласные споры, если бы они были возможны. Тем не менее, возникает вопрос: что из достигнутых наработок тандема «Горбачёв – Сахаров» осталось в идеологии нынешнего режима, если только режим этот способен иметь какую-либо идеологию, помимо сохранения самого себя? Практически ничего, недаром обыватель, наглотавшись по ТВ официальной пропаганды в исполнении пушковых, мединских, рогозиных и прочих защитничков режима жуликов и воров, давным-давно проклял одного и начисто забыл другого.

Между тем, как отметил американский исследователь Стивен Коэн, именно Горбачев, придя к власти в 1985, «уже был решительно настроен добиваться не просто очередного ослабления западно-восточной напряженности, но отмены сорокалетней «холодной войны». На это у него были три причины. Он был уверен, что её наиболее опасный элемент, советско-американская ядерная гонка, представляет угрозу существованию человечества. Он хотел, чтобы Советский Союз стал неотъемлемой частью Запада, «общеевропейского дома», в который он включал и США. Кроме того, без существенного сокращения международной напряженности и экономических затрат на «холодную войну» Горбачев едва ли мог мобилизовать в стране политическую поддержку и ресурсы, необходимые для перестроечных преобразований» [3].

Начались переговоры по СНВ, на которых были достигнуты соглашения о сокращении ядерных потенциалов. Заговорили о предотвращении милитаризации космоса. Мировая общественность узнала о механизме, при котором создание односторонней оборонительной системы приводит к новому витку гонки вооружений.

В своих последних интервью незадолго до смерти, случившейся 14 декабря 1989, А.Д. Сахаров коснулся целого спектра больных проблем. О национализме: «Мы получили в наследство от сталинизма имперскую систему с имперской идеологией, и имперской политикой… Систему угнетения малых республик и малых национальных образований… Подобная система угнетала и большие народы…». При этом на плечи русского народа легла основная тяжесть «всех имперских амбиций, догматизма, авантюризма во внешней, во внутренней политике». Говоря о ядерном противостоянии, академик настаивал, что паритетное равновесие неустойчиво, и «неограниченное время сохранять мир на подобной основе невозможно». Следует идти к полному запрещению ядерного оружия, что возможно лишь в мировом сообществе государств, в которых произошли необратимые демократические перемены. К последним он относил, например, уменьшение возможности аппарата диктовать результаты выборов (!).

Учёный, по сути, склонялся к европейскому пути развития страны, освобождённой от пут тоталитаризма, предлагая при этом новую модель союзного государства. Настаивал на постепенности преобразований, осторожности в экономических реформах, всемерном учёте социального аспекта. Некоторые историки последнего периода отмечают, что безвременная кончина Сахарова сказалась на отходе лидеров демдвижения от приоритета социальных программ. Это, вкупе с другими факторами (августовский путч 1991, стремительный развал Союза и пр.), предопределило движение страны по пути «дикого либерализма» вызвавшего обнищание большинства населения, обогащение малой его части, реакцию и откат в авторитаризм. Приходится с сожалением констатировать: социал-демократические устремления Горбачёва, вкупе с «научно-демократическим методом» Сахарова, двигавшими страну в сторону Европейского Сообщества, были отброшены и забыты. На страну надели новые путы авторитаризма, социальные программы заторможены, европейский путь стал ругательным понятием, и вся мощь пропагандистской машины заряжена ныне на движение вспять к имперским ценностям.

Урок не впрок

Грянул новый век, новое тысячелетие, когда общая проблема выживания стала всё более остро зависеть от преодоления изначальной разобщённости человечества. Готовность выжить в качестве вида не всегда согласуется с устремлениями политиков, кто бы это ни был – религиозные фанатики, военные или дельцы, цепляющиеся за власть любой ценой, даже ценой балансирования на краю пропасти. Остаётся актуальной сахаровская идея о том, что любое действие, увеличивающее разобщённость человечества, является, по сути, безумием и преступлением.

В чём причина того, что идеи выдающегося ученого, которые в 70-80-е годы горячо обсуждались на просторах бывшего Советского Союза, постепенно и как бы незаметно оказались вытесненными на периферию общественного сознания? В самом деле, что общего с идеями Сахарова имеют жестокие войны на постсоветском пространстве (чего стоят чеченские кампании или, казалось, невозможная в принципе «маленькая молниеносная война» с Грузией 2008 г.!), разгул насилия в экономической, политической, и что не менее важно, в духовной сфере? Основа существования любого здорового общества — индивидуальная, личностная и (на основе первой!) общегражданская свобода. Но: «Нельзя освободить людей, если они внутренне несвободны» (Герцен). Отсюда — огромная роль, которую Сахаров отводил личным ценностным установкам каждого гражданина в отношении свободы.

Сахаров понимал, как важен приоритет нравственных ценностей над сиюминутными политическими интересами, за которыми зачастую кроется стремление захватить или сохранить власть. Он говорил, что демократия – это свобода выбора, а не воспроизводство себя во власти, и отвергал модные ныне идеи «неготовности» народа к демократии.

Провести полный расчёт с прошлым, осудить преступления коммунистического режима, убрать из общественного сознания ностальгию по сталинизму – именно такая линия послужила бы необратимости движения страны к демократии. Однако случилось другое, о чём политолог А.А. Пионтковский писал: «Отказ от сахаровского наследия стал нравственным и идеологическим самоубийством для российской интеллигенции, пошедшей во власть или в услужение власти» [4].

Сахаров как сторонник демократического социализма выступал против антагонистичного ему «тоталитарного бюрократического социализма», детища Сталина – так же как мы сегодня выступаем против «тоталитарного бюрократического госкапитализма», детища Путина.

Прекращение системного идеологического противостояния и переход к противостоянию «многополюсному» (по терминологии Путина-Лаврова), отбирающему огромные ресурсы у народа, является грандиозной мистификацией. Тем не менее, проблема решается её «снятием» – то есть не прямыми средствами. Отсутствие доверия, объявленное апологетами гонки вооружения как природное свойство человека, равно как и желание обладать большей или хотя бы паритетной силой, может быть снято появлением этого доверия и договором об объединённой системе безопасности.

Поиск по сайту: