Консенсус (+++) — «Я полностью согласен с вами, буду отстаивать принятое решение и действовать вместе».
Поддержка (++) — «Я не совсем убежден, но готов поддержать решение и реализовывать его».
Принятие (+) — «Я не во всем согласен, но готов присоединиться к решению большинства».
Безразличие (0) — «Я не имею своего мнения, и мне безразлично, как будет выполняться принятое вами решение».
Неприятие (-) — «Я не согласен с решением, но не буду препятствовать вам в его реализации».
Отвержение (- -) — «Я не согласен с решением, буду выступать
Выше уже говорилось, что в сотрудничестве важен консенсус, то есть полное согласие всех членов группы с принятым решением и готовность участвовать в его реализации. Когда группе удается достичь консенсуса при решении какой-либо проблемы, успешность выполнения принятых решений намного выше, чем в ситуации решения на основе большинства. Задача модератора — помочь группе достичь консенсуса или хотя бы максимально к нему приблизиться.
Консенсус — наиболее сложный вариант принятия решения, но и наиболее эффективный для последующего выполнения решения. В идеальном случае нужно стремиться к консенсусу. Чаще всего, однако, встречается ситуация, когда большинство членов группы согласны с принимаемым вариантом решения, но есть несколько человек, не согласных с ним.
Чтобы помочь группе достичь консенсуса, модератор должен понять, к какому уровню согласия относится каждый несогласный участник, и определить причины несогласия. Для этого он может задать себе следующие вопросы:
· Насколько участник готов поддержать принимаемое решение?
· Готов ли он присоединиться к большинству или его возражения принципиальны и их следует обсудить?
· В чем он согласен с решением?
• В чем он не согласен с решением?
• Что мешает участнику присоединиться к решению?
• Что можно сделать (изменить), чтобы участник присоединился
к решению?
· При каких условиях участник присоединится к решению?
Эти вопросы модератор должен в первую очередь адресовать самому участнику. Тем самым несогласный член группы включается в процесс поиска варианта консенсуса, а не остается в позиции оппонента или критика, ожидающего, что изменение его мнения — задача остальных.
Причины сопротивления решению различны: от содержательных до психологических. Например, это могут быть следующие причины:
· решение кажется участнику неправильным, не дающим ожидаемого результата;
· решение кажется участнику невыполнимым (недостаток ресурсов или компетенций);
· решение кажется участнику нелогичным;
· решение непонятно участнику;
· решение задевает интересы участника (например, создает дополнительные трудности);
· решение кажется участнику несправедливым;
· участнику не предоставили возможность высказать свое мнение,
и он чувствует себя недооцененным;
· участнику не предоставили возможность аргументировать свое мнение, и он чувствует себя не понятым другими;
· мнение участника было проигнорировано при обсуждении;
· к участнику не было проявлено достаточного уважения;
· в процессе обсуждения была негативно задета личность участника
· и др.
Если причины возражений находятся в рациональной плоскости, их легко преодолеть с помощью новых аргументов, пояснений или коррекции решения. Если причины находятся в эмоциональной плоскости — в подводной части Айсберга коммуникации (например, участник считает, что его не оценили по достоинству или не поняли), то часто одного внимательного выслушивания бывает достаточно для того, чтобы он присоединился к большинству. Проявленное к нему уважение устраняет эмоциональный барьер на пути к согласию.
Однако часто истинные мотивы сопротивления решению не называются, поскольку являются социально порицаемыми. Обычно к ним относятся решения, задевающие интересы участников, такие как дополнительная рабочая нагрузка, дополнительная ответственность. С ними бывают связаны боязнь санкций в случае невыполнения или опасение продемонстрировать свою некомпетентность. Такие мотивы участник вряд ли назовет сам и едва ли будет готов обсуждать их открыто. Поэтому модератор должен предполагать их наличие и в обсуждении концентрироваться не на выявлении мотивов. а на обсуждении вариантов решения, которые могут быть приемлемы для всех. В крайнем случае он может апеллировать к правилам принятия решения, основанным на организационной иерархии. То есть передавать право принятия решения руководителю.
Резюмируя, можно сказать, что консенсуса помогают достичь:
· определение общих целей;
· апелляция к общим целям;
· сравнение «плюсов» и «минусов» разных вариантов решения для достижения цели;
· определения общих критериев для оценки и выбора альтернатив;
· апелляция к общим критериям;
· статистика мнений;
· совместное развитие идей и предложений;
· проверка последствий;
· поиск общего (интегрального) решения, объединяющего разные мнения;
· выяснение мнения каждого;
· фиксация всех мнений;
· уточнение мнений и проверка правильности понимания;
· определение сходства и общности мнений;
· всестороннее аргументирование перед принятием решения: