Помощничек
Главная | Обратная связь


Археология
Архитектура
Астрономия
Аудит
Биология
Ботаника
Бухгалтерский учёт
Войное дело
Генетика
География
Геология
Дизайн
Искусство
История
Кино
Кулинария
Культура
Литература
Математика
Медицина
Металлургия
Мифология
Музыка
Психология
Религия
Спорт
Строительство
Техника
Транспорт
Туризм
Усадьба
Физика
Фотография
Химия
Экология
Электричество
Электроника
Энергетика

УРОВНИ СОГЛАСИЯ С РЕШЕНИЕМ



Консенсус (+++) — «Я полностью согласен с вами, буду отстаивать принятое решение и действовать вместе».

Поддержка (++) — «Я не совсем убежден, но готов поддержать решение и реализовывать его».

Принятие (+) — «Я не во всем согласен, но готов присоединиться к решению большинства».

Безразличие (0) — «Я не имею своего мнения, и мне безразлично, как будет выполняться принятое вами решение».

Неприятие (-) — «Я не согласен с решением, но не буду препятствовать вам в его реализации».

Отвержение (- -) — «Я не согласен с решением, буду выступать

 

Выше уже говорилось, что в сотрудничестве важен консенсус, то есть полное согласие всех членов группы с принятым решением и готовность участвовать в его реализации. Когда группе удается достичь консенсуса при решении какой-либо проблемы, успешность выполнения принятых решений намного выше, чем в ситуации ре­шения на основе большинства. Задача модератора — помочь группе достичь консенсуса или хотя бы максимально к нему приблизиться.

Консенсус — наиболее сложный вариант принятия решения, но и наиболее эффективный для последующего выполнения решения. В идеальном случае нужно стремиться к консенсусу. Чаще всего, однако, встречается ситуация, когда большинство членов группы согласны с принимаемым вариантом решения, но есть несколько человек, не согласных с ним.

Чтобы помочь группе достичь консенсуса, модератор должен понять, к какому уровню согласия относится каждый несогласный участник, и определить причины несогласия. Для этого он может за­дать себе следующие вопросы:

· Насколько участник готов поддержать принимаемое решение?

· Готов ли он присоединиться к большинству или его возражения принципиальны и их следует обсудить?

· В чем он согласен с решением?

 

 

• В чем он не согласен с решением?

• Что мешает участнику присоединиться к решению?

• Что можно сделать (изменить), чтобы участник присоединился

к решению?

· При каких условиях участник присоединится к решению?

Эти вопросы модератор должен в первую очередь адресовать самому участнику. Тем самым несогласный член группы включается в процесс поиска варианта консенсуса, а не остается в позиции оппонента или критика, ожидающего, что изменение его мнения — задача остальных.

Причины сопротивления решению различны: от содержательных до психологических. Например, это могут быть следующие причины:

· решение кажется участнику неправильным, не дающим ожидае­мого результата;

· решение кажется участнику невыполнимым (недостаток ресур­сов или компетенций);

· решение кажется участнику нелогичным;

· решение непонятно участнику;

· решение задевает интересы участника (например, создает дополнительные трудности);

· решение кажется участнику несправедливым;

· участнику не предоставили возможность высказать свое мнение,

и он чувствует себя недооцененным;

· участнику не предоставили возможность аргументировать свое мнение, и он чувствует себя не понятым другими;

· мнение участника было проигнорировано при обсуждении;

· к участнику не было проявлено достаточного уважения;

· в процессе обсуждения была негативно задета личность участника

· и др.

Если причины возражений находятся в рациональной плоскости, их легко преодолеть с помощью новых аргументов, пояснений или коррекции решения. Если причины находятся в эмоциональной плоскости — в подводной части Айсберга коммуникации (например, участник считает, что его не оценили по достоинству или не поняли), то часто одного внимательного выслушивания бывает достаточно для того, чтобы он присоединился к большинству. Проявленное к нему уважение устраняет эмоциональный барьер на пути к согласию.

Однако часто истинные мотивы сопротивления решению не называются, поскольку являются социально порицаемыми. Обычно к ним относятся решения, задевающие интересы участников, такие как дополнительная рабочая нагрузка, дополнительная ответственность. С ними бывают связаны боязнь санкций в случае невыполнения или опасение продемонстрировать свою некомпетентность. Такие мотивы участник вряд ли назовет сам и едва ли будет готов обсуждать их открыто. Поэтому модератор должен предполагать их наличие и в обсуждении концентрироваться не на выявлении мотивов. а на обсуждении вариантов решения, которые могут быть приемлемы для всех. В крайнем случае он может апеллировать к правилам принятия решения, основанным на организационной иерархии. То есть передавать право принятия решения руководителю.

Резюмируя, можно сказать, что консенсуса помогают достичь:

· определение общих целей;

· апелляция к общим целям;

· сравнение «плюсов» и «минусов» разных вариантов решения для достижения цели;

· определения общих критериев для оценки и выбора альтернатив;

· апелляция к общим критериям;

· статистика мнений;

· совместное развитие идей и предложений;

· проверка последствий;

· поиск общего (интегрального) решения, объединяющего разные мнения;

· выяснение мнения каждого;

· фиксация всех мнений;

· уточнение мнений и проверка правильности понимания;

· определение сходства и общности мнений;

· всестороннее аргументирование перед принятием решения:

· избегание негативной оценки личности участников

· и др.


 

МОДЕРАТОР И РУКОВОДИТЕЛЬ:




©2015 studopedya.ru Все права принадлежат авторам размещенных материалов.