УРОВНИ СОГЛАСИЯ С РЕШЕНИЕМ

Консенсус (+++) — «Я полностью согласен с вами, буду отстаивать принятое решение и действовать вместе».

Поддержка (++) — «Я не совсем убежден, но готов поддержать решение и реализовывать его».

Принятие (+) — «Я не во всем согласен, но готов присоединиться к решению большинства».

Безразличие (0) — «Я не имею своего мнения, и мне безразлично, как будет выполняться принятое вами решение».

Неприятие (-) — «Я не согласен с решением, но не буду препятствовать вам в его реализации».

Отвержение (- -) — «Я не согласен с решением, буду выступать

Выше уже говорилось, что в сотрудничестве важен консенсус, то есть полное согласие всех членов группы с принятым решением и готовность участвовать в его реализации. Когда группе удается достичь консенсуса при решении какой-либо проблемы, успешность выполнения принятых решений намного выше, чем в ситуации ре­шения на основе большинства. Задача модератора — помочь группе достичь консенсуса или хотя бы максимально к нему приблизиться.

Консенсус — наиболее сложный вариант принятия решения, но и наиболее эффективный для последующего выполнения решения. В идеальном случае нужно стремиться к консенсусу. Чаще всего, однако, встречается ситуация, когда большинство членов группы согласны с принимаемым вариантом решения, но есть несколько человек, не согласных с ним.

Чтобы помочь группе достичь консенсуса, модератор должен понять, к какому уровню согласия относится каждый несогласный участник, и определить причины несогласия. Для этого он может за­дать себе следующие вопросы:

· Насколько участник готов поддержать принимаемое решение?

· Готов ли он присоединиться к большинству или его возражения принципиальны и их следует обсудить?

· В чем он согласен с решением?

• В чем он не согласен с решением?

• Что мешает участнику присоединиться к решению?

• Что можно сделать (изменить), чтобы участник присоединился

к решению?

· При каких условиях участник присоединится к решению?

Эти вопросы модератор должен в первую очередь адресовать самому участнику. Тем самым несогласный член группы включается в процесс поиска варианта консенсуса, а не остается в позиции оппонента или критика, ожидающего, что изменение его мнения — задача остальных.

Причины сопротивления решению различны: от содержательных до психологических. Например, это могут быть следующие причины:

· решение кажется участнику неправильным, не дающим ожидае­мого результата;

· решение кажется участнику невыполнимым (недостаток ресур­сов или компетенций);

· решение кажется участнику нелогичным;

· решение непонятно участнику;

· решение задевает интересы участника (например, создает дополнительные трудности);

· решение кажется участнику несправедливым;

· участнику не предоставили возможность высказать свое мнение,

и он чувствует себя недооцененным;

· участнику не предоставили возможность аргументировать свое мнение, и он чувствует себя не понятым другими;

· мнение участника было проигнорировано при обсуждении;

· к участнику не было проявлено достаточного уважения;

· в процессе обсуждения была негативно задета личность участника

· и др.

Если причины возражений находятся в рациональной плоскости, их легко преодолеть с помощью новых аргументов, пояснений или коррекции решения. Если причины находятся в эмоциональной плоскости — в подводной части Айсберга коммуникации (например, участник считает, что его не оценили по достоинству или не поняли), то часто одного внимательного выслушивания бывает достаточно для того, чтобы он присоединился к большинству. Проявленное к нему уважение устраняет эмоциональный барьер на пути к согласию.

Однако часто истинные мотивы сопротивления решению не называются, поскольку являются социально порицаемыми. Обычно к ним относятся решения, задевающие интересы участников, такие как дополнительная рабочая нагрузка, дополнительная ответственность. С ними бывают связаны боязнь санкций в случае невыполнения или опасение продемонстрировать свою некомпетентность. Такие мотивы участник вряд ли назовет сам и едва ли будет готов обсуждать их открыто. Поэтому модератор должен предполагать их наличие и в обсуждении концентрироваться не на выявлении мотивов. а на обсуждении вариантов решения, которые могут быть приемлемы для всех. В крайнем случае он может апеллировать к правилам принятия решения, основанным на организационной иерархии. То есть передавать право принятия решения руководителю.

Резюмируя, можно сказать, что консенсуса помогают достичь:

· определение общих целей;

· апелляция к общим целям;

· сравнение «плюсов» и «минусов» разных вариантов решения для достижения цели;

· определения общих критериев для оценки и выбора альтернатив;

· апелляция к общим критериям;

· статистика мнений;

· совместное развитие идей и предложений;

· проверка последствий;

· поиск общего (интегрального) решения, объединяющего разные мнения;

· выяснение мнения каждого;

· фиксация всех мнений;

· уточнение мнений и проверка правильности понимания;

· определение сходства и общности мнений;

· всестороннее аргументирование перед принятием решения:

· избегание негативной оценки личности участников

· и др.

МОДЕРАТОР И РУКОВОДИТЕЛЬ:

Поиск по сайту: