Не в совокупности ищи единства, но более — в единообразии разделения.
Козьма Прутков
Решение проблемы не заканчивается нахождением варианта решения, пусть даже наилучшего. Не заканчивается оно даже составлением плана реализации решения. Решение проблемы завершается после выполнения плана и достижения поставленной вначале цели.
А успешность достижения цели зависит не столько от качества самого решения, сколько от качества его исполнения. На эффективность исполнения решения влияет степень согласия с ним тех, кому это решение придется реализовывать. Очевидно, что какое бы замечательное решение ни было найдено, если с ним не согласны его исполнители. пользы от него будет немного. Оно будет реализовано либо неверно, либо несвоевременно, либо и то и другое одновременно, либо не будет реализовано вовсе. (Наверное, всем знакомы ситуации осознанного или, чаще, неосознанного саботажа исполнителей
при их нежелании выполнять какую-либо работу.)
Принятие решения — один из самых сложных этапов групповой работы как для группы, так и для модератора. В технологии «Целевой Цикл» этот этап выделен особо как принятие решения по основной проблеме. Однако процесс принятия решения имеет место практически на каждом этапе ЦЦ. Уточнение задачи предполагает принятие решения о том, что задача всем понятна. Этап постановки цели также завершается принятием решения о цели модерации, причем решения, требующего максимального согласия. Аналогично, каждый этап завершается принятием решения о завершении данного этапа и переходе к следующему. Процесс модерации — это совокупность процессов согласования мнений и принятия решений по каждой из обсуждаемых в данный момент тем.
При этом довольно редко встречается ситуация, когда при обсуждении какой-либо проблемы или темы все участники единодушно принимают один вариант решения. Чаще всего их варианты и оценки вариантов расходятся. Даже когда решение принято, степень согласия с ним разных участников различна.
Поскольку результат решения определяется, с одной стороны, его правильностью, а с другой стороны, степенью его реализации, зависящей от согласия с ним тех, кому это решение выполнять, можно ввести понятие «Эффективность решения». Эффективность
решения (ЭР) - это произведение степени правильности решения (Пр) на степень согласия с ним (Ср): ЭР = Пр х Ср.
На рис. 4.2 представлены варианты эффективности решения, образующихся при разных сочетаниях согласия и правильности решения - различные варианты завершение работы группы по принятию решения. Очевидно, что самое плохо (неэффективное) решение имеет место тогда, когда и само решение неудачно, и степень согласия с ним низкая. Самое эффективное - когда принято правильное решение при высокой степени согласия с ним.
Метафорически, эффективность решения есть площадь прямоугольника. образуемого степенью правильности решения и степенью согласия с ним. Варианты решения А (высокая степень правильности, но низкая степень согласия) и В (высокая степень согласия, но низкая степень правильности) практически одинаковы по эффективности (площади прямоугольников равны). Вариант решения С более эффективен. Задача модерации — стремиться достичь варианта С.
В реальной управленческой практике мы редко имеем дело с такими решениями, которые позволяют однозначно оценить степень его правильности. Обычно она становится понятной через некоторое время после реализации. А на реализацию, как уже говорилось, влияют правильность решения и согласие с ним, которое определяет мотивацию исполнения. То есть в конечном итоге мы должны стремиться к максимальной эффективности решения, поскольку важна не правильность решения, а успешность его реализации. Успешность выполнения в большей степени зависит от согласия с ним исполнителей, чем от правильности решения. Поэтому высокая степень согласия при не самом лучшем решении приводит к более эффективному решению, чем хорошее решение при низком согласии и, соответственно, мотивации.
Например, при разработке стратегии развития компании часто ограничиваются включением в этот процесс 3-4 ключевых топ-менеджеров либо вовсе полагаются на решения внешних консультантов, тогда дело доходит до реализации стратегии, возникают большие трудности: менеджеры, включая и топ-менеджеров, начинают «тихо саботировать» исполнение. Почему? Часто лишь потому, что их не включили в процесс разработки, не учли их мнения и послали им тем самым сигнал об их незначимости для компании (вспомним аспект отношений коммуникативного Айсберга). При разработке стратегии был учтен лишь один из факторов эффективности решения — его правильность. Все усилия были сосредоточены лишь на том, чтобы разработать максимально хорошую стратегию, то есть на задаче. Второй фактор — согласие с решением — был забыт. Не говоря уже об отношениях, которые в команде исполнителей так же важны, как и решение, поскольку только совместно они определяют результат. Как следствие — низкая степень согласия и мотивации, приводящая к тому, что реализация стратегии проваливается либо, в лучшем случае, стратегия реализуется частично. А это дает повод тем, кто не был включен в процесс разработки, критиковать стратегию как неэффективную. Забыт один из главных принципов стратегического процесса - принцип единства содержания и процесса: иногда стратегия, разработанная на «3», но реализованная на «5», лучше, чем стратегия, разработанная на «5», но реализованная на «3», хотя их произведение и равно 15 в обоих случаях.
Учитывая такую важность фактора согласия, перед модератором возникает сложная задача — помочь участникам согласовать свои варианты и найти наиболее приемлемое решение: такое, при котором достигнута максимальная степень согласия всех. Модератор должен не только организовать поиск наиболее правильного решения в группе, он должен стремиться достичь максимального группового согласия по поводу принятого решения.
Понятие «согласие» образует целую шкалу различных значений. При модерации принятия решения в группе модератору важно понимать, на какой ступени этой шкалы находятся участники.
Степень согласия, как и степень несогласия, может быть различной. Несогласие участника в одном случае может быть вызвано тем, что он категорически не приемлет данный вариант из-за последствий его осуществления, в другом — тем, что он не понял решения или его последствий, в третьем — что его не устраивают некоторые детали в реализации. И сопротивление решению будет во всех этих случаях различным. Точно так же поддержка решения будет различаться при разных основаниях согласия: безразличие, простое принятие или полная поддержка.