И ОПРЕДЕЛЕНИЕ СОТРУДНИЧЕСТВА

Бросая в воду камешки, смотри на круги, ими образуемые, иначе такое бросание будет пустою забавой.

Козьма Прутков

В защиту своей теории всегда можно провести достаточное количество исследований.

Закон научных исследований Мерфи

Хорошо физикам или химикам. Они могут дать анализируемому ими понятию свое определение, не считаясь с мнением неспециалистов. В конце концов, с определением не спорят. Как его автор определил, так он его и понимает. Можно даже придумать для этого специальное слово. Например, «спин» или «кварк». Тем более что «обычная публика» в этих темах не разбирается и в обсуждение не вмешивается.

Гораздо труднее приходится тем, кто работает в областях, знакомых большинству людей (или кажущихся знакомыми). В отличие от физиков, мы не вводим новое понятие, а используем старое, которое люди давно употребляют в своей речи. А значит, вносят в него свой смысл. И если люди понимают его иначе, они просто не примут наше определение, не согласятся с ним. Не всякий осмелится утверждать, что он разбирается в квантовой физике, но каждый считает себя специалистом по использованию слов родного языка. Поэтому нам приходится «считаться с общественным мнением» и учитывать уже сложившуюся семантику. Иначе любое наше «вольное» определение рассматриваемого понятия вызовет несогласие и споры. (А нам этого очень не хотелось бы, поскольку задача книги — не полемика, а передача практических технологий.) Хотя понятно, что общественное мнение - это всегда некоторая статистика. И все же.

Итак, нам нужно понять, какой же смысл вносят люди в слово «сотрудничество», как они его понимают. Ограничивается ли их понимание данного термина совместными действиями по достижению общей цели или для них также важны отношения между участниками?

Для того чтобы разобраться в этом вопросе, мы попросили 158 че­ловек из разных сфер деятельности, представляющих в данном случае «общественное мнение», назвать признаки сотрудничества: «Какими признаками, свойствами, качествами характеризуется или описывается сотрудничество между людьми?» Количество и форма описания признаков были не ограничены. В совокупности участники опроса назвали 64 признака. Вот некоторые из них в качестве примера: общие цели, общие интересы, доверие, распределение обязанностей, профессионализм, совместная работа, взаимоуважение, координация действий, общая стратегия достижения цели, взаимопонимание, взаимовыручка. Доброжелательность между участниками, вежливость и т. д. Признаки назывались опрашиваемыми с разной частотой: одни чаще, другие — реже. Всего данные 64 признака были упомянуты 748 раз.

В приведенном выше перечне каждый признак можно отнести к одному из двух классов: либо к классу совместных действий участников сотрудничества (общая цель, координация действий, распределение обязанностей и т. д.). либо к классу отношений между участниками (доброжелательность, доверие, взаимоуважение, вежливость и т. д.). Аналогичным образом были расклассифицированы все признаки, названные участниками опроса. Оказалось, что из всех 64 признаков сотрудничества 35 (55%) относились к совместной деятельности, а 29 (45%) описывали отношения между участниками. Однако если оценивать, как часто упоминались признаки совместных действий и признаки отношений, то первенство переходит ко вторым. Из всех 748 упоминаний признаков 406 раз (54%) встречались признаки отношений. а 342 раза (46%) — признаки совместных действий.

Это простое исследование показывает, что для людей почти одинаково важны оба аспекта - совместная деятельность по дости­жению общей цели и отношения между участниками. То есть под сотрудничеством люди понимают эффективное сотрудничество.

На этом исследование семантики интересующего нас понятия не закончилось. Из большого многообразия признаков были выделены те, которые назывались наиболее часто, как самые основные, характеризующие эффективное сотрудничество. Для того чтобы повысить достоверность результатов, к этому перечню добавлялись противоположные характеристики. В результате были сформулированы 22 признака, которые могли характеризовать сотрудничество с разной степенью адекватности.

Задача участников этой части исследования заключалась в том, чтобы отнести предложенные 22 качества к одной из трех групп:

· Качества, которые обязательно должны присутствовать в ситуации эффективного сотрудничества людей. (Если эти качества отсутствуют. то сотрудничество не может быть эффективным.)

· Качества, которые никак не связаны с ситуацией эффективного сотрудничества. (Эффективность сотрудничества от них не зависит.)

· Качества, которые ни в коем случае не должны характеризовал, ситуацию эффективного сотрудничества. (Если они присутствуют во взаимодействии людей, то эффективное сотрудничество невозможно.)

В данной части исследования участвовали 178 человек из разных сфер деятельности, не являющихся специалистами в области взаимодействия людей. Эта респонденты (общая группа) были представителями общественного мнения, использующими слово «сотрудничество» в своей обычной жизни и работе. Кроме того, в качестве экспертов были опрошены организационные консультанты и тренеры, которым часто приходится иметь дело с понятием «сотрудничество» в своей реальной практике. Для межкультурного сравнения в опросе участвовали 22 российских эксперта. 23 немецких и 13 английских.

Результаты исследования представлены в таблицах 1.1 и 1.2.

Таблица 1.1

Поиск по сайту: