Саморегуляция — настойчивость — воля

Структура Я, як основний елемент характеру, виконує головні регулятивний - інтеграційні функції, серед яких можна виділити два основні типи: інтроцентрічеськіє (орієнтовані на здійснення особистих задач і цілей) і екстероцентрічеськіє (орієнтовані на здійснення задач і цілей, не пов'язаних напряму з власними). Регулююча роль структури Я полягає у тому, що вона "складає джерело мотивації i діям, направленим на захист, підтримку і розвиток власної особи" (Якубік, 1981). Відповідно до описаної ролі Я виділяються чотири типи регуляції поведінки :

* егоцентричний

* аллоцентрічеській (спрямованість на задоволення потреб, захист інтересів і розвиток інших людей);

* социоцентрічеській (перевага цілей соціальні sгрупп, суспільних установ);

* альтруїстичний (відмова від власних цілей і задач ради виконання чужих).

Аналіз концепції характеру в контексті ієрархічного підходу неминуче пов'язаний з дослідженнями саморегуляції як психофізіологічного компоненту волі наполегливості як межі, що лежить в основі вольових дій і, нарешті, власне волі як "категорії, використовуваній при дослідженні тих життєвих процесів які рухають нами в певному напрямі або до конкретної мети зараз" (Farber, 1966). Зупинимося на короткому описі двох останніх характерік: наполегливості і волі.

Перш за все розмежуємо поняття "свободи волі" (що має, швидше, філософсько-світоглядний відтінок), "волі особи" (включаючого також наполегливість) як характеристики життєвої активності, і "вольової поведінки" як обумовленого ситуативними чинниками дій людини. Після цього зосередимо своє внімініє на діспозіциональном аспекті проблеми.

Вивчення наполегливості показало складний характер цієї змінної. Е.Вебб (Webb, 1915), застосувавши аналіз чинника, виявив зв'язаний патерн ознак, куди ввійшли надійність, тактовність і наполегливість, що розуміється як стійкість мотивів. Г.Айзенк (Eysenck, 1970) знайшов мул негативну кореляцію з високим рівнем значущості між вебовськім чинником і рівнем нейротіцизма. У подальших дослідженнях характеристики і наполегливості, вимірюваної звично експериментальним шляхом (загальний час рішення задачі, або тимчасова наполегливість, і кількість спроб рішення, або "стійкість до згасання"), зіставлялися з тестами інтелекту шкільними оцінками, самооцінками учнів і експертними оцінками (MacArthur, 1955). Можна чекати, що наполегливість як діспозіциональная змінна бутдет змістовно пов'язана з таким темпера ментальним показником як наочна ергичность, що характеризується жаданням діяльності, постійним прагненням i напруженій розумовій і фізичній праці, високою працездатністю. Наполегливість виступає в цьому випадку більш узагальненою ознакою в порівнянні з високим рівнем саморегуляції, з одного боку, і виявляється передумовою волі як більш інтегральної характеристики, — з іншою.

На жаль, в роботах по вивченню наполегливості (persistence) відсутні спроби побудови шкал специфічних труднощів, в співволодіючому з якими чоло вік може проявити силу волі. Нам також невідомі p;i боти з використанням шкали оцінки стресових подій (Holmes & Rahe, 1967) для цих цілей, що було б продуктивне як перший крок в цьому напрямі Роботи у області вивчення волі з позицій диференціально - психологічного аналізу практично відсутні. Проте вкажемо на декілька положень, що мають важливе значення в зв'язку з цим. У класичних дослідженнях вольові прояви інтерпретувалися як динамічні (зараз би ми сказали — формально - динамічні) параметри, наприклад:

* детермінуюча тенденція, необхідна для розриву асоціативного зв'язку (Ach, 1910);

* подолання тенденцій поля, як наслідок порушення рівноваги "індивід—середовище" (Lewin, 1935);

* система образів потреб і усвідомлювана схеми мотивів, що лежать в основі представлень людини про власні динамічні сили (Nuttin, 1984);

* тенденція організовувати своє Я (Self) так, щоб скоювався рух до заданої мети, в заданому напрямі (May, 1974).

Відзначимо також, що поняття волі завжди пов'язане з поняттям усвідомленого вибору, тоді як наполегливість більше визначається через параметри переваг, а саморегуляція розглядається у зв'язку із стратегіями зняття невизначеності. Відмінності в інтенсивності вольових відображають як відмінності в здатності людини самостійний вибір, так і специфіку "направляючої і регуляторної функції", балансиру-пі і, координуючої і конструктивно використовуючої "решту видів активності і енергії людини, не пригнічуючи жодної з них" (Assagioli, 1974).

Поиск по сайту: