Методичні рекомендації до проведення семінарського заняття

Під час досудового слідства слідчий виконує ряд процесуальних дій, але не всі вони можуть бути визначені поняттям “слідчі дії”. У теорії кримінального процесу слідчими називають лише ті процесуальні дії, які, на відміну від інших (наприклад, обрання запобіжного заходу, роз’яснення учасникам прав та ін.), направлені на виявлення, фіксацію і перевірку фактичних даних, що мають доказове значення у кримінальній справі. Вивчаючи тему “Докази” ми підкреслили, що слідчі дії являються головним та найбільш поширеним засобом збирання доказів, за допомогою яких встановлюються всі обставини скоєного злочину (ч. 1 ст. 66 КПК). Вищеназвані обставини важливо враховувати даючи визначення поняття і сутності слідчих дій.

КПК України передбачає вичерпний перелік слідчих дій. Необхідно уважно вивчити вимоги ст. ст. 106, 107, 143, а також ознайомитись з главами 14, 15, 16, 17, 18 КПК.

У кожній кримінальній справі проведення усіх, передбачених законом, слідчих дій необов’язкове. В залежності від конкретних обставин слідчий самостійно вирішує питання про проведення тої чи іншої слідчої дії, а також у якій послідовності їх провести.

Вивчення переліку усіх слідчих дій дає можливість правильно їх класифікувати. Класифікацію слідчих дій можна здійснити в залежності від тієї мети, яку необхідно досягти, яку посадова особа, що веде слідство, переслідує під час провадження тієї чи іншої слідчої дії (перевірка, уточнення або одержання інформації).

Засвоєння третього питання передбачає вміння дати процесуальну характеристику слідчим діям. Пропонується додержуватись такої послідовності:

а) підстави для провадження (юридичні і фактичні);

б) мета провадження слідчої дії;

в) учасники слідчої дії;

г) порядок провадження;

д) процесуальне оформлення результатів проведеної слідчої дії;.

До обговорення цього питання проблеми тактики та психології слідчих дій не входять, тому що ці питання вивчаються криміналістикою та судовою психологією.

Завдання для практичного заняття

1.Черговий наряд патрульно-постової служби, близько 13 години, доставив до слідчого з території автовокзалу Коваленка у якого було два колеса від автомашини (у зборі). Було встановлено, що Коваленко дві доби тому визволився з ВТК-25 (суворого режиму), де відбував покарання за викрадення автомобілів. Як пояснив затриманий, колеса він щойно купив за 120 гривень у незнайомого чоловіка для свого брата, що мешкає у Полтавській області, куди Коваленко зібрався їхати. Слідчий ознайомився з рапортами міліціонерів, поясненнями Коваленка і вирішив порушити кримінальну справу, а Коваленка затримати, як підозрюваного (з додержаннями вимог ст. 115 КПК).

Слідчий посилався на такі підстави:

1) Коваленко раніше судимий за крадіжки автомобілів, має здібності до їх розукомплектування.

2) Після визволення з ВТК він не поїхав додому у Полтавську область, а залишився у м. Харкові не маючи житла і заробітків.

3) Коваленко після визволення не міг мати такі гроші щоб придбати колеса.

4) Ніхто не продає рудні колеса, а на колесах, що були вилучені у Коваленка, сліди свіжого бруду і можна зробити висновок, що він зняв їх безпосередньо перед затриманням.

5) Коваленко нічим не доказав, що колеса він купив, таким чином можна зробити висновок – він їх викрав неподалік від автовокзалу з якогось автомобіля.

Дайте оцінку висновкам слідчого.

2.20 листопада о 20 годині на вокзалі станції Харків-пасажирський робітниками патрульно-постової служби за крадіжку сумки у касовому залі був затриманий Манулов, що знаходився у нетверезому стані, і доставлений у чергову частину відділу внутрішніх справ. Оперативний черговий склав відносно Манулова протокол про адміністративне порушення за те, що він знаходився у стані сп’яніння у громадському місці, і залишив його в черговій частині до ранку. 21 листопада о 9 годині матеріали перевірки по заяві про крадіжку сумки одержав слідчий, який порушив кримінальну справу і з додержанням вимог ст. 115 КПК о 14 годині 30 хвилин затримав Манулова за підозрою у скоєні злочину.

Оцініть законність і обґрунтованість дій робітників внутрішніх справ.

3.На Центральному ринку м. Харкова співробітниками карного розшуку був затриманий Севрюгін, який раніше був засуджений за крадіжки. Під час затримання у Севрюгіна була вилучена валіза з жіночими та дитячими речами і документами на ім’я Козлової М.І., що мешкає у м. Києві. Речі, що містились у валізі Севрюгін описати не зміг. Оперуповноважений карного розшуку відібрав у Севрюгіна пояснення, у якому той вказав, що не пам’ятає яким чином йому дісталась валіза, після чого склав протокол затримання на підставі ст. 106 КПК з метою в подальшому порушити кримінальну справу за ознаками ст. 185 ч. 2 КК.

Дайте оцінку законності дій оперуповноваженого кримінального розшуку.

4.Слідчий з додержанням вимог ст. 115 КПК, затримав Булавіна, який підозрювався у скоєнні розбійного нападу. Булавін мешканець м. Харкова, проживаючий за адресою вул. Мироносицька, 5, кв. 99, українець, не працює, раніше тричі засуджений, скоїв розбійний напад на Сізову, заволодів її косметичкою з грошима та цінностями, намагався втекти, але був затриманий робітниками міліції.

Складіть протокол затримання Булавіна. Поясніть, які вимоги пред’являє закон до протоколу затримання.

5.Слідчий допитав Клопова як підозрюваного у кримінальній справі про завдання тяжких тілесних ушкоджень Гуркіну. Після того, як Клопов дав детальні пояснення про скоєний злочин, він заявив, що підписувати протокол свого допиту, як і всі інші процесуальні документи, відмовляється.

Яке рішення повинен прийняти слідчий?

6.Під час розслідування кримінальної справи про порушення правил безпеки дорожнього руху в результаті чого загинув Наркеров, слідчий встановив, що очевидцем злочину була шестирічна дівчинка.

У якому порядку необхідно допитати дитину?

7.Допитана як свідок Шурова пояснила, що вона неграмотна, тому розписуватись не вміє і поставила у кінці протоколу хрестик, а слідчий засвідчив це своїм підписом. Начальник слідчого відділу, після перевірки матеріалів кримінальної справ, зробив слідчому зауваження і дав вказівку допитати Шурову повторно у присутності понятих, щоб вони своїми підписами засвідчили зміст протоколу.

Дайте оцінку дій слідчого і начальника слідчого відділу.

8. Розслідуючи кримінальну справу про розкрадання грошей, слідчий запросив для допиту в якості свідків Клітку і Сьоміна. Після того, як свідки оглянули відомості на виплату платні і пояснили, що підписи напроти їх прізвищ виконували не вони, грошей не отримували, слідчий запропонував їм викласти показання власноручно, дав їм бланки протоколів допитів, роз’яснив як їх правильно записати, залишив свідків у кабінеті на 30 хвилин і пішов у своїх справах.

Дайте оцінку дій слідчого.

9.Слідчий допитав у якості свідка глухонімого без участі особи, що володіє знаками глухонімих. Допит провів таким чином: на окремому аркуші зробив запис з проханням представити паспорт і переписав у протокол анкетні дані свідка, потім на аркуші написав, що він зобов’язаний давати правдиві показання і дав розписатись у протоколі. Після чого запропонував викласти у протоколу власноручно все, що відомо про злочин. У кінці протоколу слідчий записав ще кілька окремих запитань на які свідок дав письмові відповіді.

Оцініть дії слідчого.

10.Під час розслідування кримінальної справи про розбійний напад, слідчий приїхав до лікарні, де у реанімаційному відділенні знаходився потерпілий Рибкін. Згідно довідки лікаря стан здоров’я Рибкіна задовільний і його можна було допитувати. Слідчий примінив звукозапис під час допиту, але після закінчення допиту стан здоров’я потерпілого погіршився, він втратив свідомість і підписати протокол не зміг.

Як слідчий повинен оформити результати допиту в такому разі?

11. У кримінальній справі про крадіжки речей з квартир та розбійні напади слідчий прийняв рішення про проведення очної ставки між потерпілим Бубкою і обвинуваченим Трубко. Вважаючи, що потерпілий може змінити свої показання, слідчий на початку слідчої дії проголосив показання потерпілого і запитав у нього чи підтверджує він їх. Бубка відповів, що свої показання підтверджує повністю. Далі слідчий запропонував дати пояснення обвинуваченому. У протоколі очної ставки слідчий переписав показання потерпілого у повному обсязі з його допиту, а показання обвинуваченого з його слів.

Дайте оцінку дій слідчого. Який порядок проведення очної ставки і порядок оформлення її результатів?

12.Під час огляду місця події – крамниці, з якої біли викрадені спиртні напої, службова собака по сліду привела слідчо-оперативну групу до лісу, що знаходився на відстані 2 км від крамниці, де знайшла схованку у якій була валіза з викраденими напоями. Оперуповноважений карного розшуку за дорученням слідчого у присутності понятих склав окремий протокол виявлення і вилучення валізи.

Дайте оцінку дій слідчого і оперуповноваженого карного розшуку.

13.Взимку під час огляду місця події – ділянки шляху з містком через річку, з якого впав автобус, один з понятих ненароком впав у воду і його терміново відвезли додому.

Як необхідно продовжити огляд місця події зважаючи на те, що огляд проводився далеко від населених пунктів? Чи можна продовжувати огляд з одним понятим? Якщо слідчий запросив іншого понятого, огляд можна продовжувати чи починати з початку?

14.Неповнолітній Синьов під час дорожньо-транспортної пригоди одержав тяжкі тілесні ушкодження і через деякий час помер. Під час проведення судово-медичної експертизи експерт зробив висновки, згідно до яких смерть Синьова наступила в результаті запалення легенів і це не пов’язано з порушенням правил дорожнього руху. На підставі висновків експертизи кримінальна справа була закрита за відсутністю ознак злочину. Неодноразово батьки потерпілого звертались із скаргами про незаконність прийнятого рішення і повторне розслідування, стверджуючи, що у сина були зламані кістки ніг і рук. Прокурор скасував постанову про закриття кримінальної справи і доручив розслідування іншому слідчому.

Яку слідчу дію необхідно провести у даному випадку?

15.Потерпілий у справі про розбійний напад Сімака у протоколі допиту заявив, що чоловіка. Який під загрозою зброї заволодів його золотим годинником на грішми, він впізнати не може, але запам’ятав, що на правій долоні біля великого пальця у того було татуювання у вигляді якорю і на передньому зубі зліва металева, з жовтого кольору, коронка. За підозрою у скоєні злочину був затриманий Коньков.

Яку слідчу дію і в присутності кого повинен провести слідчий? Складіть процесуальний документ по результатам цієї слідчої дії.

16.Під час розслідування кримінальної справи про крадіжку з крамниці, слідчий провів освідування підозрюваного Кудренко і виявив на його руці сліди родоміну. Підозрюваний звернувся до прокурора зі скаргою на дії слідчого, вважаючи їх незаконними тому що освідування було проведене без понятих.

Оцініть дії слідчого. Яке рішення повинен прийняти прокурор, що одержав скаргу Кудренка?

17. Допитана як потерпіла Котиба пояснила, що під час нападу на неї двох невідомих чоловіків у темному під’їзді вона кричала, кликала на допомогу, відбивалась і одному з нападаючих подряпала обличчя. А коли хтось із нападаючих закрив їй рота рукою, вона його вкусила за великий палець. Через дві години були затримані два чоловіка, що підозрювались у нападі на Котибу. В одного із них була перев’язана рука, у другого подряпане обличчя.

Які слідчі дії повинен провести слідчий у даному випадку?

18.Налін на залізничному вокзалі викрав валізу з речами, що належала Суботі. Це побачила Калюжна і повідомила Суботі, після чого вони разом вирішили повідомити робітників міліції про злочин. Коли вийшли на площу біля вокзалу, побачили злочинця, вказали на нього співробітникам міліції і ті затримали його. На другий день слідчий порушив кримінальну справу, допитав Калюжну в якості свідка і пред’явив для впізнання затриманого Наліна.

Оцініть дії слідчого.

19.О 23 годині 30 хвилин Перов розбив вітрину продуктової крамниці зі словами “Пропадать – так с музыкой!” проник до торгового дому і викрав продукти харчування після чого втік, а через деякий час був затриманий. Допитаний як свідок Зайчук, що мешкає у тому ж будинку, де знаходиться магазин на третьому поверсі, пояснив, що бачив з балкону чоловіка, який розбив вітрину і скоїв крадіжку, добре запам’ятав його голос і те, що він був вдягнений у білу сорочку.

Яким чином необхідно провести впізнання у такій ситуації?

20.Гладуш, притягнутий як обвинувачений за скоєння крадіжок з квартир та незаконне зберігання наркотичних засобів, перебуваючи у слідчому ізоляторі протягом двох місяців систематично писав явки з повинною у яких повідомив про інші крадіжки з квартир. Слідчий допитав Гладуша і той розповів про 56 епізодів крадіжок, пояснив, що може на місці показати як біли скоєні злочини. Слідчий вирішив провести відтворення обстановки і обставин події з метою перевірки показань обвинуваченого. В день, призначений для проведення відтворення обстановки та обставин події зі слідчого ізолятору до райвідділу був доставлений обвинувачений у якого при собі були записи з адресами квартир, де були крадіжки та перелік викрадених речей. Обвинувачений відмовився пояснити походження записів і вимагав проведення відтворення обстановки і обставин події. Коли учасники слідчої дії приїхали на місце скоєня першої крадіжки слідчий звернув увагу, що обвинувачений не може орієнтуватись на місці, будинок, де був злочин знайшов за адресою, обстановку в квартирі не може описати.

Як повинен поступити слідчий.

21.Під час розслідування кримінальної справи про крадіжку з квартири, слідчий запропонував обвинуваченому показати на місці як він через дах 5-ти поверхового будинку проник у квартиру, де скоїв крадіжку, а потім з речами вийшов через двері. У присутності понятих обвинувачений з допомогою знарядження для альпіністів через дах зліз на балкон, а звідти зайшов у квартиру. Всі дії обвинуваченого були відображені у протоколі відтворення обстановки і обставин події.

Чи відповідає вимогам закону проведена слідча дія?

22.З музею образотворчого мистецтва, що в селі Пархомівка, невідомі особи викрали кілька картин відомих художників початку 19 сторіччя. Майже через чотири роки директор Пархомівського музею оглядаючи каталоги народних музеїв Львівщини видавництва “Мистецтво”, на фотографіях впізнав дві викрадені картини, про що негайно повідомив слідчого. Крім того, директор пояснив, що він може впізнати картини за ознаками, які відомі тільки йому (підписами художників та ін.)

Які процесуальні дії повинен виконати слідчий, щоб прийти до висновку, що картини, які знаходяться у Львові і викрадені з Пархомівського музею ті ж самі?

23.Розслідуючи кримінальну справу про порушення правил безпеки дорожнього руху (ч. 2 ст. 286 КК) слідчий призначив автотехнічну і судовомедичну експертизи. Через 15 діб, висновки експертів з обох експертиз надійшли до слідчого, він ознайомив обвинуваченого Новака з постановами про призначення експертиз і з висновками, що зробили експерти, про це склав окремі протоколи. Обвинувачений ніяких клопотань не заявив.

Які порушення КПК допустив слідчий?

24.Під час розслідування кримінальної справ про наїзд на пішохода Маренича мотоциклом, яким керував Ващенко, слідчий посилаючись на висновок автотехнічної експертизи, згідно якої водій не мав технічної можливості уникнути наїзду, закрив кримінальну справу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 6 КПК. Потерпілий Маренич не погодився з таким рішенням і оскаржив його прокурору, який відмінив постанову про закриття справи і надіслав справу слідчому з письмовими вказівками. Той же слідчий, що приймав остаточне рішення по справі провів ще деякі слідчі дії, у тому числі відтворення обставин і обстановки події і призначив додаткову автотехнічну експертизу, яку доручив провести тому ж експерту, що давав висновки в першій експертизі. Згідно до висновків додаткової експертизи водій мотоцикла Ващенко мав можливість уникнути наїзду на пішохода.

Дайте оцінку у цій ситуації. Яке рішення необхідно прийняти слідчому?

Тема № 12. Притягнення як обвинуваченого. Допит обвинуваченого

Навчальні питання

1. Підстави і значення притягнення як обвинуваченого.

2. Процесуальний порядок притягнення як обвинуваченого.

3. Допит обвинуваченого.

4. Зміна і доповнення обвинувачення на стадії досудового слідства.

5. Розшук обвинуваченого.

Література

1. Баулін О.В. До проблеми визнання особи винною у вчиненні злочину на стадії попереднього розслідування // Право України. – 1996. – № 11. – С. 57-59.

2. Белкин Р.С. Собирание, исследование и оценка доказательств. – М., 1996.

3. Біленчук П.Д. Процесуальні та криміналістичні проблеми дослідження обвинуваченого. – К., 1999.

4. Каткова Т.В., Кожевников Г.К. Зразки бланків процесуальних та інших документів у кримінальній справі: Практ. посібник. – Х.: “Рубікон”, 2001.

5. Никоненко М.Я. Визначення моменту встановлення особи, яка вчинила злочин // Право України. – 1999. – № 1. – С. 93.

6. Тертышник В.М. Процессуальные документы предварительного расследования. – Х., 1990.

Поиск по сайту: