Теории происхождения человека

В глобальной по значимости про­блеме антропогенеза (происхожде­ния человека) определение места че­ловека в общей системе мира — лишь одна часть. Другая связана с выяснением механизмов эволюцион­ного развития человека и его предше­ственников в отряде приматов.

Э. Кант в конце XVIII в. писал об эволюции природы, способной пре­вратить человекообразную обезьяну в человека, снабдив его двуногим хож­дением и рукой, способной к хватанию. При этом происхождение чело­века представлялось Канту как раз­витие некой идеи «абсолютного пра-человека»: без «сверхидеи» появле­ние человека было бы невозможно. Дидро в то же время говорил о суще­ствовании лишь количественной раз­ницы между человеком и обезьяной.

В том же XVIII в. Дж. Монбоддо сделал попытку объяснить превра­щение обезьяны в человека под воз­действием труда, но человек и обезь­яна для него были представителями одного вида. В превращение видов Монбоддо не верил.

Русский ученый Аф. Каверзнев вплотную подошел к эволюционным механизмам в антропогенезе. Он на­писал о генезисе животных и челове­ка в том числе, от одного ствола. Более того, исследователь писал об изменчивости и вызывающих ее вне­шних факторах.

Совершенно оригинальный взгляд на происхождение человека принад­лежал Ж.Б. Робине, считавшему, что животные представляют неудач­ные попытки природы породить че­ловека — наиболее совершенную форму. Он правильно мыслил, что основные анатомические отличия человека и шимпанзе относятся к тазу и стопе.

Русский мыслитель А. Н. Радищев в XVIII в. отстаивал идеи родствен­ных связей всех живых организмов, в том числе человека, а также живо­го и неживого. Идею развития он не распространял лишь на бессмертную душу.

Ж.Б. Ламарка (1744-1829) счи­тают создателем первой в истории науки стройной теории происхожде­ния человека, изложенной в начале XIX в. Антропогенез представлялся Ламарку следующим образом. Одно из «четвероруких» «потеряло привычку» лазить по деревьям, но при­обрело другую — передвигаться на двух ногах. Потребности, по Ламарку, рождают усилия, которые видо­изменяют органы. В ряде поколений «четверорукие» были сменены дву­рукими, которым удобнее было пере­двигаться на двух конечностях. Ли­цевой отдел головы новых существ изменился, стал более человекопо­добным вследствие потери привычки схватывать и кусать добычу; за ним осталась лишь функция жевания. Успех новой породы в жизненной борьбе и более широкое распростра­нение связаны с ее совершенством. Рост потребностей способствовал усовершенствованию средств суще­ствования. Кроме того, многолюд­ные сообщества требовали более со­вершенных средств общения. Теория Ламарка отличается схематизмом построений и ограниченным исполь­зованием фактов, но в ней были та­кие ценные идеи, как признание обусловленности эволюции предка человека внешними силами, пред­ставление об обезьяноподобном пред­ке человека и постепенности телесно­го преобразования человека. Новые потребности, возникшие в связи с ос­вобождением рук, обусловили теле­сное изменение человека.

Современные представления о ме­ханизмах процесса антропогенеза связывают прежде всего с именем ве­ликого английского биолога Ч. Дар­вина (1809-1882) и его последовате­лей. Можно считать установленным, что к моменту выхода в свет труда «Происхождение видов путем есте­ственного отбора» его автор, Ч. Дар­вин, был уверен в применимости ус­тановленных им законов развития органического мира к человеку. Глав­ный антропологический труд Ч. Дар­вина — книга «Происхождение чело­века и половой отбор» (1871). Оце­нить ее содержание можно с учетом того предварительного вклада в реше­ние проблемы антропогенеза, кото­рый сделали соратники Дарвина.

Так, английский эволюционист Т. Гексли показал, что по многим признакам человекообразные обезь­яны ближе к человеку, чем к низ­шим обезьянам. Немецкий натура­лист Э. Геккель для обоснования идеи происхождения человека от бо­лее низкоорганизованной формы животных использовал данные эмб­риологии человека и других живот­ных в сравнительном аспекте.

Огромное значение для антропо­логических исследований Ч. Дарви­на имели взгляды английского гео­лога Ч. Ляйеля, который доказал большую геологическую древность человека по находкам каменных ору­дий человека вместе с костями вы­мерших к настоящему времени жи­вотных. В конце 19-го столетия на­метился интерес к археологическим находкам каменного века в Европе, а также стали известны некоторые находки костей ископаемого челове­ка неандертальского и современного видов (кроманьонцев).

Большое значение для формирова­ния антропогенетических взглядов Ч. Дарвина имела работа А. Уоллеса, сумевшего независимо от Дарвина оформить собственную теорию есте­ственного отбора процесса формиро­вания видов. А. Уоллес исходил из того, что естественный отбор не мо­жет произвести ничего бесполезного, а тем более вредного. Под этим углом зрения рассматривались особенности человека: обнаженная кожа, опорная стопа, большой и сложный мозг. А. Уоллес считал, что человек вооб­ще и его особенный мозг, в частно­сти, созданы «высшим интеллиген­тным существом», ибо вся природа одухотворена.

Ч. Дарвин поставил своей задачей доказать постепенное изменение представителей человеческого рода на основе свойств изменчивости и на­следственности в ходе борьбы за су­ществование, естественного отбора и адаптации к условиям окружающей среды.

В своем главном «антропологи­ческом» труде Дарвин привел мно­жество доказательств происхожде­ния человека от низших форм. Они распределены по трем группам: 1) сходство в строении тела и его фун­кций у человека и других современ­ных животных (особенно — высших обезьян); 2) большое сходство в про­цессах зародышевого развития, в строении эмбриона человека и дру­гих животных; 3) существование ру­диментарных органов у человека (чему Дарвин уделял особое внима­ние). Сам факт их существования ни­как не увязывается с «высшей, тво­рящей силой». Ч. Дарвин обратил внимание на следующие остаточные бесполезные или малополезные при­знаки: остаток подкожной мускула­туры головы, ушная раковина, буго­рок на внутреннем крае завитка уха, маленькая перепонка над роговицей («третье веко»), третичный волося­ной покров, задние третьи коренные зубы, червеобразный отросток сле­пой кишки, копчик, грудные желе­зы у мужчин и др. В ряде случаев (очень редко) остаточные явления (атавизмы) получают очень сильное развитие. Дарвин, в частности, опи­сал дополнительные млечные желе­зы, двурогость матки, недоразвитие мозга — микроцефалию, сильное развитие клыков. В список атавиз­мов можно добавить достаточно вы­раженный наружный хвост и силь­но развитый волосяной покров тела.

В отличие от Уоллеса, Ч. Дарвин считал, что такие отличительные особенности человека, как двуногость, специфическое оформление руки, развитый мозг и членораздель­ная речь, являются безусловными адаптациями, а поэтому созданы ес­тественным отбором. Характерно, что, наряду с естественным отбором, в качестве факторов эволюции чело­века Дарвин называл упражнение и неупражнение органов, а также по­ловой отбор (последний — в аспекте предпочтения полами тех или иных состояний признаков), приведший, в частности, к утрате человеком воло­сяного покрова.

Качественное отличие психики че­ловека и животных Дарвин отрицал. По его мнению, в психике животных можно видеть зачатки чувствования, любопытство, подражательность, внимание, память, воображение, эле­менты рассудка. По его мнению, принципиально не новы и такие че­ловеческие качества, как разум, упот­ребление орудий, самопознание, речь, чувство красоты; даже нрав­ственное начало человека имеет кор­ни в животном мире. Дарвин считал естественный отбор фактором раз­вития не только морфо функцио­нальных характеристик, но также умственных и нравственных качеств. Более того, он выступил с идеей груп­пового отбора, полагая, что отбор по­ощрял наиболее сплоченные коллек­тивы, включавшие одаренных людей.

Так Дарвин открыл форму эволюции, которую мы называем групповым отбором.

Великий натуралист рассмотрел и другие проблемы теории антропоге­неза: место человека в системе живот­ных, родство человека и обезьян, вероятную прародину человека, древ­ность человеческого рода. Современ­ная обезьяна, по Дарвину, отличалась от древнего предка человека; она пре­терпела собственную эволюцию, неза­висимую от человеческой. Данный вывод опрокидывал обиходное утвер­ждение: «человек произошел от обе­зьяны». Дарвин считал прародиной человечества древнюю Африку (воз­можно, Европу), так как она заселе­на обезьянами, сходными с людьми. Геологическая древность человека очень велика.

Дарвин провел интересный мыс­ленный эксперимент: из суммы ру­диментов и атавизмов человека был составлен «портрет» предка.

В теории Дарвина не оценивалась роль труда как фактора эволюции, отсутствующего в других линиях эволюции. Вместе с тем, труд чело­века — не просто черта поведения; это общественное явление, вызвав­шее оформление сознания, речи и сознания.

Видный отечественный антропо­лог Я.Я. Рогинский видит в процессе антропогенеза два поворотных момен­та: начало и конец скачка. Первый со­впадает с появлением трудовых дей­ствий, а второй — с началом эры их безраздельного господства. В это вре­мя эволюция гоминид привела к по­явлению человека современного типа. Развитие культуры человека совре­менного типа более не связано с био­логическим прогрессом. (см. гл. II).

Одним из важнейших положений современной теории антропогенеза является вывод о параллелизме мор­фологической эволюции гоминид и развития высшей нервной деятель­ности, обусловивших возможность изготовления и усовершенствования орудий труда, появления сознания и развития общества.

Исследование костных остатков гоминид разной древности позволя­ет представить определенную очеред­ность формирования морфофункциональных особенностей ископаемых людей: первоначальное формирова­ние отличий верхних и нижних ко­нечностей (опорной ноги и свободной руки), позднее и продолжительнее происходит увеличение и усложне­ние головного мозга с развитием выс­ших центров, постепенное развитие трудовой руки, позднее оформление современных особенностей черепа (более развит мозговой отдел по срав­нению с лицевым), оформление осо­бенностей зубной системы.

Поиск по сайту: