Конкуренция части и целого

Данный вид содержательной конкуренции существует, когда из двух и более отличающихся по содержанию уголовно-правовых норм, одновременно регулирующих одно общественно опасное деяние, приоритетной является норма, охватывающая все содеянное. При этом другая норма охватывает только часть совершенного деяния. Первая норма является целым, а вторая – частью. Конкуренция части и целого – это конкуренция уголовно-правовых норм по содержанию, где более полной является норма-целое. Как уже отмечалось, нормы часть и целое находятся в отношении подчинения по содержанию. Часть имеет определенную только ей свойственную совокупность существенных признаков.

К видам конкуренции части и целого относится конкуренция норм по объективным и субъективным признакам состава преступления, об оконченной и неоконченной преступной деятельности, о преступлениях, совершенных в соучастии.

а) Конкуренция норм по объективным и субъективным признакам состава преступления

По объекту преступления конкуренция части и целого встречается между нормами о преступлениях, одно из которых имеет объект, являющийся вторым в другом преступлении.

В составе изнасилования, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшей, основной объект – половая свобода или половая неприкосновенность личности, дополнительный – жизнь потерпевшей (п. "а" ч. 4 ст. 131 УК РФ). Норма о причинении по неосторожности смерти потерпевшей является частью (ст. 109 УК РФ), включенной в норму об изнасиловании (целое). Конкуренция между ними решается в пользу целого.

Конкуренция части и целого имеется, когда общественно опасное деяние одновременно подпадает под две и более статьи Особенной части УК РФ, и норма одной из статей обязательно содержит такой дополнительный объект, как жизнь, здоровье, конституционные права и свободы личности, отношения собственности.

В соотношении целого и части находятся, например, нормы о составах: незаконном производстве аборта, по неосторожности повлекшем смерть потерпевшей (ч. 3 ст. 123 УК РФ), и причинении смерти по неосторожности (ч. 1 ст. 109 УК РФ); насильственных действиях сексуального характера, повлекших заражение его (ее) ВИЧ-инфекцией (п. "б" ч. 3 ст. 132 УК РФ), и заражении другого лица ВИЧ-инфекцией (ч. 2 ст. 122 УК РФ); пиратстве (ч. 1 ст. 227 УК РФ) и разбое (ст. 162 УК РФ) и др.

Классическим видом конкуренции целого и части является конкуренция норм о составном и преступлении, вошедшем в конструкцию составного преступления. Последнее всегда посягает минимум на два объекта. В конкуренции целого и части находятся следующие связки норм о составном преступлении и преступлении, включенном в него: убийстве, сопряженном с похищением человека (п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ), и похищении человека (ст. 126 УК РФ); массовых беспорядках (ст. 212 УК РФ) и насилии (физическом или психическом, от связывания до нанесения тяжкого вреда здоровью – ст. 111, 112, 115, 116, 117, 119 УК РФ), краже (ст. 158 УК РФ), грабеже (ст. 161 УК РФ), уничтожении или повреждении имущества (ст. 167 УК РФ), применении насилия в отношении представителя власти (ст. 318 УК РФ) и др.

Возможность конкуренции по правилам части и целого по признаку предмета преступления по действующему УК РФ предусмотрена крайне редко. Так, в составе, закрепленном ч. 1 ст. 356 УК РФ, применение запрещенных средств и методов ведения войны, предметом преступления является национальное имущество, которое включает в себя находящиеся на оккупированной территории культурные, исторические ценности, природные богатства, любое движимое и недвижимое имущество, деньги, ценные бумаги. Фактически это преступление – составное. Его предмет включает как необходимые части предметы, например преступлений: кражи, грабежа, хищений радиоактивных материалов, оружия, предметов, имеющих особую ценность, уничтожения памятников истории и культуры, нарушения правил охраны и использования недр и др.

По признакам объективной стороны состава конкурировать могут нормы о преступлениях, посягающих на один и тот же объект. Такое положение возможно при конкуренции норм о преступлениях, имеющих одинаковый видовой объект (объекты), поскольку при наличии конкуренции в пределах разных видовых объектов, "чистая" конкуренция только по признакам объективной стороны состава преступления исключается, будет конкуренция норм одновременно по объекту и объективной стороне состава.

В пределах одного объекта (объектов) конкурировать по правилам части и целого могут нормы о преступлениях по признакам деяния, вредного последствия, факультативным признакам объективной стороны состава. Такая конкуренция встречается между нормами о разных преступлениях, когда действия одного состава представляют собой часть действий объективной стороны состава другого преступления.

В конкуренции целого и части в пределах одного объекта отношений собственности расположены нормы о хищении предметов, имеющих особую ценность, повлекшем их уничтожение, порчу (п. "в" ч. 2 ст. 164 УК РФ), и уничтожении или повреждении имущества (ч. 1 ст. 167 УК РФ). Действие и последствие как признаки объективной стороны состава уничтожения имущества вошли в объективную сторону состава хищения.

В конкуренции части и целого могут находиться нормы о преступлениях и по признакам орудий и средств их совершения.

Норма о теракте, сопряженном с использованием ядерных материалов, радиоактивных веществ (п. "а" ч. 3 ст. 205 УК РФ), – целое, в нее входит норма-часть о незаконном использовании ядерных материалов или радиоактивных веществ (ч. 1 ст. 220 УК РФ). Если кроме использования, виновный незаконно хранит, приобретает, передает или разрушает эти материалы и вещества, то действия лица образуют реальную совокупность теракта и незаконного обращения с ядерными материалами и радиоактивными веществами.

Конкуренция по правилам нормы-целого и нормы-части по признакам только объективной стороны возможна, но чаще встречается вид исследуемой конкуренции одновременно по признакам объекта и объективной стороны состава преступления.

Нормы о краже, грабеже и разбое с проникновением в жилище (п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 161, ч.3 ст. 162 УК РФ) и нарушении неприкосновенности жилища (ч. 1 ст. 139 УК РФ) находятся в конкуренции целого и части по объекту и месту совершения преступления.

Нормы о разграблении имущества на оккупированной территории как разновидности применения запрещенных средств и методов ведения войны (ст. 356 УК РФ) и грабеже (ст. 161 УК РФ) конкурируют как целое и часть по признакам объекта и места совершения преступления. Первое преступление имеет объектом кроме отношений собственности и отношений, охраняющих интересы личности, общественные отношения, обеспечивающие соблюдение международных правил по средствам и методам ведения военных действий.

По признакам субъективной стороны состава преступления конкуренция по правилам части и целого возможна между нормами о неосторожном деянии и преступлении с двумя формами вины. При этом следует исходить из законодательного определения преступления с двумя формами вины, данного в ст. 27 УК РФ.

Согласно смыслу закона преступление с двумя формами вины возможно лишь в квалифицированных составах, сконструированных по типу материальных. Основной состав при этом может быть как материальным, например умышленное причинение тяжкого вреда здоровью человека (ч. 1 ст. 111 УК РФ), так и формальным – незаконное обращение с ядерными материалами или радиоактивными веществами (ч. 1 ст. 220 УК РФ). В преступлениях с двумя формами вины к основному формальному составу (ч. 1 ст. 220 УК РФ) вина может быть только в виде прямого умысла, а к материальному (ч. 1 ст. 111 УК РФ) – умысла как прямого, так и косвенного, к последствиям – преступного легкомыслия либо преступной небрежности.

Исходя из законодательного определения преступления с двумя формами вины, оно чаще всего является составным, включающим два и более самостоятельных деяния, при определенном соотношении которых ответственность наступает за отдельное составное преступление по конкретной статье УК РФ.

К последствиям, отношение к которым выражается в неосторожной вине, нередко законодатель относит вред здоровью лица (п. "б" ч. 3 ст. 131 УК РФ), смерть потерпевшего (п. "в" ч. 3 ст. 126 УК РФ), иные тяжкие последствия (ч. 3 ст. 273, ч. 2 ст. 274 УК РФ).

Наиболее распространена конкуренция части и целого одновременно по нескольким признакам состава: по объекту и объективной стороне, объекту и субъективной стороне, а также по объекту, объективной и субъективной сторонам состава преступления.

В преступлениях с двумя формами вины, как отмечалось, распространенным вредным последствием является смерть потерпевшего, отношение к наступлению которой выражено в неосторожной вине.

Рассмотренные разновидности конкуренции части и целого показывают многообразие нюансов данного вида конкуренции уголовно-правовых норм. Вместе с тем в УК РФ отсутствуют и само общее коллизионное правило, и термины "часть" и "целое". Для уяснения этого вида содержательной конкуренции норм целесообразно дополнить ст. 17 УК РФ новой, четвертой, частью с изложением в ней правила конкуренции части и целого примерно в такой редакции. "Если преступление предусмотрено нормой-целым и нормой-частью, одна из которых охватывает признаки преступления полностью, а другая – частично, совокупность преступлений отсутствует, и уголовная ответственность наступает по норме-целому".

б) Конкуренция норм об оконченной и неоконченной преступной деятельности и о преступлениях, совершенных в соучастии

Нормы об оконченном и неоконченном преступлениях могут конкурировать не только как общая и специальная, но и как целое с частью.

При конкуренции норм о приготовлении и покушении, неоконченном и оконченном преступлениях в пределах одного и того же состава преступления целым всегда является норма о последующей стадии преступления. Норма о приготовлении к простому убийству – часть, норма о покушении на убийство – целое. Последняя полнее нормы о приготовлении и по объективной и по субъективной сторонам, поэтому квалифицировать совершенное нужно по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Сравнительное исследование соотношения норм об оконченном и неоконченном преступлениях приводит к выводу, что при конкуренции норм с оконченной и неоконченной преступной деятельностью, содержащих признаки разных составов преступлений, следует отдавать предпочтение той норме, которая полнее в оконченном преступлении.

По правилам конкуренции части и целого необходимо решать вопрос об ответственности соучастников, одновременно выполняющих помимо функций организатора, пособника или подстрекателя еще и роль исполнителя (соисполнителя) преступления. Коллизионное правило об этом виде конкуренции норм предусмотрено ч. 2 и 3 ст. 34 УК РФ, состоящее в том, что квалификация действий такого соучастника осуществляется только по статье Особенной части УК РФ без ссылки на статью 33 УК РФ. Действия лица, совершающего преступление в одиночку фактически сочетают в себе действия исполнителя, организатора, подстрекателя и пособника в одном лице. Квалификация действий единолично действующего лица осуществляется только по статье Особенной части УК РФ за совершенное им преступление. При выполнении преступления несколькими лицами часть функций единолично действовавшего лица теперь распределяется между несколькими. Когда соучастник действует только как организатор или подстрекатель, он выполняет часть действий, что требуется отразить в квалификации путем указания на ст. 33 УК РФ. При действии соучастника еще и как исполнителя (соисполнителя) его преступная деятельность полностью охватывается статьей Особенной части УК РФ и не требует ссылки на ст. 33 УК РФ, поскольку норма об этой деятельности содержит все признаки состава преступления и является целым.

Косвенным подтверждением того, что действия соучастника представляют собой часть действий исполнителя (соисполнителя), является положение ч. 5 ст. 34 УК РФ. Оно содержит коллизионное правило: при недоведении исполнителем преступления до конца по не зависящим от него обстоятельствам соучастники несут уголовную ответственность за приготовление или покушение на преступление. Круг действий соучастников является одним и тем же при выполнении исполнителем как оконченного, так и неоконченного преступления. Однако если исполнитель смог осуществить лишь приготовительные действия, то и действия соучастников квалифицируются за приготовление к преступлению, поскольку действия исполнителя составляют "целое", а действия соучастников – "часть" действий исполнителя. Следовательно, при выполнении исполнителем неоконченного преступления другие соучастники автоматически совершают часть этого преступления.

По правилам конкуренции части и целого следует решать вопрос о квалификации организационной и (или) руководящей деятельности организатора банды, одновременно непосредственно выполняющего функции участника банды. Деятельность организатора банды предусмотрена как самостоятельное преступление. Следовательно, норма о действиях организатора, фактически выполнившего объективную сторону состава преступления в качестве исполнителя, является целым, часть действий которого может составлять и его участие в банде наряду с другими соисполнителями (норма-часть).

По этому же коллизионному правилу следует решать все случаи одновременного выполнения организаторами преступных сообществ функций рядовых участников указанных объединений (ст. 208, 210, 239 УК РФ).

Поиск по сайту: