III. Зоологическое описание

В результате систематизации нашей обширной информации можно дать следующее предварительное описание морфологии и биологии реликтовых палеоантропов²⁸.

Речь идет о существе ортоградном — прямоходящем, двуногом. Высота в среднем 160 – 180 см, амплитуда крайних вариаций роста примерно такова же, как у человека, но эти отклонения к гигантизму и нанизму наблюдаются в большем проценте, чем у людей. Все тело покрыто волосами длиною 2 – 8 см, но неравномерно, в том числе ягодицы обволошены слабо. Подшерстка нет, между волосами проступает темная грубая кожа. Густота обволошенности, видимо, меняется по сезонам. Детеныши рождаются безволосыми. Кисти и стопы обволошены слабо, а на ладонях и подошвах волос совсем нет. Цвет волос имеет значительные возрастные и локальные вариации — черный, бурый, рыжий, палевый, серый, относительно часты альбиносы. Окраска не всегда одинакова на всех частях тела, отмечается также неравномерное поседение. На лице волос нет (в том числе, как правило, нет бороды и усов), отмечается лишь чрезвычайная густота бровей, иногда редкие волоски вокруг рта, на щеках. Кожа лица темная — от черной и серой до красно-бурой На голове волосы обычно отличаются по цвету от волос на теле. Они также значительно длиннее, но иногда сваляны, иногда ниспадают до плечей или лопаток у особей обоего пола. Половой диморфизм в отношении роста и волосяного покрова умеренный.

Голова, сравнительно с человеком, сдвинута вперед, поддерживается мощными затылочными мышцами. Соответственно шея выглядит короткой и широкой, а голова — прижатой к туловищу. Отмечается выступающий, удлиненный или шишковидный затылок. Лоб низкий, убегающий, надбровья и брови сильно выступающие (даже «как козырек»), соответственно глаза сидят глубоко. Резко проваленная переносица,, нос обычно приплюснутый, с вздернутыми ноздрями, хотя в форме носа наблюдаются и вариации. Скулы широкие, выступающие; весьма выраженный прогнатизм; срезанная и мощная нижняя челюсть. Разрез рта шире, чем у человека. Слизистая оболочка губ обычно мало представ(125/126)лена. Зубы при обнажении вполне напоминают человеческие, иногда отмечается, что они крупнее, что более выделены клыки. Уши мало отличаются от человеческих, но отмечается более удлиненная мочка, иногда — несколько большая заостренность (волосатость?) верхнего края раковины. Глаза часто кажутся наблюдателям косыми; есть основания предполагать «третье веко». В общем облике лица выступают то более монголоидные, то более негроидные черты.

Посадка корпуса в общем прямая, но весь плечевой пояс сдвинут вперед, отчего тело выглядит сутулым, а руки — висящими впереди корпуса, особенно во время ходьбы, и поэтому более длинными, чем у человека; в стоячем же положении грудная клетка более выдвинута вперед. У самок очень развитые и очень низко висящие грудные железы, которые они при ходьбе и беге могут закидывать за плечи; вероятное назначение этого — возможность, не останавливаясь, кормить уцепившегося на спине за волосы или поддерживаемого рукой детеныша.

Ноги обычно чуть согнуты в коленях, как и руки — в локтях. Шаг слегка косолапый, покачивающийся, при одновременно качающихся руках. Диморфизм кисти и стопы несколько меньший, чем у человека: противопоставление первого пальца на кисти меньше, чем у человека, так что хватание часто производится набрасыванием всех пяти пальцев но предмет, а на стопе первый палец сохранил самостоятельность мускулатуры и движений, в том числе способность отведения и противопоставления, как и все пальцы обладают высокой степенью раздвигаемости. тыльно-подошвенными движениями, самостоятельной флексией и экстензией в суставах каждого пальца. Поэтому возможна походка на цыпочках, на неполной стопе, возможно вдавливание концевых фаланг в грунт в сдвинутом или раздвинутом положении. Для морфологии стопы характерно отсутствие продольного и поперечного свода. На пальцах ног и рук — ногти.

Локомоция многообразна. Реликтовый палеоантроп способен к чрезвычайно быстрому бегу, сравнимому со скоростью лошади, к скалолазанию, к лазанию по деревьям (за исключением, как кажется, влезания на гладкую жердь, для чего требуется охват первым пальцем), к прыжкам, к плаванию, в том числе даже в очень быстром течении. Он хорошо движется по разному грунту, включая снег (хотя снег для него не типичен). Сидит на корточках и на ягодицах. Лежит на боку. Днем спит лицом вниз либо на животе, либо на коленях и локтях, закинув кисти за затылок. Физической силой значительно превосходит человека.

В возрасте размножения держится временными парами, или самцы, значительно более подвижные, мигрируют на огромных пространствах, а самки прикованы к локализованным районам, где выращивают потомство в раннем возрасте. Рожают одновременно одного-двух детей, весьма похожих на человеческих. Но постоянных логов нет, устраиваются лишь временные лежки, настилы, углубления. Подростки отделяются от матерей и находят особые экологические условия. Пожилые крупные особи после периода размножения держатся одинцами в наименее доступных горных и лесных местах.

Часто отмечается отвратительный, отталкивающий запах.

Вокализационный аппарат очень высоко развит. Различимы весьма разнообразные нечленораздельные звуки: громкий крик, с помощью которого особи находят друг друга на огромных расстояниях, особенно в сумерках и на рассвете, звуки вроде мычания, бормотания, шипения, свиста и т.п. Всякое подобие членораздельной речи отсутствует. Скопление в группы или стада отмечается крайне редко. Никаких орудий реликтовые палеоантропы не изготовляют, но могут бросать камни, перетаскивать их, складывать в кучи (заслон от ветра, запруда), разбивать друг о друга. Огня не добывают, но охотно приближаются к покинутому костру, согреваются золой. Пользуются палками, дубинами.

(126/127)

Пища — растительная и мясная. Выкапывают подземные части растений, едят различные побеги и листья, не говоря о всевозможных ягодах, плодах, орехах; где можно, обирают культурные насаждения — сады, бахчи, огороды, посевы кукурузы, подсолнуха, конопли. В ручьях и водоемах или на суше добывают лягушек, крабов, черепах, улиток, лягушачью икру, едят насекомых и червей, птенцов и яйца. Но еще специфичнее — добывание различных зверьков: пищух, сурков, сусликов, некоторых пород зайцев и других грызунов. Охотно едят падаль крупных животных. Но охотиться на них почти не умеют, если редко убивают, то только бескровно — переломом хребта. Похищают ягнят и овец из стад, поедают последы. По-видимому, ничто не препятствует поеданию и полному растаскиванию останков умерших себе подобных (вследствие чего их никогда не находят охотники).

Ведут преимущественно сумеречный и ночной образ жизни. Используют пещеры, иногда роют себе ямы. В северных областях зимнее время проводят в неглубоком сне с временными пробуждениями или даже в более глубокой спячке. Подготовкой к этому периоду служит осеннее ожирение.

Чуткость, зрение, слух, тактильное чувство, способность не производить ни малейшего шума, затаиваться, ориентировочно-обследовательская деятельность — все это выражено в самой высокой степени. Но, по-видимому, наиболее специфическим свойством нервной деятельности этих существ является феноменальная сила имитативностн. Подражание человеку при случайных контактах носит подчас неодолимый, роковой, словно патологический характер. Подлинной виртуозности достигает подражание голосам зверей и птиц. Из других особенностей нервной деятельности можно отметить странную реакцию, напоминающую неудержимый смех.

В отношении человека поведение в общем не агрессивное. Однако в древности в иранских и других армиях такие существа использовались в качестве боевых животных — их умели доводить до страшной ярости на поле боя. Но описанные в новое время прирученные особи обычно смирны и покладисты. С домашними животными, в частности с собаками — отношения антагонизма, вражды. Лошади, коровы их боятся. Напротив, с дикими животными как с травоядными, так и с хищными, отношения весьма контактные.

Пока мы должны ограничиться этими штрихами. Здесь сделаны лишь более бесспорные констатации, а огромный ворох слабее подтвержденных наблюдений оставлен в стороне. Но и в таком виде предлагаемый сводный портрет дает известное представление об объекте наших исследований.

IV. Полевая работа

Десятилетний опыт полевой опросной работы показал нам, что, видимо, самая главная помеха в познании реликтовых палеоантропов — это специфическое отношение к ним поголовно у всех жителей обследуемых районов, включая самых образованных. Вот уже добрых два-три столетия как сначала духовенство, позже люди просвещенные и ученые втолковывали, что их не существует: это — «суеверие», то есть вера «не в то, во что надо». Продукт дохристианской, языческой народной фантазии. Если ты его увидал в лесу или на болоте, на горе или у реки, не верь глазам своим.

Отметим тут любопытное различие между позицией христианства и мусульманства. Последнее не отрицает реального существования «нечисти» — вполне телесной и смертной. Материальное, плотское существование этих существ — наказание, ниспосланное Аллахом на шайтанов, униженных тем до статуса животных и людей. Если для христианина ин(127/128)тересоваться ими — суеверие, то для мусульманина — скорее неприличие. Христианин, вступающий с ними в контакты, подкармливающий их, тем самым — язычник, колдун, а мусульманину это можно делать, но втихомолку, стыдясь гласности. Понятие «нечистоты» палеоантропов тут и там различно. Согласно огромной серии наблюдений, реликтовые палеоантропы отвратительно пахнут, нечисты. По одной из древнейших вавилонских версий легенды о всемирном потопе, Ной взял с собой «дикого человека» в особой клетке и лично его кормил. В дальнейшей разработке это уже «семь пар нечистых».

Все заставляет полагать, что очень многие видели и встречали в природе то, что скромность заставляет считать своей ошибкой и уж во всяком случае не оглашать во избежание насмешек.

Исследователи сталкиваются с этой трудностью на каждом шагу. Легко ли убедить людей, что эти сведения, рассказываемые разве что стариками, да и то шопотом, не противоречат науке, когда их воспитывали на том, что все это — нечистая сила. Снова и снова возникают эти помехи.

Могут быть предложены два способа их преодоления. Во-первых, можно вести разъяснительную работу, доказывая, что дикие волосатые бессловесные жители лесов — не лешие, болот — не водяные и т.д. Во-вторых, наоборот, можно попытаться исследовать и разъяснять, что представления о лешем, водяном и других персонажах такого рода в какой-то мере отразили биологическую реальность. Второй путь правильнее, ибо налицо шкала от полной нереальности, фантастичности образа до полной реальности, стоящей за тем же самым словом; между обеими крайностями — любые промежуточные смеси фантазии и реальности.

Вместе с тем мы подошли тут к основному, даже единственному возражению, с которым встречается описываемое научное направление. Оппоненты настойчиво повторяют, что снежный человек и его аналоги — это фольклор. Однако специалисты вовсе и не спорят с фольклористами Да, есть фольклор, где признаки изучаемого нами вида животных еле проступают, в основном же образы и представления вымышлены. Но фольклористы почему-то поступают обратным образом: они энергично отрицают биологический факт, хотя, разумеется, это вовсе не входит в их компетенцию. Если мы говорим: есть и реальность и фольклор, они говорят: либо реальность, либо фольклор, а так как фольклор несомненно есть, значит реальности нет²⁹. Как сказано, нам не о чем спорить с фольклористами, так как мы не отрицаем ничего лежащего в их сфере. Отражение образа реликтовых палеоантропов в фольклоре, верованиях и мифах может, очевидно, составить предмет обширных исследований и открытий³⁰.

Все такого рода исследования важны не тем, конечно, что они добавили бы «доказательств» в пользу реликтовых палеоантропов, а тем, что они помогли бы снять своего рода пелену, застилающую путь современным полевым исследованиям и широкому притоку информации.

Экспедиционную работу, проделанную до сих пор, если не говорить о различных спорадических рекогносцировках, можно разделить на 4 группы.

I. Гималайско-непальские экспедиции. Первая, специальная экспедиция по данной теме была отправлена в 1954 г. на средства английской (128/129) газеты «Дейли мейл» во главе с журналистом Р. Иззардом³¹. Особенно существенно участие в экспедиции зоологов, в том числе Дж. Рассела. В 1956 и 1957 гг. в высокогорном Непале работала английская экспедиция Н. Харди и американская экспедиция, организованная и руководимая Т. Сликом, с первенствующей ролью опытного наблюдателя природы П. Бирна. На средства Т. Слика продолжались экспедиционные работы в 1958 – 1960 гг. В 1959 г. – японская экспедиция во главе с профессором анатомии Токийского университета Т. Огава. В 1960 г. — завершающая весь цикл авантюра во главе с Э. Хиллари, знаменитым альпинистом, павшим до простого жульничества с подделанным по его заказу «скальпом йе-ти»³². В 1961 г. правительство Непала, по-видимому, по настоянию ламаистской церкви, запретило дальнейшие экспедиции. Для всего этого цикла характерно отсутствие не только научной теории, но даже научной гипотезы о природе изучаемого объекта. Непальские склоны Гималаев, как теперь ясно, представляют собою лишь окраину ареала реликтовых палеоантропов и наименее благоприятный для их поисков район.

II. Памирская экспедиция. В 1958 г. Академия наук СССР организовала комиссию, во-первых, для сбора ориентирующей информации по проблеме «снежного человека», во-вторых, для организации экспедиции на Памир. Начальником экспедиции был ботаник проф. К.В. Станюкович. В качестве заместителя председателя комиссии я осуществлял на месте контроль за работой экспедиции. Здесь можно лишь кратко повторить вывод моей пространной докладной записки. Экспедиция фактически изучала не проблему снежного человека, а другие вопросы биогеографии и истории Памира, в составе ее не было ни одного зоолога-маммолога, ни антрополога или приматолога. Полевые дневники не представлены. Вместо научного отчета в печати появилось два исключающих друг друга чисто литературных сочинения начальника и секретаря экспедиции³³.

III. Кавказские экспедиции. Выезды начались в 1959 – 1960 гг. (проф. А.А. Машковцев, член Географического общества С.М. Лукомский, этнограф Ю.И. Мережинский). С 1960 г. по настоящее время ежегодно выезжает в поле на несколько месяцев член Географического общества, врач и анатом Ж.И. Кофман³⁴. Ее исследования проходили сначала в Северном Азербайджане, а в дальнейшем сконцентрированы в Кабардино-Балкарии. Упорный, самоотверженный труд (без какого-либо финансирования) ставит результаты работ Ж.И. Кофман и ее сотрудников на первое место в мире в ряду прошлых и современных исследований. Другой район экспедиционной работы на Кавказе — Южный Азербайджан, где систематически ведется рекогносцировка под руководством проф. Н.И. Бурчак-Абрамовича.

IV. Калифорнийско-канадские экспедиции. С 1961 г. группа, субсидируемая Томом Сликом, перенесла свою деятельность из Непала в Северную Америку. П. Бирн достиг здесь известных результатов, преиму(129/130)щественно в изучении следов³⁵. В дальнейшем несколько групп вели рекогносцировочные работы, о недавнем успехе группы Паттерсона и Гимлина сказано выше.

Остается перечислить некоторые спорные вопросы дальнейшей методики исследований. С самого начала, на основе прежнего опыта, надо абсолютно исключить план: приехать на местность и в маршрутах встретить, заметить данное животное. Нет, оно осведомлено о человеке настолько, что случайно нам его не застигнуть. Обладает отличным чутьем и зрением, специально повышенной чуткостью на человека. Ведет сумеречно-ночной образ жизни. Не имеет постоянных лежек и троп. Чтобы сбить со следа, предпочитает ступать на твердое, может ходить пятясь, очень быстро бегает и ходит, изумительно затаивается, может долго голодать, приманку почти не берет. Но в некоторых районах есть люди, знающие прием приманивания и приручения. Основная дискуссия и касается вопроса, что предпочесть: опрос населения о редких, случайных для обеих сторон встречах в целях суммирования крупиц полезной информации, искать ли среди населения глубоко затаенных, редчайших умельцев (в том числе среди части шаманов, колдунов) или допрашивать преимущественно не людей, а саму природу.

V. Послесловие

Статья была уже набрана, когда поступили новые вести из США. Два специалиста, американец А. Сэндерсон и бельгиец Б. Хёвельманс, получили сообщение, что некий Ф. Хансен показывает в этой стране за деньги замороженного «доисторического человека», предположительно происходящего из Восточной Азии. Отчет о предварительном осмотре этого препарата опубликован в бельгийском журнале³⁶. Удовлетворительно видный в глыбе льда труп, по мнению А. Сэндерсона и Б. Хёвельманса, был заморожен в рефрижераторе вскоре после умерщвления меткими выстрелами в глаза, по-видимому, несколько лет тому назад. Особь — мужского пола, ростом 180 см, лежит на спине, голова сильна запрокинута, вследствие чего форму черепа нельзя определить. Кроме лица, ладоней, подошв и гениталий, все тело покрыто темнобурыми волосами 7 – 10 см длины. Шея настолько коротка, что голова как бы втянута в плечи. Пропорции кистей и стоп заметно отклоняются от нормы современного человека, руки несколько длиннее, ноги — короче нормы. Туловище бочкообразно, т.е. лишено сужения в талии. Предварительный (до вскрытия) диагноз Б. Хёвельманса: неандерталец.

1 Дебец Г.Ф. О систематике и номенклатуре ископаемых форм человека // Краткие сообщения Института материальной культуры. М., 1948, вып. XXIII.

2 См. работы Б.Ф. Поршнева: Возможна ли сейчас научная революция в приматологии? // Вопросы философии. М., 1966, №3, с. 108 – 119; Состояние пограничных проблем биологических и общественно-исторических наук // Вопросы философии. М., 1962, №5, с. 117 – 129; Еще к вопросу о становлении человека // Советская антропология. М., 1957, т. 1, №2, с. 255 – 262;; К спорам о проблеме возникновения человеческого общества // Вопросы истории. М., 1958, №2, с. 139 – 156; Проблемы возникновения человеческого общества и человеческой культуры // Вестник истории мировой культуры. М., 1958, №2 (8), с. 25 – 44; О древнейшем способе получения огня // Советская этнография. М., 1955, №1, с. 6 – 28; Новые данные о высекании огня // Институт этнографии. Краткие сообщения. М., 1955, XXIII, с. 59 – 67.

3 Поршнев Б.Ф. Речеподражание (эхолалия) как ступень формирования второй сигнальной системы // Вопросы психологии. М., 1964, №5, с. 11 – 19; Поршнев Б.Ф. Генетическая природа сознания (интердиктивная функция речи) // Проблемы сознания. Материалы симпозиума. М., 1966, с. 27 – 34; Поршнев Б.Ф. Антропогенетические аспекты физиологии высшей нервной деятельности и психологии // Вопросы психологии. М., 1968, №5, с. 17 – 31.

4 Краткое изложение этого вопроса представлено автором в докладе VIII Международному конгрессу антропологических и этнографических наук в Токио (1968): Porchnev B.F. Les aspects anthropologénethiques de la physiologie de l’activité nerveus supérieure et de la psychologie (VIII Congres International des Anthrologues et des Ethnologues (Tokio, September, 1968)). Moscou, 1968; Porchnev B.F. Les aspects anthropologénethiques de la physiologie de l’activité nerveus supérieure et de la psychologie. // Proceeding of VIII-th International Congress of Anthropology & Ethnology Science. Tokyo and Kyoto, [1969,] Vol. I. Anthropology. (pp. 91 – 94)

5 Porchnev B. L’origine de l’homme et le hominoïdes velus reliques. // Revue internationale de sociologie. ______, 1966, Série II, vol. 2, №3.

6 Linnaeus C. Systema naturae, 12 ed., Stockholm, 1766 – 1768; «Карла Линнея „Рассуждение о человекообразных". Пер. И. Тредиаковского», СПб., 1777.

7 Хахлов В.А. «О диком человеке» в Центральной Азии // Информационные материалы Комиссии по изучению вопроса о снежном человеке / под ред. Б.Ф. Поршнева и А.А. Шмакова. M., 1959, вып. 4; Хахлов В.А. Что рассказывали казахи о «диком человеке» // Информационные материалы Комиссии по изучению вопроса о снежном человеке / под ред. Б.Ф. Поршнева и А.А. Шмакова. M., 1959, вып. 4; Ринчен П.Р. Алмас — монгольский родич снежного человека // Современная Монголия. М., 1958, №5; Rincen P.R. Almas still exists in Mongolia // Genus. ____, 1964, vol. XX, №1 – 4; Dementiev G, Zevegmid D. Une note sur l'«Homme des neiges» en Mongolie // La Terre et la Vie. Paris, 1960, №4, p. 194 – 199.

8 Сушкин П.П. Эволюция наземных позвоночных и роль геологических изменений климата // Природа. М., 1922, №3 – 5; Сушкин П.П. Высокогорные области земного шара и вопрос о прародине первобытного человека // Природа. М., 1928, №3.

9 Рус. пер.: Стонор Ч. Шерпы и снежный человек. С предисловием Г.Ф. Дебеца. М., 1958.

10 Osman-Hill W.C. Abominable snowmen: The present position // Orix. _____, 1961, vol. 6, №2, August; Tchernine O. The snowman and company. L., 1961.; Heuvelmans B. Sur la piste des bêtes ignorées. Paris, 1955, v. (1 – 2?) I – II (английский пер.: Heuvelmans B. On the Track of Unknown Animals. London, 1958; русский перевод: Эйвельманс Б. По следам неизвестных животных. Пер. с франц. М., 1961.); Heuvelmans B. Oui, l'homme-des-neiges existe // Science et Avenir. Paris,1958, №134, Avril; Sanderson Ivan T. Abominable Snowmen: Legend come to Life. The Story of Sub-Humans on Five Continents from Early Ice Age until Today. Philadelphia – New-York, 1961, p. 1 – 505. Bibliography: p. 491 – 505 (рец.: Сооn C. ___________ // Natural History. ________, 1950, May; русский перевод: Сандерсон Айвен Т. Тайны «снежного человека». М., Издательство «Вече». Серия: Великие тайны, 2000, с. 1 – 511).

11 Драверт П.Л. Дикие люди мулены и чучуна // Будущая Сибирь. Литературно-художественный краеведческий журнал. Орган Восточно-сибирского оргкомитета Союза советских писателей. ______, 1933, кн. 6.

12 Сатунин К.А. «Биабан-гули» // Природа и охота. М., 1899, кн. 7 (VII?), с. 28 – 35.

13 Байков Н.А. Человек-волк // Сказочная быль. Тяньцзинь, б. г., с. 143-151.

14 Все перечисленные примеры почерпнуты из кн.: Поршнев Б.Ф. Современное состояние вопроса о реликтовых гоминоидах. М., ВИНИТИ, 1963, с. 1 – 417, библигр. (Ср.: Поршнев Б.Ф. Борьба за троглодитов // Простор. Алма-Ата, 1968, №4, с. 98 – 112; №5, с. 76 – 101; №6, с. 108 – 121; №7, с. 109 – 127; Poršnev. B.F. Lo stato attuale del problema degli ominoidi regrediti // Genus. Roma, Vol. XX, №1 – 4, p. 1 – 20).

15 Кофман Ж.И. Предварительные итоги изучения проблемы реликтовых гоминоидов на Кавказе // АН СССР, Географическое общество СССР. Тезисы 1-й конференции по проблемам медицинской географии Северного Кавказа. Л., 1967; Кофман Ж.И. Следы остаются… // Наука и религия. М., 1968, № 4.

16 Некоторые современные данные по Центральной Африке см.: Cоrdier Charles. Deux authropoides inconnus machant debout au Congo ex-Belge // Genus. Roma, 1963, vol. XIX, № 1 – 4.

17 Этот результат своеобразно перекликается с концепцией широкого моноцентризма Я.Я. Рогинского (см. его кн.: Теория моноцентризма и полицентризма в происхождении современного человека и его рас. М., 1949).

18 Ср.: Gini Corrado. Vechie e nuove testimonianze sulla esistenza di ominidi о suboniinidi villosi // Genus. Roma, 1962, vol. XVIII, № 1 – 4; International Committee for the study of the human-like hairy bipeds (Comité International pour 1'étude des humanoïds velus) // Genus. Roma, 1962, vol. XVIII, № 1 – 4.

19 Кроме упомянутой монографии А. Сэндерсона см.: Варшавский С.Р. Неизвестные гоминоиды в преданиях Нового Света // Материалы Московского филиала Географического общества СССР. История географических знаний и историческая география. М., 1967, вып. 1; Sanderson Ivan T. Hairy primitives or relic submen in South América // Genus. Roma, 1962, vol. XVIII, № 1 – 4, 1962; Jurich Milenko Jaan. Tarma, El Hombre Salvaje de América // Genus. Roma, 1963, vol. XIX, № 1 – 4; Dorion Robert С. Mono apareció роr tierras de Izabal // Genus. Roma, 1963, vol. XIX, № 1 – 4.

20 Patterson R. Do abominable snowmen of America really exist? Washington, 1966.

21 Osman-Hill W.C. ____________________ // Argosy. _____, 1968, Febr.; продолжение комментария: Sanderson Ivan T. _______________ // Argosy. ______, 1968, Apr. Более удачны воспроизведения этих кадров в: National Wildlife. ____, 1968, April – May. См. все указанные материалы в журнале «Знание – сила», 1968, №8. Ср.: Kirkpatrick D. The search for Big-foot… has a 150-year-old legend come to life on this film? // National Wildlife. _____, 1968, April – May.

22 Дементьев Г.П., Нестурх М.Ф., Поршнев Б.Ф. Кисть неизвестного высшего примата // Природа. М., 1961, №2, с. 61 – 63 (итальянский перевод: Genus. Roma, 1962, XVIII, № 1 – 4); Астанин Л.П. Скелет, кисти из Пангбоче (к вопросу о возможном существовании «снежного человека») // Некоторые вопросы морфологии. Ученые записки Ставропольского государственного медицинского института. Ставрополь, 1962, вып. V. Некоторые вопросы морфологии; Поршнев Б.Ф. Морфологические особенности кисти гоминида из Пангбоче (Автореферат доклада) // Бюллетень Московского общества испытателей природы. Отдел биологический. М., 1963, т. LXVIII, вып. 6, с. 193; Астанин Л.П., Поршнев Б.Ф. Морфологические особенности кисти гоминида из Пангбоче (рукопись находится в редакции «Архива анатомии, гистологии и эмбриологии»).

23 Алексеев В. П. Некоторые вопросы развития кисти в процессе антропогенеза (о месте киик-кобинца среди неандертальских форм) // Антропологический сборник,II.Труды Института этнографии АН СССР. Новая серия, т. L, М., 1960.

24 Tschernezky W. A reconstruction of the foot of the “abominable snowman” // Nature, London, 1960, vol. 186, №4723, May, 7.

25 Ср.: Фейзуллаев А.3. Архаическая ступня при патологических процессах в мозгу; ее генез и локализация. Баку, 1939; Крышова Н.А. Об эволюционном значении положения стопы человека // Сравнительная и возрастная физиология. Л., 1968.

26 Сообщение Б.Ф. Поршнева «Информация о снимке следа неведомого гоминида» было сделано 13 апреля 1964 г. на Секции антропологии МОИП, см.: Хроника // Бюллетень Московского общества испытателей природы. Отдел биологический. М., 1965, т. LXX, вып. 3.

27 См. также: Информационные материалы комиссии по изучению вопроса о «снежном человеке». М., АН СССР, 1958, вып. 1 – 2; Информационные материалы Комиссии по изучению вопроса о «снежном человеке». М., О-во содействия охране природы, 1959, вып. 3 – 4; немецкий перевод: Der Schneemensch — Trugbild oder Wirklichkeit? Hrg. Von Hans Petzch. Wittenberg, 1961; итальянский перевод: L`uomo delle nevi. Materiali d’informazione raccolti da B.F. Poršnev, A.A. Šmakov. Trad. a cura dell’Assoc. Culturale Italia-USSR, presentati da Corrado Gini // Genus. Roma, 1965. Vol. XXI, №1 – 4. Следующие три выпуска «Информационных материалов» остаются пока в рукописи, 8-й выпуск составляется.

28 Выше упоминались некоторые труды, в частности работы зоологов В.А. Хахлова и Г.П. Дементьева, где были предложены предварительные описания видовых черт этих животных. Наше описание ни в чем существенном не расходится, но основано на неизмеримо большем материале и потому полнее и точнее.

29 Розенфельд А.3. О некоторых пережитках древних верований у припамирских народов (В связи с легендой о «снежном человеке») // Советская этнография. М., 1959, №4. См. также: Кисляков Н.А. Снежный человек? Нет, легенда! // Литература и жизнь. М., 1959, 23 авг.; Мурзаев Э.М. Современный миф о снежном человеке // Природа. М., 1961, №4.

30 Ср.: Поршнев Б.Ф. Поиски обобщений в области истории религии // Вопросы истории. М., 1965, №7, с. 135 – 149; Штаерман Е.М. Мораль и религия угнетенных классов Римской империи, М., 1961 (рец.: Поршнев Б.Ф. Книга о морали и религии угнетенных классов Римской империи // Вестник древней истории. М., 1963, №1 (63), с. 87 – 95); Bernhеimеr Richard. Wild men in the Middle Ages. Cambridge, 1952.

31 Izzard R. Abominable snowman adventure. London, 1955, p. 1 – 302 (русский перевод: Иззард Р. По следам снежного человека. Предисловие С. Обручева. М., 1959, с. 1 – 229); Stonor C. The sherpa and the snowman. London, 1955 (русский перевод: Стонор Ч. Шерпы и снежный человек. М., 1958, с. 1 – 237); Обручев С.В. Следы «снежного человека» в Гималаях // Известия Всесоюзного Географического Общества. М., 1955, т. 87, вып. 1, с. 71 – 73; Обручев С.В. Новые материалы о «снежном человеке» (йети) // Известия Всесоюзного Географического Общества. М., Известия Всесоюзного Географического Общества. М., 1957, т. 89, вып. 4, с. 339 – 343; Обручев С.В. Современное состояние вопроса о «снежном человеке» // Природа. М., 1959, №10.

32 Heuvelmans B. Comment j'ai percé le mystére des scalpes du yéti // Science et Avenir. Paris, 1961, №169, Mars; Burns M. Report on a sample of skin and hair from the Khumjung Ieti scalp // Genus. Roma, 1962, vol. XVIII, № 1 – 4.

33 Станюкович К.В. По следам удивительной загадки. Предисловие С.В. Обручева. М., 1965; Бианки В. Про снежного человека. Документальная повесть // Приключения в горах. Книга 1. М., 1961, с. 224 – 293.

34 Кофман Ж.И. Ответ профессору Авдееву // Наука и религия. М., 1965, №4; Кофман Ж.И. Следы остаются… // Наука и религия. М., 1968, №4.

35 Byrne Peter. Being some notes, in brief, on the general findings in connection with the California Big-foot // Genus. Roma., 1962, vol. XVIII, № 1 – 4. Ценная новинка: Green J. On the Track of the Sasquatch. Agassiz, 1968.

36 Bulletin de 1'Institut royal des sciences naturelles de Belgique», t. 45, №4, 1969.

Поиск по сайту: