A. Судебное преследование

Как отмечалось выше, информация, собранная комиссией по установлению истины, может оказаться полезной для тех, кто расследует дела для возбуждения судебного преследования, будь то во время работы комиссии, сразу по завершении ее работы или много лет спустя. Как правило, деятельность комиссии по установлению истины следует рассматривать как дополнение к актам судебной власти. Даже в тех случаях,

когда не ожидается немедленное начало судебного преследования, важно предусматривать возможность такого варианта и действовать соответственно. Со временем могут появиться возможности возбуждения судебного преследования, и тогда доклад комиссии и другие ее материалы могут оказаться важными в качестве базовых материалов и обеспечить выход на свидетелей. Даже если в докладе комиссии не указываются конкретные лица, совершившие преступления, собранная ею информация может раскрыть более полную картину нарушений и показать институциональную причастность и ответственность, а также ответственность руководства.

Во время работы комиссии, однако, могут быть причины, по которым члены комиссии предпочтут не предоставлять всю имеющуюся у них информацию органам обвинения. Если информацию собирают при наличии договоренности о конфиденциальности, эта договоренность должна соблюдаться. Кроме того, если лица, совершившие преступление, будут знать, что комиссия поделится информацией с органами обвинения и нет никаких действующих амнистий или иммунитета, они, вероятно, воздержатся от признания своих преступлений перед комиссией по установлению истины.

Если ведется судебное преследование и в распоряжении комиссии оказывается оправдательная информация, свидетельствующая о том, что в преступлении обвиняется лицо, непричастное к его совершению, может быть важным, чтобы комиссия поделилась этой информацией с органами обвинения. С самого начала следует установить системы связи между прокуратурой и комиссией по установлению истины для обсуждения этих вопросов.

Пока неясно, как посмотрит на создание комиссии по установлению истины национальными органами власти Международный уголовный суд и должен ли этот Суд выносить суждение о том, способно ли и готово ли государство реагировать на серьезные преступления и привлекать тех или иных лиц к ответу. Толкование Судом этого действия, вероятно, будет определяться тем, имеется ли намерение прибегнуть к актам судебной власти по итогам расследования, проведенного комиссией по установлению истины, а не перекрыть возможность судебного преследования посредством проведения несудебного расследования. Эти вопросы взаимодополнения комиссии и международных судов и трибуналов будут разработаны на практике лишь с течением времени.

B. Возмещение ущерба

Комиссии нередко сталкиваются с тем, что многие жертвы и лица, оставшиеся в живых, приходят к ним, рассчитывая получить возмещение ущерба в ответ на дачу ими свидетельских показаний. Эти требования возмещения ущерба, иногда весьма скромные, отражают то тяжелое бремя и прямые экономические последствия, которые приходится нести тем, кто потерял близких или ухаживает за серьезно пострадавшими лицами. Однако комиссии по установлению истины не готовы к самостоятельному осуществлению широкой программы по возмещению ущерба, а усилия в этом направлении, по всей вероятности, привели бы к искажению полученных ими результатов, повлияв на тех, кто согласился дать показания, и на рассказанные ими истории. В нескольких случаях комиссии успешно предоставили срочные промежуточные компенсации тем, кто более всего в этом нуждался.

Понимая реальные обстоятельства существования жертв, большинство комиссий по установлению истины в своих окончательных докладах высказывают решительные рекомендации в отношении разработки программ по возмещению ущерба. Эти программы обычно включают в себя финансовую компенсацию, но не ограничиваются ею: они могут также включать образовательные, символические или иные меры или пособия. 20Разработка таких программ может быть сложной, и комиссии потребуется выделить достаточное время и привлечь специалистов для разработки плана. Созданные в последнее время комиссии в большей степени конкретизировали рекомендуемые ими программы по возмещению ущерба, повышая тем самым вероятность их осуществления.

Хотя программа по возмещению ущерба, безусловно, может быть разработана независимо от комиссии по установлению истины или в ситуации, когда комиссия по установлению истины не была создана, разработка такой программы на основе проведенных комиссией расследований и исследований дает явные преимущества. Может, однако, оказаться необходимым расширить программу, чтобы охватить ею не только тех, кто дал свидетельские показания, учитывая, что ни одна комиссия по установлению истины не утверждала, что она провела беседы со всеми жертвами. Эти и другие соображения должны быть тщательно рассмотрены комиссией и включены в ее рекомендации. При подготовке этих рекомендаций, разумеется, следует также принять во внимание реальное финансовое положение страны и вероятные источники и уровни финансирования.

C. Проверка 21

В ряде стран осуществляются программы смещения с должности злоупотребляющих властью представителей вооруженных сил, полиции, судебных органов или государственной службы, однако это нередко связано с большими трудностями. Причем некоторые из этих стран подвергаются критике за недостаточность защиты или процедур, обеспечивающих защиту от несправедливых обвинений. Различные группы лиц, которые должны подвергнуться проверке, необходимо рассматривать по отдельности; проведение проверки среди представителей судебной власти представляет особенно трудную проблему с точки зрения уравновешения потребностей в реформах с требованиями уважения независимости судебной власти. Учитывая, что большинство программ проверки включают процедуры публичного комментирования или обсуждения, а также изучения личных дел каждого лица и любых прошлых жалоб на это лицо, полезно было бы включить в такой процесс проверки информацию, полученную от комиссии по установлению истины. Это может быть предусмотрено при разработке круга полномочий комиссии и может стать еще одним стимулом к тому, чтобы жертвы выражали готовность дать показания даже в ситуации, когда судебное преследование маловероятно. Это может также повлиять на то, какой именно вид конкретной информации комиссия будет собирать о каждом совершившем преступление лице, чье имя было названо во время проводимых ею расследований.

D. Реформы

Очевидно, что рекомендации комиссии по установлению истины в конечном счете предназначены для того, чтобы способствовать любым реформам, которые могут оказаться необходимыми помимо программ проверки, для изменения учреждений, в прошлом допускавших возможность злоупотреблений или занимавшихся злоупотреблениями. Эти рекомендации, обычно охватывающие широкий круг вопросов, могут включать судебные, законодательные, правовые или политические реформы. Чем конкретнее и реалистичнее комиссия сформулирует эти рекомендации, тем выше вероятность их осуществления. Однако после того, как комиссия представит свой доклад, способствовать осуществлению основных моментов этих рекомендаций должны группы гражданского общества или, возможно, ключевые должностные лица в правительстве, одобряющие требуемые действия. Международные действующие лица также могут сыграть одну из важнейших ролей в ускорении необходимых реформ, начиная с тщательного рассмотрения содержащихся в докладе комиссии рекомендаций.

Поиск по сайту: