Генезис философского мировоззрения и его особенности. 4 страница

6. Завершающей стадией антропосоциогенеза стала «неолитическая революция», ознаменовавшая переход от собирательства и охоты к земледелию и скотоводству, от присваивающей деятельности к производящей.

Таким образом, в человеке заложено 2 программы – инстинктивная и социально-культурная.

Человек – сложное природное образование, живой организм, обладающий биологическими потребностями, функциями, высшими интеллектуальными и другими формами психики.

№29.Человек как биосоциальное существо. Природное и общественное в человеке.

Биологическая природа человека составляет необходимый уровень человеческой сущности.

Как биологический вид человек весьма пластичен. Как биологическое существо человек принадлежит к высшим млекопитающим, образуя особый вид homo sapiens.

Биологическая природа человека проявляется в его анатомии, физиологии. Как биологический вид человек обладает кровеносной системой, мышечной, нервной, костной и др. системами.

Уступая животным в развитии отдельных органов, человек превосходит их по своим потенциальным возможностям.

В отличие от животных других видов, биологическая организация человека позволяет ему адаптироваться к весьма широкому диапазону внешних условий.

Однако, его возможности не безграничны. Сейчас мы близки к порогам, за пределами которых биологическая организация человеческого существа претерпевает необратимые, разрушающие ее изменения (ионизирующее излучение, загрязнение химическими веществами, и как следствие этого мутационный процесс, влияющий на наследственность).

Человек представляет собой единство 3 составляющих:

биологического (анатомо-физиологические задатки, тип нервной системы, половые и возрастные особенности и т.д.)

психического (чувства, воображение, память, мышление, воля, характер и т.д.)

социального (мировоззрение, ценности, моральные черты, знания, умения и др.)

Возникает вопрос: как взаимосвязаны в человеке биологическое и социальное, продолжается ли биологическая эволюция человека после возникновения 30-40 тыс. лет назад Homo sapiens? Другими словами, как культурная организация жизни людей могла влиять на биологическую эволюцию человека и влияла ли она вообще на нее?

Эволюция человека происходит на всем протяжении его существования. Но она относится к социальной стороне его жизни.

Что же касается биологической эволюции, то с тех пор, как человек выделился из животного мира, она перестала иметь решающее значение. Даже люди с ослабленным здоровьем благодаря успехам медицины могут принимать активное участие в жизни общества. Сила естественного отбора в социальном мире все более ослабевает, так как социальные институты, здравоохранение постоянно сглаживают влияние индивидуальной биологической изменчивости.

Политические, экономические и социальные изменения во многих странах, связанные с улучшением жизни людей, прямо влияют на состояние их здоровья и, следовательно, на уменьшение зависимости человека от естественного отбора.

У человека роль естественного отбора заключается в сохранении генофонда, в сдерживании мутаций, отрицательно влияющих на его здоровье. Спрашивается, меняется ли вместе с социальным обликом человека и его биологическая природа, его физический облик, его умственные способности? Становятся ли новые поколения людей более развитыми в физическом и умственном плане?

Прежде всего, о физическом здоровье.

Очевидно, что его состояние за историю развития человека существенно улучшилось. Комплексным показателем здесь может служить увеличение средней продолжительности жизни населения. Под влиянием социальных условий она возросла с20-22 лет в древности до 30 лет в 18 веке. К началу ХХ в. в странах Западной Европы она составляла примерно 56 лет. Сегодня в этих странах средняя продолжительность достигла 75 – 78 лет, т.е. приближается, по данным современной науки, к средней «нормальной» продолжительности жизни вида Homo sapiens – 80-90 лет.

Теперь о развитии умственных способностей.

Один из создателей евгеники (теории о наследственном здоровье человека и путях его улучшения) англ. психолог и антрополог Ф. Гальтон (1822 – 1911) был убежден в том, что интеллект современного человека снижается. По его мнению, представители низших классов обладают более низким коэффициентом интеллектуальности – IQ. В то же самое время именно эти слои имеют и больше детей. На основании этих предпосылок Гальтоном и некоторыми другими учеными делался вывод о том, что человеческий вид будет все более наполняться «худшими породами людей», все более уменьшать свои IQ.

Однако, в начале 60-х гг. была показана ошибочность того, что существует прямая зависимость между социальным положением, количеством детей и IQ.

К тому же у человека нет прямой зависимости между величиной мозга и индивидуальной одаренностью (у многих великих людей объем мозга был небольшим).

Современные биологи и антропологи полагают, что процесс биологической эволюции человека как вида, т.е. процесс видообразования человека прекратился со времени образования Homo sapiens. Прежде всего, об этом свидетельствует тот факт, что в течение этого периода мозг человека не изменился, морфологическое изменение его завершилось.

С возникновением человека и общества генетическая информация утрачивает свое главенствующее значение в жизнедеятельности вида «человек». Она заменяется социальной информацией. А развитие социальной информации «определяется уже не столько естественным отбором наиболее умелых и одаренных, сколько социальными факторами, которым подчиняется и общебиологический процесс».

При ответе на вопрос, какое будущее ожидает человечество с точки зрения развития вида, иногда высказываются мнения, что все виды животных, растений (и наверное человек) постепенно вымрут вследствие деградации генома (генетической программы развития). По мнению большинства ученых, самая главная опасность сотоит не в старении вида, а в опасности все большего загрязнения биосферы различного рода отходами, повышения уровня радиации в связи с авариями, в увеличении мутационной опасности химических загрязнений и др. Достаточно отметить, что повышается уровень рождаемости детей с генетическими отклонениями, все более увеличивается число людей, страдающих слабоумием (олигофренией), имеющим генетическое происхождение. Все это свидетельствует о том, что главная опасность и угроза дальнейшему существованию человека – в нашей собственной культуре, а не в мифическом старении вида или каких-либо других биологических факторах.

Соотношение биологических и социальных факторов в индивидуальном развитии человека (онтогенезе)

В современной литературе по вопросу о роли социальных и биологических факторов в индивидуальном развитии человека существуют 2 различных подхода к решению проблемы.

Одни авторы утверждают, что развитие человека целиком обусловлено генами, абсолютизируя, таким образом, биологический фактор. Это направление называется пан-биологизм.

Вторая точка зрения состоит в том, что все люди рождаются с одинаковыми генетическими задатками, а главную роль в развитии из способностей играют воспитание и образование. Эта концепция получила название пансоциологизм.

Рассматривая проблему взаимосвязи биологического и социального в человеке, следует различать в развитии человека 2 периода:

эмбриональный и

постэмбриональный.

Первый охватывает период внутриутробного развития человеческого эмбриона (зародыша). Уже на самой ранней стадии развития эмбриона начинается реализация генетической программы, полученной от родителей и закрепленной в хромосомах ДНК. Каждый человек является носителем специфического индивидуального набора генов, вследствие чего он генетически уникален. Свойства человека, как и других живых существ, во многом детерминированы генотипом, а их передача от поколения к поколению происходит на основе законов наследственности. Индивид наследует от родителей такие свойства, как телосложение, рост, массу, особенности скелета, цвет кожи, глаз и волос, химическую активность клеток. Многие также говорят о наследовании способности к вычислению в уме, склонности к тем или иным наукам и т.д.

На сегодняшний день господствующей точкой зрения можно считать ту, которая утверждает, что наследуются не сами способности как таковые, а лишь их задатки, которые в большей или меньшей степени могут проявляться в условиях среды.

Генетические возможности, задатки реализуются только при том условии, что ребенок с раннего детства находится в общении с людьми, в соответствующей социальной среде. Если, к примеру, у человека нет возможности заниматься музыкой, то его врожденные музыкальные задатки так и останутся неразвитыми.

Генетический потенциал человека ограничен во времени, причем достаточно жестко. Если пропустить срок социализации, этот потенциал не успевает реализоваться и угасает.

Ярким примером служат случаи, когда младенцы проводили среди зверей несколько лет. После возвращения их в человеческое сообщество они не могли уже в полной мере наверстать упущенное, не смогли овладеть речью, приобрести достаточно сложные навыки человеческой деятельности, у них плохо развивались человеческие психические функции.

Фенотип и генотип

Для понимания роли наследственности и среды в онтогенезе человека большое значение имеют такие понятия, как генотип и фенотип.

Генотип - это наследственная основа организма, совокупность генов, локализованных в его хромосомах; это та генетическая конструкция, которую организм получает от своих родителей.

Фенотип - это совокупность всех свойств и признаков организма, сформировавшихся в процессе его индивидуального развития.

Фенотип определяется взаимодействием организма с условиями среды, в которых протекает его развитие. В отличие от генотипа фенотип изменяется на протяжении жизни организма. Таким образом, фенотип зависит от генотипа и среды. Одинаковые генотипы (у однояйцевых близнецов), которые оказываются в различных средах, могут давать различные фенотипы. С учетом факторов воздействия фенотип человека можно представить состоящим из нескольких элементов:

биологические задатки, кодируемые в генах;

среда (социальная и природная) фенотип = генотип + среда

деятельность индивида,

сознание, мышление, ум.

Наследственность определяет то, каким может стать организм, но складывается он под одновременным влиянием обоих факторов, как наследственности, так и среды. Поэтому человек является и частью природы, и продуктом общественного развития. У человека 2 программы наследования – природная, биологическая и социальная.

Биологическое и социальное в человеке взаимодействует на протяжении всей его жизни. Однако не следует абсолютизировать любую из сторон. Вне социальных условий одно биологическое еще не делает человека человеком. И социальное отдельно не сможет произвести человека в полной мере.

Еще один аспект влияния социального на биологическое в человеке состоит в том, что биологическое в человеке осуществляется и удовлетворяется в социальной форме. Природно-биологическая сторона существования человека опосредуется и «очеловечивается» социокультурными факторами. Это касается и удовлетворения таких сугубо биологических потребностей, как продолжение рода, еда, питье и т.д.

Вывод: Таким образом, при рассмотрении проблемы о роли биологических и социальных факторов в развитии человека следует избегать как панбиологизма, так и пансоциологизма. В первом случае человек низводится до уровня животных. Во втором – предстает как tabula rasa, на которой среда пишет развитие индивида.

Ограниченное рассмотрение человека либо в рамках чисто социологического подхода, либо в узких пределах биологии, в частности генетики (или физиологии, психологии, медицины и др.) нередко приводит к упрощенной трактовке соотношения биологического и социального в человеке. На основе этого упрощения возникают различные версии панбиологизма и пансоциологизма. С точки зрения панбиологизма различного рода социальные неурядицы объясняются непреодолимыми природными качествами человека. С точки зрения пансоциологизма человек полностью зависит от социальной среды.

Проблема свободы в жизни человека. Свобода и отчуждение.

Свобода - философская категория, отражающая степень активности человека, его способность к самореализации и ответственности в социальном бытии.

Реализация свободы основана на возможностях человека в получении и обработке информации, на его опыте и знании закономерностей развития мира. Являясь неотъемлемым свойством человека, свобода в то же время всегда конкретна, связана с определенной культурной традицией, реальными условиями и формами жизнедеятельности общества.

В восточных культурах свобода предполагает осознание древних традиций, соблюдение этических норм, следование опыту предков (Китай). Она может быть основана на овладении культурой духовного мира, в центре которого стоит стремление к освобождению от жизненной суеты и достижению полного покоя (Индия). В российской культуре понимание свободы связано с волевым усилием человека в преодолении зависимости, чаще социального характера. Показателен в этом отношении феномен русского анархизма. Западноевропейская культура трактует свободу с точки зрения возможностей реализации человека в деятельности, творчестве, коммуникации. Субъекту этой культуры важно заранее иметь представление о границах своих усилий, поэтому европейское общество достаточно рано приступило к практике строгого ранжирования свободного действия, юридической фиксации представлений о свободе. Так в законодательствах, а затем и в конституциях появились статьи, регламентирующие свободу творчества, мышления, экономической деятельности, политическую свободу.

Таким образом, в трактовках свободы всегда присутствуют вопросы: «Для чего я свободен?» и «От чего я свободен?». Один из этих вопросов может быть главным, а другой -второстепенным, что и придает своеобразие каждой культуре.

Философское изучение свободы как формы активности человека началось в период зарождения индустриальной культуры, поэтому оно было связано с исследованием возможностей человека в деятельности.

Одним из первых эту проблему сформулировал Б. Спиноза. Он показал, что человек как субъект деятельности обладает волей, имеет цели, мотивы и формы реализации своей активности. Реализуя свои замыслы, субъект деятельности сталкивается с трудностями и преградами как культурного, социального, так и природного характера. Эти границы свободы Б. Спиноза обозначил понятием «необходимость» и сделал вывод о зависимости личной свободы от степени овладения необходимостью. Овладеть необходимостью значит обнаружить закономерности бытия мира и рационально оценить свои возможности.

В творчестве И. Канта анализ проблемы свободы получает дальнейшее развитие. Философ вводит представление о теоретической и практической свободе и их границах. Теоретическая свобода - это познавательное действие, его границы в способностях и функциях разума. Практическая свобода - это свобода деятельности, общения и поведения. Она ограничена долгом, этическими нормами. Важнейшим условием реализации свободы является способность человека осмыслять свои действия.

Гегель, основываясь на этом подходе, дал четкое определение свободы как осознанной необходимости. Он подчеркнул, что осознавать необходимость, это не значит слепо следовать ей. Если необходимость теоретически осмыслена, то субъект деятельности в принципе имеет право и возможности Для ее практического преодоления. Связав этапы осмысления и реализации свободы, Гегель впервые не только указал на допустимость изменения необходимости, но и обосновал право человека реализовать свои цели Следовательно, если И. Кант выделяет регулятивную функцию свободы, то Гегель - целевую функцию.

Марксистская философия, развивая гегелевскую трактовку свободы акцентировала право субъекта преобразовывать как природную, так и социальную необходимость на основе научной теории.

В итоге классическая философия обосновала установку новоевропейской культуры на познание и преобразование мира. Понятие свободы было связано с конкретными программами деятельности.

В неклассической философии (со второй половины XIX в.) формируются новые подходы к проблеме свободы. Отказ от приоритетов разума и «антропологический поворот» в неклассической философии подготовили своеобразную абсолютизацию индивидуальной человеческой свободы в культуре модерна. Свобода здесь – это то, что реализуется в человеке не благодаря, а вопреки общему закону и необходимости. При этом гарантами свободы являются иррациональные феномены воли и самосознания, глубоко враждебные унифицирующим конструкциям разума. Подлинная свобода возможна лишь как акт экзистенциального выбора, но не в средневековом контексте с изначально заданными абсолютами добра и зла, а в ситуации индивидуального конституирования собственной шкалы ценностей. Свобода – это творчество, обращающее человека к новому пониманию себя, других, мира, возможное в силу своего имманентного характера в любых обстоятельствах и ограниченного лишь таким же внутренним чувством ответственности.

Таким образом, европейская философия выработала достаточно объективный концептуальный образ свободы. Его основные положения сводятся к следующему:

- свобода - это характеристика человека, способного и желающего активно раскрывать свои возможности в деятельности;

- свобода - это процесс, исходными единицами которого выступают человек (субъект) и необходимость;

- реализация свободы состоит из двух этапов: теоретического и практического, т.е. осмысления, познания и действия;

- основными регулятивами свободы выступают долг и ответственность.

Противоположным свободе состоянием человека выступает отчуждение. Термин "отчуждение" имеет множество разных значений. У Аристотеля он расшифровывается как "исключенный из общества" или как "передача собственности другому". В христианской теологии считается, что язычники "отчуждены от жизни Божьей".

Истоки идеи отчуждения можно найти в работах теоретиков "общественного договора" Гоббса и Руссо. Для них отчуждение - это акт добровольной передачи человеком своих прав государству, в результате чего государство приобретает самодовлеющее значение, становится как бы над человеком, превращается в источник "добровольного" насилия над ним. В понимании Гегеля эта категория означает акты отчуждения абсолютной идеи в природу, мир объектов, который трактуется как мир "отчужденного духа".

Фейербах использовал категорию отчуждения для объяснения природы религии и сущности идеалистического мировоззрения. Религию он трактовал как отчуждение человеческой сущности, а идеализм - как отчуждение разума. Процесс преодоления отчуждения Фейербах связывал с переориентацией сознания и утверждением культа Богочеловека.

Большое внимание анализу отчуждения уделял Маркс. Он связывал отчуждение с определенной ступенью в развитии общества, считал его причиной разделения труда, в результате чего происходит отчуждение родовой сущности человека, "частичным" носителем определенных Функций, рабочей силой определенного качества, личностью, которой вне навязана определенная роль. Маркс показал, что сама экономичеcкая природа общества, основанного на господстве принципа частной обственности, эксплуатации наемного труда, порождает отчуждение в экономической сфере, которая и обусловливает все остальные формы отчуждения:

- отчуждение человека от общества, результатом которого является индивидуализм и эгоизм;

- отчуждение человека от политики, которое ведет либо к пассивной позиции равнодушного наблюдателя, либо к конформизму, Не осмысленному соглашательству;

- отчуждение от социальных институтов, которые превращаются в сознании индивида в бюрократические организации, стоящие над ним-

- отчуждение человека от труда, его содержания и результатов что порождает эксплуатацию труда, товарный фетишизм, безудержное потребление;

- отчуждение человека от культуры, что выражается в бездуховности, замене действительно культурных ценностей эрзацами "всеобщей культуры", контркультуры и т.д.;

- отчуждение человека от достижений науки и техники, что порождает сциентистские ориентации, индустриальный фетишизм;

- отчуждение от морали, что проявляется в аморализме, оправдании зла, насилия, безжалостности и эгоизма;

- отчуждение человека от человека, которое характеризуется кризисом отношений, нарушением коммуникативных связей, одиночеством;

- отчуждение человека от самого себя, что ведет к "разделению" человеческого "Я", деперсонализации личности и др.

В марксистской интерпретации понятие "отчуждение" характеризует процесс и его результат а определенных социально-экономических условиях, превращение результатов человеческой деятельности, а также свойств и способностей человека во что-то независимое, внешнее, чаще враждебное ему. Для того чтобы уничтожить отчуждение, недостаточно только осознать неразумность, недействительность нахождения человека в ситуации отчуждения (как это видим у Гегеля). Маркс связывал этот процесс с уничтожением бесчеловечных структур, институтов и общественных отношений.

№30.Проблема сознания в философии.

Сознание – высшая форма отражения действительности; свойственная только людям как социальным существам, и связанная с речью функция мозга, заключающаяся в обобщенном и целенаправленном отражении действительности в ходе практической деятельности, в предварительном мысленном построении действий и предвидении их результатов, в регулировании и самоконтроле поведения человека.

Сознание – это способность человеческого мозга целенаправленно, обобщенно и оценочно отражать действительность в системе идеальных образов (чувственных или логических).

Субстанциональная парадигма

Исторически первой моделью философии сознания была субстанциональная концепция (Платон, Аристотель, Августин, Декарт, Лейбниц, Гегель и другие).

Аппелируя к разуму как наиболее значимому и универсальному свойству сознания, субстанционализм проецирует его на мир в целом. Разум здесь выступает гарантом единства и упорядоченности бытия, такой субстанциональной основой, которая обеспечивает мировой порядок и гармонию.

Индивидуальное человеческое сознание рассматривается лишь как отдельное проявление Мирового Разума. Содержание Мирового Разума определяют идеи, с помощью которых определяются сущностные свойства объектов. Статус индивидуального сознания оценивается через степень его приобщения к миру вечных идей, в чем философы имеют несомненный приоритет по сравнению с другими людьми. (Платон, Аристотель, Гегель)

Исторические формы субстанционализма варьировались. Общим положением для этой парадигмы является представление об универсально объективном характере идеального, существующем до индивидуального сознания и полностью определяющем его опыт. (Сознание рассматривается как субстанция мира - идеализм).

Функциональная концепция сознания

Функциональная модель сознания рассматривает сознание как функцию материальных систем, которые в своих исходных характеристиках лишены мышления и идеальности. Сознание обеспечивается функционированием нервной системы и мозга. Сознание выступает как отражение реально существующих объектов и связей действительности.

Функциональная парадигма исторически была связана с ориентацией на использование научных методов в объяснении сознания.

Подчас научные идеи выступали основанием для построения философских концепций. Например, вульгарный материализм (Блюхнер, Фохт, Молешотт), формировался как своеобразная философия среди ученых-физиологов. Согласно представлениям «вульгарных материалистов», мозг вырабатывает сознание также как печень вырабатывает желчь.

Экзистенциально-феноменологическая концепция

Эта модель возникает в рамках неклассического типа философствования. Открытие иррациональных аспектов бытия человека в «философии жизни» (Шопенгауэр, Ницше), открытие феномена бессознательного в психоанализе стали теоретической базой для перехода к неклассической концепции сознания.

Одной из наиболее авторитетных версий философии сознания стала экзистенциально-феноменологическая концепция (Гуссерль, Сартр, Мерло-Понти и др.).

Акцент в ней делается на описание опыта индивидуального сознания, центральной характеристикой которого становится интенциональность.

Интенциальнальность предполагает способность мышления быть всегда «сознанием о…», его нацеленность вовне при одновременном внесении личностных смыслов в действительность.

Сознание по сути своей есть не столько отражение, сколько осмысление действительности. Именно оно формирует «жизненный мир» человеческого бытия, задает его мировоззренческие горизонты и определяет весь опыт его существования. При этом сознание не сводится только к Разуму, к рефлексии.

Однако, возникновение феноменологической традиции не привело к исчезновению функциональной концепции.

Функциональная модель сознания опирается на данные науки.

Итак, современная наука указывает 3 важных фактора, условия существования сознания:

Сознание – вторично, как продукт эволюции, развития материального бытия. Оно возникает лишь на уровне высокоорганизованной материи и является функцией социально организованных систем. Сознание – продукт общественного развития, т.е. оно возникает и существует только в обществе (эффект Маугли).

Сознание детерминировано деятельностью такой высокоорганизованной материи как человеческий мозг. Данные в психологии, физиологии и других науках доказывают, что сознание – функция нормально функционирующего мозга.

Мозг - не сам из себя порождает сознание. Мозг – это орган, на основе рефлекторной деятельности которого человек обладает сознанием. Для функционирования сознания на основе мозга необходимо взаимодействие человека с предметным миром в процессе деятельности, а также включенность в языковую среду.

Согласно функциональной концепции, сознание – это форма отражения мира в мозгу человека.

Хотя сознание и возникает на основе такой высокоорганизованной материальной системы как человеческий мозг, однако имеет свой специфический способ бытия, т.е. свой специфический способ существования. Одной их существенных характеристик сознания является его идеальность (идеальное – это не эталон или идеал, идеальное – как то, что противостоит материальному).

Определение: Идеальное - философское понятие, характеризующее специфический способ бытия объекта, отраженного, представленного в психическом мире и жизнедеятельности сознания человека.

Идеальное охватывает весь круг субъективной реальности. Идеальное, сознание – есть субъективный образ объективного мира.

Когда мы говорим о субъективности сознания, то, прежде всего, имеем в виду, что оно не есть искаженное отражение действительности, а то, как эта действительность «живет» в поле сознания человека.

Понятие идеального используется для характеристики специфического бытия объекта, и в первую очередь для того, чтобы отличить мысль об объекте от самого объекта.

Идеальность сознания проявляется в следующих признаках:

Составляющие сознание образы не обладают свойствами отражаемых в них предметов (т.е. они лишены например, массы, запаха; образы сознания невещественны и не имеют пространственных измерений).

Идеальность проявляется в субъективных образах сознания. Они не могут быть выделены из деятельности субъекта и представлены вне ее (мысль нельзя собрать в пробирку, нигде нельзя встретить свои эмоции, нельзя увидеть образы, мысли при операции, а только мозговое вещество). Сознание (эмоции, чувства) – есть субъективный образ объективного мира.

Образы сознания предметны по своему содержанию (это означает, что в образах не представлены те биологические и химические процессы, при помощи которых они возникают).

Образы сознания являются понятийными и обобщенными, в них человек осмысливает отраженное через соотношение чувственного образа отдельного предмета с определенным классом этих предметов. Идеальность сознания – есть ни что иное, как отражение действительности в форме знаний, эмоций, ценностей.

Идеальное есть ни что иное, как материальное «пересаженное» в человеческую голову и преобразованное в ней. Такое преобразование материального в идеальное, как известно, производит мозг, а вернее человек при помощи мозга, притом человек как элемент той или иной природной и социальной среды, представитель той или иной культуры.

Генезис сознания

Сознание существовало не всегда. Оно возникло в ходе исторического развития материальных образований, в результате усложнения их форм, как свойство высокоорганизованных материальных систем.

Современная наука утверждает, что живая природа не вся обладает сознанием, но уже в фундаменте неживой природы есть свойство родственное сознанию - это отражение. Отражение есть у всей природы, и развитие именно этого свойства приводит к возникновению сознания.

Отражением обладают все материальные образования. Оно является моментом, стороной любого взаимодействия (н-р, свет отражается от зеркальной поверхности, упругий шар отскакивает от упругого твердого тела или останавливается, сталкиваясь с мягкой поверхностью, окрашивание лакмусовой бумажки, царапины и т.д.).

Все эти изменения одного явления под воздействием другого представляют собой в широком смысле слова отражение.

Определение: Отражение – это свойство любых материальных систем, их способность запечатлевать, воспроизводить и использовать в своих собственных изменениях определенные особенности других объектов или систем в процессе или результате взаимодействия с ними.

Поиск по сайту: