Генезис философского мировоззрения и его особенности. 3 страница

Подобные идеи о гуманном отношении к природе, к космосу разрабатывали в середине 19 века и русские «космисты», которые остро ощущали разрыв между «холодным», технологическим видением природы и человеком. Спасти мир можно только с помощью идеи целостного рассмотрения Универсума, восстановления нарушенных связей между человеком и природой.

С точки зрения В.И. Вернадского, идеи господства над природой, рассмотрения ее как независимого от человека объекта, должны смениться идеей гармонизации человека и природы, человека и космоса, возрастанием ответственности человека перед последующей эволюцией Земли – во имя выживания и быстрейшего достижения ноосферы (сферы разумного и гуманного взаимодействия общества и природы) на всей планете и во всех областях, преодоления необратимых, опасных, трагических для человечества процессов.

Современная наука, особенно ее междисциплинарное направление, как синергетика, в которой выявляются общие принципы самоорганизации в системах разной природы (электронах, атомах, молекулах, сложных многоклеточных организмах, обществе, технических системах) обогащает эти идеи новыми данными, что позволяет рассматривать мир в целом, Вселенную как единый, целостный живой организм, малейшие изменения в отдельных частях которого незамедлительно сказываются на человеке и на структурной организации природы.

В связи с этим на современном этапе возникает необходимость формирования нового миропонимания, синтезирующего лучшие традиции Западноевропейской, Восточной культуры, понимания природы как уникального целостного организма, отношение к которой следует строить не с позиции силы, господства и монолога, а с позиции партнерства, сотрудничества и открытого диалога с ней (принцип коэволюции).

Природа для современного общества и человека в целом продолжает оставаться основой их жизнедеятельности. Общество при всей своей интеллектуальной мощи и относительной независимости не может существовать и развиваться вне природы.

№28.Человек как предмет философского анализа.

Бытие человека

Бытие человека представляет собой синтез всех основных форм бытия: природного, социального, духовного, и поэтому человек является суперсложным Объектом исследования для науки и философии.

Частные проявления и свойства человека изучают естественные и гуманитарные науки (биология, медицина, психология, социология и др.).

Наука исследует человека предметно, с определенной стороны. Философия же всегда стремилась к постижению его особой целостности, прекрасно понимая, что простая сумма знаний частных наук о человеке не дает искомой сущности, поэтому философия всегда пыталась выработать собственные средства познания человека и с их помощью выявить его место в мире.

Философскую программу постижения человека сформулировал еще Сократ: «Познай самого себя и ты познаешь Вселенную».

И. Кант, в свое время, пришел к выводу, что в философии существую всего 4 вопроса: Что я могу знать? Что я должен делать? На что я могу надеяться? И сводятся все эти вопросы по их сути к одному – Что есть человек?

Но что же такое человек? На первый взгляд вопрос кажется совершенно простым: кто же не знает что такое человек? Но если бы явление человека и его сущность совпадали, то всякое исследование было бы излишне.

Но, как говорил испанский философ Ортега–и-Гассет, философия оправдана тем, что выходит за пределы очевидности, раскрывая неисчерпаемую сложность человеческого бытия.

Не случайно столь многообразны и различны образы человека у разных мыслителей.

Хотя многое в человеке уже осмыслено, еще немало остается загадочного и невыясненного в самой сущности человека.

Философское учение о человеке, представленное множеством идей и концепций, называется философской антропологией. Оно зародилось в древности и приобрело особую актуальность в современной духовной ситуации.

В течение ХХ века и на рубеже 3 тысячелетия обостряется интерес к проблеме человека. Сегодня идет трансформация индустриальной, техногенной цивилизации в информационное, антропогенное общество, что резко повышает роль человеческой индивидуальности, творческого начала в человеке в развитии всех сфер общества.

Активный интерес к проблеме человека сегодня обусловлен потребностью осмыслить и решить жизненно важные проблемы современности: разрушение природной среды, распространение эпидемий, грозящих опустошить Землю, накопление ядерного вооружения, перспективы генной инженерии, изобретение препаратов, изменяющих Личность, острота психологических проблем. Все это рождает ощущение тотальной незащищенности человека.

В ХХ веке возникли предпосылки, ведущие к истощению «культурного гумуса» (плодородной почвы), утрате человечности, расовая и религиозная нетерпимость, культы насилия и техники, наркомания и алкоголизм, зоологическая агрессивность, международный терроризм.

Все эти трагические коллизии есть результат не природных стихий или злого провидения, а человеческой деятельности.

Философская антропология как философия человека - это попытка разбудить человека, повернуть его от мелочных повседневных дел к размышлениям о собственной сути; это философское учение о спасении человека: как жить человеку, чтобы остаться человеком, как сохранить свое человеческое достоинство перед социальными потрясениями.

Своеобразие научного подхода к человеку.

Своеобразие научного подхода к человеку определяется следующими моментами:

Наука по возможности отвлекается от решения вопросов о смысле человеческого бытия, о приоритете тех или иных ценностных ориентаций.

Одновременно научный подход к определению человека всегда страдает некоторым редукционизмом (т.е. сведением сложного к простому, упрощением).

Любая наука акцентирует только один из возможных срезов человеческого существования, игнорируя несовпадающие с этим срезом феномены или искусственно подгоняя их под заданные стандарты. При этом получается заведомо однобокая картина человека, иногда вступающая в противоречие с теоретическими построениями в других дисциплинах.

В чем же специфика философского знания о человеке?

Философия как стержень мировоззрения выражает отношение человека к миру. Это не просто знание, а знание, облаченное в ценностные (значимые для человека) формы. Она исследует не мир, как таковой, а смысл бытия человека в мире. Человек для философии не просто Объект, вещь среди вещей, а Субъект, способный к изменению мира и самого себя.

Именно поэтому философия рассматривает мир в человеке и человека в мире. Опираясь на конкретно-научное знание о человеке, она исследует его в более широком культурно-историческом контексте, рассматривает уникальные особенности, которые присущи только человеку и никому более.

Философия претендует на создание такой модели человека, в которой нашли бы свое отражение наиболее сущностные и характерные черты личности, реализация которых конкретизировала бы и смысложизненную проблематику, и механизмы генезиса (происхождения, возникновения) и функционирования человеческого «Я».

Вместе с тем философское определение человека – задача весьма сложная и едва ли однозначно решаемая. Единственный возможный путь философской реконструкции проблемы человека связан с описанием мира человеческого бытия, где «человек – это, по сути дела все ». Определяя человека, философия конкретизирует его как точку пересечения различных сфер бытия, вбирающего в себя одновременно природные, социальные и культурные характеристики. «В человеке, - писал Бердяев, - пересекаются все круги бытия».

Однако помимо достаточно широкого рассмотрения феномена человека, философия определяет его и в более узком плане. Проблема здесь анализируется как бы «изнутри», через описание тех типологических констант, которые составляют своеобразие человека как такового. Человек при этом может пониматься как некое биосоциальное существо, генетически и функционально обусловленное развитием природы и общества.

Вместе с тем наиболее классической в философии считается так называемая триадичная модель человека, предполагающая его рассмотрение в единстве таких составляющих, как тело, душа, дух.

Идея тела в философии отсылает к природным основаниям человеческого бытия. Именно на уровне тела осуществляется первичная, жизненно необходимая связь человека и природы, фиксируются его особенности как биологического вида. Понятие тела отражает материально-вещественную, природную сторону человека. Изучение телесных проявлений человеческого существа непосредственно заняты конкретные науки: биология, анатомия, физиология, медицина и др. Философию же интересует не столько тело само по себе, сколько взаимозависимость тела, души и духа.

Понятие духа первоначально имело исключительно религиозный смысл. Так, в христианстве Дух Святой есть одно из лиц божественной Троицы. Выражение же «духовная жизнь» означало и нередко означает сегодня жизнь религиозную. Это та часть жизни человека, которую он непосредственно посвящает Богу.

Со временем понятие духа приобрело более широкий смысл, далеко выходящий за пределы религиозного. Однако известная связь между религиозным и философским понятием духа сохранилась.

Дух – это сфера ценностей неутилитарного характера. Это также сфера идеалов.

Понятие духа обращено к описанию не столько индивидуального, сколько общего, и даже всеобщего в человеке. В духовном процессе, при условии внимания к нему со стороны самого человека, формируются принципы, которые человек считает незыблемыми и во имя которых он порой готов пожертвовать свой жизнью. В то же время человек может быть охвачен не только духом добра, но и духом злобы. Но и в том и в другом случае дух остается тем, что выше человека, управляет им.

Понятие духа фиксирует ориентацию человека на отыскание устойчивых оснований своего бытия. Без свойств чисто духовных невозможен человека. Дух преображает животную природу человека, которая от этого не теряет своей биологической природы, но окрашивается по-человечески. Воздействие духа превращает жизнь из жизни животного процесса в человеческий, а простое воспроизводство и смену поколений – в развитие истории и культуры. Наиболее полно духовная жизнь реализуется в сферах духовной культуры: искусстве, литературе, науке, религии, философии и др.

Понятие души - еще более древнее. Понятие души присутствовало уже в первобытных верованиях. Примитивные племена склонны были одушевлять не только человека и животных, но и всю природу.

Понятие души сопоставимо с понятием духа, но не тождественно ему. В духе человек как бы поднимается над собой, душа же есть непосредственно данное. Душевная жизнь (в отличие от духовной) – это сфера непосредственных переживаний, впечатлений, мыслей. В понятии душа – присутствует интимно-личностный аспект. В понятии духа ярче выражено общее, универсальное. Душа более подвижна, более подвержена колебаниям, чем дух, который стремится сохранить свою устойчивость.

Конечно, человек не есть бесплотный, т.е. бестелесный дух. Но очевидно, что тело, или вещество человека, не есть сам человек. Что же такое человек?

Видимо не все в человеке является собственно человеческим. Целесообразно, следовательно, отличать человеческое в человеке от того, что таковым не является, но тоже присутствует в нем.

Человеческое, с одной стороны, не есть скотское. С другой стороны – человеческое «не есть ангельское». Собственно человеческое располагается между животной (инстинктивной) и духовной (идеальной) сторонами человека. Следовательно, человек – это возможность стать человеком. Это свобода выбора. Человек может пасть даже ниже животного состояния. Но он может и возвыситься до высоких образцов благородства и духовности. В каждой точке своего бытия он заново стоит перед проблемой выбора. Человек как бы никогда не завершен, он есть непрерывное становление. Человек – проект (Сартр).

Основные стратегии (подходы) осмысления проблемы человека в философии

Соответственно акцентам на природно-телесных, индивидуально-психологических или социокультурных аспектах понимания человека можно говорить о выделении следующих основных стратегий его интерпретации в философии:

Натурализаторской.

Экзистенциально-персоналистской

Рационалистической

Социологизаторской.

Необходимо отметить, что данные стратегии в философии существуют лишь как тенденции, в то время как в творчестве отдельных мыслителей могут быть переплетены элементы различных подходов к данной проблеме.

1. Натурализаторская концепция.

Согласно натурализаторской концепции человек понимается как элемент природы, подчиненный ее законам и не имеющий в своих характеристиках ничего сверх того, что было бы невозможно в других природных образованиях.

Человек здесь рассматривается по аналогии с животным и сам является не более чем животным.

Вместе с тем оценка положения человека в природе в рамках данного подхода может значительно различаться.

Если для его классических версий (Ламетри, Дидро и другие) свойственно понимание человека как венца природы, ее наиболее совершенного и царственного начала, то, начиная с Ф. Ницше, природный статус человека радикально переосмысливается.

В рамках «философии жизни», «философской антропологии» (как одного из направлений неклассической философии; Гелен : «человек – свихнувшаяся обезьяна»), фрейдизма человек – это не состоявшееся животное, «еще не определившееся животное», отнюдь не венец, но, напротив, тупик в развитии природы. Он не столько продолжает, сколько искажает и уродует здоровые естественные тенденции.

В массе своей, считал Ф. Ницше, человек вообще еще не возник. В массе своей он еще остается супершимпанзе. Именно «Супер», потому что в сравнении с обезьяной он более умный, более хитрый, он более ловкий, но все равно он – обезьяна. Естественный отбор действительно способствует выживанию, но отнюдь не самых лучших и самых значительных особей. В результате естественного отбора никакого прогресса не происходит. Все яркое, талантливое, красивое вызывает зависть и даже ненависть и погибает – это особенно характерно для общества, но и в природе творится то же самое. Яркие люди, сильные и смелые, всегда идут вперед, не бояться рисковать жизнью и потому чаще всего рано сходят со сцены истории.

К сожалению, большинство людей – слишком заземленные, слишком погруженные в свои мелочные дела и заботы, в то время как они должны стремиться к сверхчеловеческому. Люди чаще всего похожи на эскизы прекрасных картин, которые еще не закончены. Они как бы еще не произошли и существуют, как истинные люди, потенциально. Надо, считает Ницше, чтобы человек посмотрел на себя как на величайшее намерение природы и способствовал завершению этого эскиза.

2. Экзистенциально-персоналистская концепция.

Как своеобразно движение в защиту человека стало развитие в ХХ веке философии экзистенциализма.

Экзистенциально-персоналистическая концепция анализа человека (Бердяев, Бубер, Сартр, Камю и другие) понимает его как особое начало в мире, не сводимое к каким-либо внешним законам и качествам, но объяснимое лишь исходя из его индивидуального опыта и судьбы.

Протестуя против возможности навязывания человеку общих стандартов и ценностей, вне зависимости от их природного или социального характера, Сартр писал, что у человека не «сущности». Его существование в мире – это всегда уникальный опыт свободы, посредством которой человек творит как мир внешний, так и самого себя.

Экзистенциализм сегодня выступает как одна из наиболее ярких и выразительных версий философии человека.

3. Рационализаторская и социологизаторская модели .

Если экзистенциализм акцентирует человека в уникальности его личностного опыта, то рационалистическая и социологизаторская модели предпринимают попытку определить сущность человека через выделение в нем фундаментальных, типологических общих черт.

Для рационалистической концепции (Платон, Аристотель, Декарт, Кант, Гегель и др.) сущностной особенностью человека становится наличие у него разума, сознания. В отличие от животного человек способен постигать глубинные связи и законы внешней действительности, планировать в соответствии с полученными знаниями свои действия, ориентироваться не только на наличную ситуацию, но и на сферу должного. Разум - это то начало, посредством которого наиболее радикально преодолевается естественно-природное в человеке (инстинкты).

Основной принцип социологизаторской модели наиболее емко выразил К. Маркс, сказав, что «сущность человека есть совокупность (ансамбль) всех общественных отношений». Человеческая природа формируется обществом и меняется вместе с изменением исторической ситуации.

Вывод: Каждый из рассмотренных подходов акцентирует внимание лишь на одном из возможных срезов человеческого бытия. Реальная истина о человеке, судя по всему, должна реконструироваться, исходя из дополнительности этих подходов, так как человек – это одновременно природное, социальное, и индивидуально-творческое начало.

Проблема антропогенеза в современной науке и философии.

Проблема антропогенеза (происхождения человека) выступает как одна из традиционных тем философского и культурного анализа и осмысления. В современной науке общепризнанно, что очеловечивались не отдельные особи, а более или менее значительные популяции. Человек и общество возникли одновременно. Становление человека (антропогенез) и становление самого общества (социогенез) составляют 2 стороны единого процесса – антропосоциогенеза, продолжавшегося 3-4- млн. лет.

Креационистская концепция.

Исторически первой моделью происхождения мира и человека была так называемая креационистская концепция.

Креационнизм рассматривает человека как продукт специального божественного творения, высшее и наиболее совершенное создание Бога на земле, его «образ и подобие».

Наиболее радикальное отличие креационизма от других моделей антропогенеза связано с пониманием человека как принципиально иного по сравнению с остальной природой образования. Между ними нет и не может быть родственных связей, человек слишком уникален, и поэтому для его появления необходимо участие надприродных, сверхъестественных сил, Бога.

Эволюционизм

Основным оппонентом креационизма является эволюционизм, исповедывающий идею естественного происхождения человека из животного царства.

В научном плане эволюционизм более интересен и последователен, поскольку апелляция к Богу – это объяснение неизвестного через неизвестное. Эволюционизм сегодня выступает наиболее авторитетной версией антропогенеза как в науке, так и в философии. При этом если наука акцентирует внимание на конкретных механизмах биологической эволюции, то философия реконструирует факторы, благодаря которым человек стал человеком, отвечая на вопрос не столько «как», сколько «почему».

Традиционный взгляд на проблему антропогенеза берет начало от учения об эволюции органического мира Ж.Б. Ламарка и эволюционной теории Ч. Дарвина, основанной на триаде «изменчивость – наследственность – естественный отбор».

В современной науке возникновение первых гоминидных существ, ставших промежуточным эволюционным звеном между обезьяной и человеком, относится к периоду 5-8- млн. лет назад. Биологически они уже отличались от остального животного мира рядом признаков, получивших в естествознании название гоминидной триады. Генетически закрепленными морфологическими признаками нового вида стали:

Прямохождение.

Изменение руки

Увеличение головного мозга.

В последующей эволюции именно эти признаки получили преимущественное развитие, что определило биологические факторы антропогенеза.

Трудовая гипотеза

Трудовая гипотеза (Энгельс). Опираясь на эволюционную теорию, Энгельс выдвигает свою. Труд не отменил действия биологических механизмов изменчивости и наследственности. Но труд преобразовал характер и направление действия естественного отбора, «введя» такой важный момент, как способность формирующихся людей создавать и использовать искусственные орудия труда и сотрудничать с себе подобными, сплачиваться с коллективом, совместным трудом преобразовывать окружающую среду, а не просто адаптироваться к ней.

Закрепление и развитие гоминидной триады обусловилось возникновением у человека особой формы адаптации – трудовой деятельности.

Если животное приспосабливается к природе за счет изменения своих биологических характеристик, то человек приспосабливается, изменяя не себя, а внешнюю природу.

Тем самым труд (целенаправленная деятельность человека по преобразованию природной действительности с использованием орудий труда) становится сущностной характеристикой человека. Труд выступил и фактором, определяющим биологические механизмы антропогенеза, поскольку прямохождение, рука и мозг (мышление) являлись одновременно основанием и следствием развития трудовых навыков.

Концепция 1 и 2 взаимодополняют друг друга: первая – анализировала естественные предпосылки, начальную стадию антропогенеза; вторая – пыталась раскрыть его сущность, вызревание социальности.

Альтернативные концепции

Несмотря на приоритет трудовой концепции антропогенеза в современной науке, в философии существует ряд альтернативных точек зрения, согласно которым загадка происхождения человека связана с фактором возникновения культуры как специфически человеческой среды обитания.

При этом феномены культурного творчества не могут быть сведены к трудовой деятельности, которая служит механизмом обеспечения преимущественно физического выживания людей.

Возникновение нравственности, искусства, религии, философии или науки происходило как бы вопреки требованиям практической целесообразности, однако именно в них конкретизируется собственно человеческая сущность и духовность.

Благодаря чрезмерно развитому и постоянно активному мозгу, человек обладал большей умственной энергией, чем ему необходимо было для выживания на чисто животном уровне. И он давал выход такой энергии не только при добывании пищи и размножении, но и в производстве очень странных и не нужных для этого вещей: наскальных рисунков, культовых вещей (тотемных столбов, которым поклонялись как духам рода, молитвенных дощечек и т.д.). «Культурная работа» заняла более важное положение, чем утилитарный ручной труд.

Далеко не всегда при раскопках древних стоянок человека археологи находили орудия труда, но почти всегда там были предметы религиозного культа или какие-то образцы примитивного искусства. Человек оказался не столько животным, производящим орудия труда, сколько животным, производящим символы, - т.е. оказался символическим животным.

Например, первобытная семья, перед тем как идти на охоту, трижды обегала вокруг тотемного столба и пять раз приседала. Считалось, что после этого охота будет удачной. С точки зрения животного люди ведут себя подобно сумасшедшим (человек- свихнувшаяся обезьяна). Но с точки зрения человека, это было важнейшее символическое действо, которым люди вводили себя в особое состояние, творили себе невидимых, символических покровителей – т.е. совершали чисто человеческие действия, развивая свою специфически человеческую природу.

Игровая концепция

Одна из наиболее известных в современной философии версий происхождения и развития культуры и человека – это игровая модель. Ее автором является нидерландский мыслитель Хейзинга, который в своей известной книге «Человек играющий» (1938) предпринял попытку реконструкции архаической культуры и таких известных форм культурного творчества, как религия, право, искусство, философия и т.п., исходя из принципа игры.

Игра выступает как форма свободной творческой активности, избыточной по отношению к материальным интересам и необходимости выживания. Игра – это универсальная форма жизненной активности. Животным она присуще в виде слабого намека, а в человеке ее развитие дало культуру во всех ее формах.

Игра обладает рядом черт:

Отсутствие утилитарного интереса,

Свободная деятельность по правилам,

Формирование социальных связей (порядка)

Наличие смысла (вплоть до духовных идеалов),

Соревновательность,

Потребность в воображении и положительных эмоциях радость, смех и т.д.).

Анализ известных архаичных форм культурного творчества позволяет Хейзинге сделать вывод, что все они в равной мере обязаны своим происхождением не труду, но игре. Homo ludens (человек играющий), с этой позиции оказывается более предпочтителен, чем homo faber, человек умелый. Подобно тому, как в индивидуальном развитии ребенок приобщается к миру взрослых через игру, а не труд, точно также, играя, человечество вступило в свою историю.

Иначе говоря, игра в древнем обществе была первичной. В дальнейшем на основе игровой деятельности возникли все формы культуры, включая труд, обучение, политику и т.д.

Игра важная тем, что она – форма свободной деятельности и обладает рядом ценных для общества качеств.

Изменению природы человеком предшествовало овладение ее силами в воображении, в игре. По мере развития культуры, соотношение игровых и иных ее форм начинает изменяться. Игровая сфера растворяется в сакральном, политическом, художественном и т.д.

К альтернативным концепциям относятся также психоаналитическая и семиотическая модель.

Антропосоциогенез – как космическое явление

Есть еще один подход в рассмотрении проблемы антропосоциогенеза. Согласно ему социальная жизнь – космический феномен. Опираясь на достижения естественных наук последующих десятилетий, ученые улавливали все более отчетливо взаимосвязь между иерархией структур биосферы и структур во Вселенной, между циклами эволюций и ритмами геофизических и космических процессов.

Ряд специалистов считают, что материально-энергетическое воздействия ближнего космоса как части Вселенной на антропосоциогенез шел по 2 каналам:

Через изменение неорганической природы (климата, ландшафтов)

Через изменение органической природы (мутации, естественный отбор и т.п.).

А.Л.Чижевский показал, что периодические колебания магнитного поля Солнца непосредственно воздействуют на нервную систему и сердечную деятельность. Такого рода стрессы в процессе антропосоциогенеза могли вызвать мутации исходного вида.

Кроме того, космические воздействия Вселенского масштаба помимо климатически-ландшафтных изменений оказывали влияние на тектонические, сейсмические, вулканические, радиационные процессы.

Французские палеонтологи придерживаются точки зрения о значительной роли похолодания и повышения сухости климата в происхождении человека.

Но, помимо всего этого, т.е. помимо влияния внешних изменений, труда, менялся фенотип, необходимы были еще более мощные мутагенные факторы, которые бы изменили генотип.

Что к ним можно отнести?

Естественная радиоактивность (естественный атомный реактор в Окле (Африка), образовавшийся миллионы лет назад). ее результатом мог стать биологический эффект (синдром Бьюси – Клювера), т.е. существенные изменения в физиологии и поведении нашего зоологического предка (огрубление хватательных функций задних конечностей, предпочтение мяса растительной пище, интерсексуальность и т.д.).

Стрессы. Психолог Ф. Клике утверждает, что скудость жизненных ресурсов, частая неудовлетворенность биологических потребностей – были причиной постоянных стрессов наших предков. Это, с одной стороны - воздействовало на совершенствование поведенческих стереотипов, а с другой стороны, - через гормоны выводило из состояния гомеостаза (т.е. совокупности сложных приспособительных реакций организма, направленных на сохранение динамического состояния его внутренней среды: температуры тела, кровяного давления) весь организм, включая иммунную систему и наследственность.

Вывод: Мы можем, обобщив все выше изложенное, зафиксировать следующие моменты.

К основным взаимодействующим компонентам процесса антропосоциогенеза относятся:

Экологический (внешнеприродный)

Антропологический (анатомо-морфологический)

Социальный.

Что способствовало появлению человека разумного?

Прямохождение, освобождение рук, а как результат развитие руки.

Труд. Как результат развивается мозг, гортань, органы чувств, форма черепа.

Труд, в ходе которого развивается общение и появляется речь и язык.

Труд и членораздельная речь приводят к совершенствованию головного мозга.

Изменение и регулирование семейно-брачных отношений.

Животное стадо гоминидов основывалось на эндогамии – близкородственных половых связях внутри стада.

Антропогенез приводит к табу на близкородственные связи и установлению экзогамии – установлению брачных отношений с членами других общин. Экзогамия способствовала к переходу от животного стада к самой простой форме человеческого сообщества – первобытно-родовой общине.

Табу на кровосмешение – первый в ряду простейших социально-нравственных запретов, возникших в глубокой древности и сохранившийся до сих пор.

Нравственно-социальные запреты существенно отличаются от стадных инстинктов любой степени сложности:

они качаются всех членов родовой общины, в стаде запреты существуют лишь для слабейших особей.

Они не сводимы к инстинкту самосохранения.

За нарушения запрета – кара – остракизм (изгнание из племени).

К нравственно-социальным запретам относят:

запрет на убийство соплеменника

требование поддержания жизни любого из соплеменников (независимо от физической приспособленности к жизни)

запрет на кровосмешение.

Эти запреты носят надбиологический, социальный характер, способствуют переходу к человеческой нравственности.

Поиск по сайту: