Есть два вида классификации: деление общего и разделение целого

Первый вид предполагает деление некоторой совокупности явлений, имею­щих некоторые общие черты и в то же время различия. Их общность можно отразить в критерии, их различие — в группах принадлежности. Так, на­пример, воздействие — это есть сознательное влияние на человека, пресле­дующее определенную цель. Все разнообразие воздействий можно разделить на воздействия сильные и слабые, постоянные (прессинг) и периодичные, прямые и косвенные и пр. И выделение каждой из этих групп имеет вполне определенный критерий.

Второй вид классификации — разделение целого. Главный его признак заключается в том, что здесь критерием классификации является часть цело­го. Как бы детально не проводилась классификация, она всегда отражает со­держание некоторого явления, предстающего перед нами в виде целого. На­пример, воздействие состоит из целеполагания, определения ситуации, поис­ка проблемы, разработки и реализации решения. И это содержание присуще любому воздействию, характеризующему управление. Здесь критерии клас­сификации ограничены не просто некоторой общностью явлений, а целостностью самого явления, в рамках которого и проводится классификация. В представленном нами примере критерием выделения этапов процесса управ­ления является качественная определенность действий, из которых складыва­ется процесс управляющего воздействия. Эта качественная определенность включает в себя методы работы, переключение внимания (выделение главно­го), закономерная последовательность (исходные и заключительные дейст­вия), рамки целого (сущность явления).

Существуют принципы корректной и эффективной классификации, без учета которых не может быть успешной исследовательской работы.

1. Принцип единства критерия для выделения групп одного порядка. Согласно этому принципу нельзя проводить классификацию, меняя критерий в рамках одной классификационной процедуры. Например, нельзя утверждать, что существуют математические и экономические методы управления, потому что первые выделяются по способу моде­лирования, а вторые — по объективным интересам человека. Эконо­мические интересы имеет каждый человек, но вряд ли кто-нибудь бу­дет утверждать, что каждый человек имеет математические интересы, определяющие его трудовую активность.

2. Принцип соразмерности деления явлений и понятий. По этому принципу сумма объемов понятий или количества явлений должна равняться объему делимого понятия или содержанию исследуемого явления. Например, нарушение этого принципа можно наблюдать в утверждении: менеджеры по характеру образования делятся на две группы: имеющие техническое и экономическое образование. Это не­исчерпывающее деление. Есть менеджеры, имеющие и другие виды образования — гуманитарное, естественно-научное. Анализ образо­ванности менеджера не может быть успешным, если он построен на неисчерпывающей классификации.

3. Принцип альтернативности или взаимоисключения выделяемых групп. Каждая группа понятий или явлений должна быть в объеме только одного видового понятия. Не должны выделенные явления или понятия относиться одновременно и к одной, и к другой классифика­ционной группе. Если выделяются группы социально-психологических и экономических методов управления, то в после­дующем делении тех и других не может методов одновременно и со­циально-психологических, и экономических. Это не отрицает связь тех и других, зависимость и их комбинационное использование в практике управления.

4. Принцип многоступенчатости классификации, отражающий воз­можность делать последовательно ступенчатую классификацию. Она помогает конкретизировать свойства явлений, детализировать его ос­новные черты и особенности. В этом случае возникает разветвленная классификационная схема, дерево целей, проблем, ситуаций, свойств и т. д.

Следует помнить, что при этом всегда существует предел классифи­кационного деления. Оно может осуществляться только в рамках еди­ной сущности явления. Дальнейшее деление может привести к изме­нению сущности.

Таким пределом в исследовании социально-экономических систем яв­ляется человек, как социальное существо, в области биологии — клетка, в области физиологии — орган, в области техники — деталь, в области классической физики — тело и т.д.

5. Принцип полноты классификации для каждой ее ступени. Нельзя делить только часть объекта на виды, а другую часть — на подвиды или группы следующей ступени классификации. Например, было бы ошибкой разделить персонал управления на женщин, мужчин средне­го и мужчин пожилого возраста.

В исследовании могут использоваться классификации содержательные и искусственные. Первые строятся по критериям, отражающим сущностные и содержательные признаки явлений. Конечно, они зависят от уровня знаний исследователя, конкретных целей и условий его проведения. Вторые постро­ены на несущественных признаках, но могут быть очень полезны при прове­дении каких-либо организационных мероприятий. Например, разделение персонала по алфавиту, мебели по цвету и т. д.

Часто встречаются ситуации, когда объекты классификации имеют два или несколько "равносущностных" признаков, критериев, совместное дейст­вие которых определяет разнообразие свойств и отличительных признаков явлений. В этом случае строится комбинативная классификация. Она пред­ставляет собой многомерную матрицу. Примером такой матрицы может служить матрица стилей управления, построенная на сопоставлении в дея­тельности менеджера признаков его отношения к человеку и производству, оценки преобладания одного признака над другим.

Существуют классификации однокритериальные и многокритериальные. При многокритериальных классификациях классы могут частично пересе­каться. Это определяется отношениями критериев классификации: пересе­кающиеся или непересекающиеся.

Разновидностями классификации являются декомпозиция, стратификация.

Декомпозиция — это особый вид классификации, не допускающий произ­вольного критерия. Декомпозиция предназначена для установления связанных между собой содержательных элементов некоторой объективной целостности.

Стратификация — это определение слоев (страт) в многослойном яв­лении, т.е. зависимостей особого вида. В исследовании управления такими стратами могут быть внешняя и внутренняя среда, технические средства и человеческие ресурсы, стратегия и тактика управления и т. д.

Важную роль в исследовании играют и приемы обобщения. На первый взгляд они кажутся простыми, но в действительности требуют глубокого по­нимания исследуемых явлений. Иногда они связаны с возникновением и вве­дением в обиход, в практику деятельности новых понятий.

Обобщение — это логическая операция, заключающаяся в том, что для не­которой группы явлений находится новое, более широкое по объему понятие, отражающее общность свойств этих явлений на уровне нового знания о них.

Всякое обобщение должно иметь основание, т. е. свойство или совокуп­ность свойств, позволяющих сгруппировать явления и обозначить эту группу каким-либо понятием. Например, понятие "человеческий капитал", совсем недавно возникшее в науке и практике управления, обобщает такие свойства человеческих ресурсов, кадров, персонала, личностных характеристик ра­ботников как способность гарантировать экономический успех фирме, по­вышать прибыль, стабилизировать функционирование, ускорять развитие. Подобных примеров в концепции менеджмента можно привести много.

Практический успех использования классификации в исследовании опре­деляется также следующими ее правилами.

1. Правило соразмерности (адекватности). Классификация считается со­размерной тогда, когда сумма членов деления равна делимому множе­ству. Каждый предмет, принадлежащий делимому множеству, должен войти в один из образованных классов. Нарушение этого правила дает неполное деление и, следовательно, искажает представление о пред­мете исследования.

2. Правило внеположенности (объемной раздельности ) членов деления. Полученные в результате деления классы должны быть представлены внеположенными понятиями, т.е. не должно быть ни одного объекта де­лимого множества, который одновременно принадлежал бы нескольким членам деления. Ошибки возникают вследствие смешения различных оснований, критериев деления в одной классификационной операции.

3. На протяжении определенной классификационной операции нельзя изменять основание деления, его критерий. Часто происходит подме­на критерия в рамках одной и той же классификационной процеду­ры. Это недопустимо, так же как и расплывчатость критерия.

4. Основания деления или критерии могут быть не только простые, но и сложные, включающие в себя одновременно несколько параметров исследуемого объекта.

Бывают такие случаи, когда тот или иной признак существует у многих объектов, но у каждого варьируется в разной степени или формах.

В исследовании управления большое значение имеет метод комбинативной классификации.

При проведении классификации нередко встречаются ситуации, когда объекты классификации могут иметь несколько равносущественных призна­ков, которые могут быть основанием классификации. В этом случае можно совместить две иерархические классификации посредством построения мат­рицы. Это будет уже классификация комбинаторная.

Такой вид классификации часто используется в исследовании управле­ния, и он может быть весьма полезным, потому что позволяет увидеть про­блему с разных сторон, в различных ракурсах, найти комплексное решение.

Деление по видоизмененному признаку называется дихотомией. Про­стейший вариант дихотомии, часто используемы в практике исследований, — это рассечение надвое. Например, формальное и неформальное управле­ние, дифференциация и интеграция управления и пр.

Особым вариантом классификации является типология.Типология -это группировка объектов на основе их подобия некоторому образцу, кото­рый именуется типом, эталоном, или идеальным образом. Здесь каждое яв­ление в большей или меньшей степени приближается к одному из эталонов.

Отличие типологии от классификации в том, что типология допускает существование таких явлений, которые не соответствуют ни одному из вы­деленных типов.

Типология превосходит классификацию своей универсальностью. Она яв­ляется первоначальной операцией любых систематизаций.

5.5. Методы морфологического анализа

Главная задача исследования — найти решение проблемы, которое ус­траняет либо существующее препятствие развития, либо фактор нормально­го функционирования. Но решение, полученное в результате исследования, может быть различным. Оно может иметь вид некоторого акта деятельности, а может быть целой концепцией деятельности на ближайшую перспективу.

В описании метода морфологического анализа будем исходить из пони­мания того, то непосредственным результатом исследовательской работы яв­ляется эффективное решение проблемы.

Тогда проведение исследования можно свести к анализу вариантов реше­ний по определенному набору их параметров. Это и характеризует морфо­логический метод исследования.

Его можно реализовать посредством составления так называемых морфо­логических карт, которые содержат, с одной стороны, перечень необходи­мых параметров, отражающих предполагаемый и ожидаемый результат, с другой стороны, варианты решений, среди которых надо делать выбор, что­бы достичь результата.

Например, такими параметрами могут быть своевременность исполнения, равномерность загрузки, инновационность деятельности, качество работы. Все это параметры управления. Какие факторы определяют их достижение или реализацию? Контроль исполнения, ясность распоряжений, учет загруз­ки, нормы загрузки, информационное обеспечение, планирование работ, распределение персонала, обучение персонала, мотивирование исполнения, критерии качества, мотивирование качества и др. Все эти факторы опреде­ляют возможные решения. Но решения могут быть ключевыми и второсте­пенными, промежуточными и окончательными. Сделать выбор и обоснова­ние решений позволяет морфологическая карта. Решение должно соединять все эти факторы, отражать комплекс действий, способных изменить положе­ние.

Соединение метода классификации и метода обобщения дает метод мор­фологического анализа (иногда он называется методом морфологического ящика)(схема 25).

Он построен на декомпозиции проблемы по составляющим ее элементам, поиске в этой схеме наиболее перспективного относительно всей проблемы элемента ее решения.

Морфологический анализ предполагает не простую декомпозицию, т. е. разложение целого на составляющие его части, но выделение элементов по принципам функциональной значимости и роли, т. е. влияния элемента или подпроблемы на общую проблему, а также прямую или опосредованную связь с внешней средой (иногда это называют надсистемой).

Это лучше всего можно объяснить на примере. Возьмем проблему рас­пределения функций. Менеджер заметил, что в процессах управления очень часто встречаются задержки в принятии решений или подготовке докумен­тов, или реагировании на распоряжения (резолюции). Многие объясняют та­кое положение неудачным распределением функций и полномочий между подразделениями, неравномерной загрузкой.

Можно исправлять положение, опираясь на эти разумные объяснения, но менеджер должен понимать, что причина может быть глубже и включать множество факторов эффективной деятельности персонала. Надо решать проблему комплексно, опираясь на глубокий и всесторонний анализ существующего положения дел. Для этого надо провести морфологический анализ проблемы распределения функций.

Итак, исходной позицией морфологического анализа является постанов­ка проблемы. Далее проводится ее декомпозиция, т. е. разделение на состав­ляющие проблемы. В качестве примера можно назвать проблемы структуры системы управления, профессионализма персонала, мотивации деятельности, трудоемкости функции, учета загрузки. Могут быть названы и другие про­блемы.

Далее проводится декомпозиция каждой из представленных проблем в отдельности. При этом не исключено, что проблемы переводятся с одного иерархического уровня на другой.

Но декомпозицию проблем надо делать не только сверху вниз, но и сни­зу вверх. Ведь распределение функций зависит не только от внутреннего со­стояния системы управления, но и от внешних факторов ее функционирова­ния: конкуренции, экономической обстановки, рынка специалистов, систе­мы обучения, государственного регулирования и др.

Таким образом строится морфологическая схема и на ее основе прово­дится анализ каждой из них, чтобы найти главную, связать ее с другими. При анализе можно использовать и другие методы исследования, такие как мозговой штурм, синектика и пр.

Пределом развития морфологической схемы снизу вверх и сверху вниз является возможный переход в другой класс проблем, который сделает эту схему бесконечной. На этом переходе следует остановиться.

Для того чтобы морфологическая схема была построена корректно, сле­дует использовать ряд операторов, посредством которых можно проверять принадлежность проблемы к той или иной иерархической ступени или пе­реходить с одной ступени на другую при декомпозиции проблем.

Эти операторы существуют в форме ключевых вопросов, ответ на кото­рые дает возможность переводить проблему на новую ступень морфологиче­ской схемы.

Любую проблему можно сформулировать в виде исходного действия. На­пример, изменить распределение функций. Это исходная проблема (ИП).

Первый оператор морфологического анализа: "зачем это нужно?" Це­левые установки (ЦУ): создать инновационный климат, повысить професси­онализм деятельности, обеспечить ритмичность работы.

Второй оператор морфологического анализа: "как это можно сде­лать?" Механизм решения проблемы (МР): издать общее распоряжение, изменить структуру лидерства (перераспределить персонал), использовать компьютерные программы, изменить структуру системы управления, обучить персонал.

Важно включить в морфологический анализ и декомпозицию причин возникновения проблем, причем с дифференциацией причин на внешние и внутренние. Вопрос: почему возникла проблема? (ВП). В нашем при­мере это могут быть изменение структуры информации, целей развития, стиля управления, возникновение отрицательных традиций, нерациональное использование техники управления, снижение профессионального уровня. Внешние причины могут заключаться в социально-психологических пере­грузках урбанизированной жизни, в дефиците или высокой стоимости ком­пьютерной техники, общем изменении менталитета.

Морфологический анализ помогает глубже понять содержание проблемы и не просто найти ее решение, но и выбрать наиболее удачное решение, учитывая средства и методы, причины и последствия.

Некоторой разновидностью морфологического анализа является другой метод исследования — метод "букета проблем".

Он основан на поиске такой формулировки проблемы, которая в боль­шей мере способствует нахождению ее решения.

Дело в том, что решение любой проблемы зависит от того, как она по­ставлена, как сформулированы вопросы, отражающие суть этой проблемы. Корректная постановка вопроса всегда отражает знание пути его решения. На этом и построен метод букета проблем. Технология использования этого метода включает несколько этапов (схема 25).

1. Постановка проблемы в таком виде, в каком она представлена в ре­альной практике управления. Например: как использовать компьютер в деятельности менеджера?

2. Обобщить эту проблему, представить ее в общем виде. Здесь может быть множество формул обобщения, так же как и уровней. В нашем примере: повысить производительность управленческой деятельности, обеспечить профессионализм управления, поднять авторитет менед­жера и пр. Обобщение позволяет определить класс проблемы, ее ис­токи, главное в выборе ее решения.

3. Определить проблему-аналог. Эти действия заключаются в поиске аналогичных проблем в других областях деятельности или сферах природы. Можно по поставленной первоначально нами проблеме так сформулировать аналог "отрастить вторую голову", "увеличить ско­рость мысли", "обеспечить выживание" и т. д. Это звучит парадок­сально, но в исследовании не надо бояться парадоксов. Они могут подсказать удачные решения, убедить в необходимости решения про­блемы, показать важность ее, они определяют отношение к проблеме, позволяют увидеть исходную проблему в новом ракурсе.

4. Установить роль и взаимодействия проблемы в комплексе других проблем. Может быть, можно решить проблему не саму по себе, а через решение другой проблемы: может быть, решение проблемы произойдет как следствие. Например, по нашей исходной проблеме это может быть замена менеджера другим лицом, владеющим компью­тером, изменение распределения функций и полномочий в системе управления так, чтобы менеджер не нуждался в индивидуальном вла­дении компьютером, создать должность личного помощника менедже­ра, владеющего компьютерной техникой, разработать предельно про­стые программы использования компьютера, доступные несведущему человеку.

5. Сформулировать обратную проблему. Это бывает очень полезно, так как может подсказать решение, навести исследователя на удачный ва­риант. Например, компьютеризация деятельности менеджера снижает действие человеческого фактора управления, а это отрицательно ска­зывается на эффективности управления при любом уровне его техни­ческой вооруженности. Такая формулировка обратной проблемы позволяет увидеть опасность неудачных решений, установить крите­рии выбора успешных решений.

5.6. Методы доказательства

Понятие доказательства в практике исследовательской деятельности рас­сматривается как приведение любых аргументов, подтверждающих некото­рое положение. Такими аргументами могут быть факты, проверенные поло­жения, заключения, точки зрения признанных авторитетов, результаты экс­перимента.

Не все и не всегда можно доказать при помощи фактов, да и не всегда существуют доступные восприятию факты. В этом случае доказываемые по­ложения выводятся из других, достоверность которых полагается установ­ленной.

Надежность доказательства определяется аргументацией фактологией, методологией его построения, формально-логическим следованием, готовно­стью к восприятию аргументов и фактов.

Доказательство — это интеллектуальная операция, состоящая в ус­тановлении истинности некоторого суждения, посредством его вывода из других суждений, истинность которых полагается установленной до этой операции и независимо от нее, а также посредством подтверждения фак­тами и практической деятельностью.

В зависимости от характера и особенностей предмета исследования и возможностей его проведения формы доказательства могут быть различными.

Существуют доказательства фактологические, опирающиеся в основном на фактический материал; формально-логические, главной опорой которых являются законы формальной логики; экпериментальные — построенные на эксперименте; эмпирические — опирающиеся на осмысленный и обобщен­ный опыт(схема 26).

Тезис — это суждение, истинность и приятие которого устанавлива­ется в доказательстве; аргументы — суждения, из которых выводится те­зис; демонстрация — логическая форма связи названных двух элементов, обусловливающая необходимость выведения одного из другого, тезиса из аргумента.

Существует множество разнообразных приемов и способов доказательст­ва(схема 26).

1. Доказательство от определения. Оно построено на четком определе­нии ключевых категорий, так, чтобы определения этих категорий не вызывали сомнений относительно их адекватности реальным явлениям и практическому опыту.

2. Доказательство от обратного. Если принимаются аргументы об аб­сурдности обратного, противоположного доказываемому, то считается, что первоначальное суждение истинно или, по крайней мере, корректно.

3. Доказательство, построенное на анализе свойств исследуемого объекта.

4. Доказательство по принципу приведения к нелепости, абсурдности. Это прием опровержения допуска истинности, которая оказывается нелепостью.

5. Доказательство на основе классификации факторов, позволяющей ус­тановить свойства объекта исследования и причины его оригинально­го поведения.

6. Аксиоматическое доказательство. Первоначально формулируется акси­ома — бесспорное, понятное и принятое положение, затем строится доказательство, базирующееся, как правило, на нескольких аксиомах.

7. Фактологическое доказательство, в котором главную роль играет сис­тематизация фактов.

8. Доказательство по рабочей гипотезе или концепции (гипотетическое, концептуальное доказательство).

9. Экспериментальное доказательство. Здесь главная опора — экспери­мент и его результаты.

10. Доказательство по концентрации фактов. То или иное положение, вывод или идею могут доказывать не отдельные или разрозненные факты, а их определенная концентрация и конструкция. Факты надо накапливать и систематизировать.

Эффективность доказательства определяется правильным выбором его приемов в соответствии с предметом и характером исследования, особеннос­тями и назначением его результатов.

В обобщенном представлении эффективность доказательства зависит от множества факторов — гносеологических, методологических, социально-психологических, риторических. Но наиболее важную роль играют факторы, отражающие содержание доказательства.

Тезис или доказываемое положение должны соответствовать правилу точности формулировки, неизменности на всех этапах доказательства. В практике нередко приходится наблюдать подмену тезиса, подмену понятий. Эта ошибка проявляется в том, что выдвинутый в начале доказательства те­зис в процессе доказательства заменяется другим. Бывает подмена количест­венных характеристик тезиса (доказанное относительно части объекта пере­носится на весь объект), подмена модальности (вероятность выдается за до­стоверность).

В обеспечении эффективности доказательства необходимо следовать и правилу истинности аргументов. Часто встречаются ошибки недоказанного основания. Одной из распространенных ошибок является "круг в доказа­тельстве". Она заключается в замкнутости аргументов, не выходящих на те­зис. Принципом, предостерегающим от этих ошибок, является принцип до­казательственной независимости аргументов.

Если аргументационная процедура не является логически строгим доказа­тельством, но обеспечивает некоторому суждению определенную степень ве­роятности, ее называют обоснованием.

5.7. Методы моделирования в исследовании систем управления

В современных исследованиях очень широко используются методы моде­лирования. Суть их заключается в том, что реальные объекты исследования, особенно если они недоступны или если нельзя вмешиваться в их функцио­нирование, заменяются соответствующими моделями, пользуясь которыми можно провести эксперимент, изучать их поведение при изменениях параме­тров внешней и внутренней среды.

Модель — это копия реального объекта, обладающая его основными ха­рактеристиками и способная имитировать его поведение.

Особенностью модели является то, что она находится всегда в определен­ном отношении с реальным объектом. Это значит, что она до определенных пределов может замещать изучаемый объект. И пределы эти должны быть известны и учитываться в оперировании моделями. Модель — это всегда уп­рощенное отражение объекта. Очень часто необходимо намеренно упроще­ние действительности модели, чтобы выделить главное, "отсечь" его от вто­ростепенного, случайного, преходящего. Можно использовать целую сово­купность моделей одного и того же объекта, каждая из которых отличается степенью сложности и составом учитываемых характеристик.

Модель должна соответствовать некоторым требованиям:

1. Достаточно полно отражать особенности и сущность исследуемого объекта, чтобы можно было замещать его при исследовании.

2. Представлять объект в упрощенном виде, но с допустимой степенью простоты для данного вида и цели исследования.

3. Давать возможность перехода от модельной информации к реальной. Это должно быть учтено в правилах построения модели.

В исследовании управления часто используются компьютерные модели. Они могут быть представлены в виде структуры системы управления, техно­логической схемы процесса управления, комплекса характеристик управле­ния, факторов, влияющих на эффективность управления, структуры инфор­мации, взаимодействия функций управления и пр.

Использование подобных моделей может быть весьма эффективным в проведении исследования систем управления, однако следует иметь в виду, что методы исследования только в совокупности и комплексе дают ощути­мый эффект и действительный результат. Моделирование наиболее эффек­тивно тогда, когда исследователь имеет дело с хорошо структурированными проблемами, когда достаточно информации для оценки ситуаций и проблем, когда отработана методология работы с моделями.

Наиболее известными трудностями использования моделей в исследова­нии систем управления являются следующие: очень высокая стоимость, не­достоверная исходная информация об объекте, чрезмерное упрощение ха­рактеристик, ошибки в методологии моделирования.

5.8. Полемика как метод исследования систем управления

Одним из широко используемых методов исследования и систем управ­ления и вообще социально-экономических процессов является полемика.

Полемика — это аргументированное обсуждение в группе исследовате­лей проблем и способов их решения. Трудно представить себе исследование, которое было бы проведено без полемики. Даже очевидные вещи иногда имеют различные оценки, тем более проблемы, требующие своего решения. Говорят: "В спорах рождается истина". Можно эту мысль выразить следую­щим образом: "Для установления истины необходимы различные точки зре­ния и полемика между их носителями". Для исследователя полемика являет­ся необходимым элементом исследования, потому что она помогает находить дополнительные аргументы, оттачивать формулировки, укреплять позиции и мысли, конкретизировать рекомендации, усиливать доказательства. Полеми­ка позволяет превращать предположения в убеждения.

Но эти положительные качества полемики только тогда могут дать эф­фект исследования, когда она осуществляется по определенным правилам. Ведь можно полемизировать бессистемно, хаотически, бесплодно, преследуя амбиции, а не истину, создавая психологическую напряженность.

В научной и исследовательской полемике главными принципами являют­ся следующие(схема 27).

1. Стремление понять оппонента в его мотивах, позиции, аргументах, знании предмета (проблемы), типе мышления.

2. Избегать абсолютного отрицания правильности мнений, относясь к ним скептически и аналитически, но доброжелательно.

3. Иметь четкую цель полемики и проводить ее в вопросах, высказыва­ниях, аргументах и доказательстве.

4. Оценивать выводы, предложения, мысли, а не их автора. Относиться с уважением к оппоненту.

5. В выражении своей позиции стремиться в максимальной степени к четкости и аргументированности, конкретности и ясности.

6. Определять понятия, которыми выражаете мысли, на которых строите доказательства.

7. Посредством вопросов уточнять позиции, обнаруживать слабые места в полемике, мотивировать дополнительные аргументы.

8. Избегать оперирования мнением авторитетов или формальных лиде­ров, должностных лиц.

9. В исследовательской полемике нельзя устанавливать истину мнением большинства, голосованием.

10. Основой полемики должны быть результаты или методологические подходы, формулируемые на профессиональной основе. Ведь поле­мику можно вести на основе "здравого смысла". И очень часто, даже в исследовательской среде, обсуждение проблем скатывается к "здравому смыслу", к доказательству желательного, а не объективно­го. Исследователь должен оперировать понятиями вероятности и дока­зывать степень вероятности.

11. Продуктивность полемики определяется и продолжительностью вре­мени и распределением времени в процессах полемических высказы­ваний. Полемика не должна вестись по "замкнутому кругу".

В полемике большое значение имеет выяснение и анализ тезисов оппо­нента. Это делается по следующей схеме: содержательная ясность понятий, которыми оперирует оппонент, — эмпирическая и практическая ценность понятий — модальность тезиса, аргументация и фактология тезиса — логика использования аргументов.

Очень часто полемика превращается в диалог глухих. Это бывает тогда, когда целью ее проведения является не установление истины, не поиск эф­фективного результата исследования, не обмен информацией и интеллекту­альным потенциалом, а реализация амбиций, индивидуально-психологических отношений, ложного лидерства и пр. Это исключается или сводится к минимуму выбором соответствующих форм организации полеми­ки и целенаправленным формированием благоприятного социально-психологического климата ее проведения, мотивированием этических норм взаимоотношений исследователей.

5.9. Общенаучный метод экспериментирования

Эксперимент — это изучение предметов или явлений посредством со­здания искусственных, но близких к реальности условий их проявления.

Эксперимент может быть модельным, мысленным и реальным. Первый проводится по специально разработанной модели, отражающей объективные зависимости, существующие в объекте исследования. Этой модели задают различные параметры, и она показывает поведение объекта при их измене­нии. Разные варианты такого поведения позволяют объяснять явления, уста­навливать новые зависимости, предсказывать возможные тенденции. Сегодня чаще всего используются модели, представленные в компьютерном варианте.

Но модельное экспериментирование ограничено возможностями модели, ее совершенством. Ведь не исключено, что модель может "скрывать" многие проблемы реальности, отражать лишь уровень знаний ее создателей и тем самым ограничивать возможности получения новых знаний, решения неизве­стных проблем.

Мысленный эксперимент — это экспериментирование в мышлении, по­строение мышления по принципу "а что если...". Его эффективность зави­сит от соотношения объема и структуры знаний человека, их достаточной концентрации, индивидуальных способностей к творческой деятельности, овладения методологией мысленного экспериментирования. Знания могут давать новые знания. Конечно, до определенного предела и в определенных условиях. В этом суть и значение мысленного эксперимента.

Вопросы

1. По каким основаниям или критериям выделяются общенаучные методы исследования?

2. Как конструируются определения? Какие правила надо учитывать при этом?

3. Какие существуют разновидности классификаций и как они строятся?

4. Какая роль принадлежит обобщениям в исследовании систем управления?

5. Приведите примеры классификационного деления понятий и конструиро­вания обобщений.

6. Как можно классифицировать совокупность общенаучных методов иссле­дования?

7. Какие возникают проблемы при использовании общенаучных методов в практике исследования систем управления?

8. Назовите правила проведения классификаций.

9. От чего зависит выбор стратегии доказательства и обоснования?

10. Как используются методы моделирования в исследовании управления? Какие процессы в управлении можно моделировать, а какие не подда­ются модельному воспроизведению?

11. Какую роль в исследовании играет полемика? Назовите правила прове­дения полемики.

Тема 6. Системный подход в исследовании управления

ПРОБЛЕМАТИКА

ПОЛЕЗНО ЗАДУМАТЬСЯ;

В чем практическая ценность системного подхода к исследованию?

Как соотносятся общее и конкретное в понимании системы?

В каких действиях исследователя выражается системный подход?

К каким последствиям ведет игнорирование системного подхода?

6.1. Конкретно-реальное и предметно-методологическое содержание понятия "система"

Понятие "система" сегодня широко используется в самых различных науках. Можно встретить описание систем биологических, технических, социальных и социально-экономических, а также отдельно экономических, социо-технических, человеко-машинных, производственно-экономических и пр. Уже один на­бор этих понятий вносит сумятицу в понимание системы, мысль о произволь­ном ее выделении или настолько расширительном толковании, что оно стано­вится каким-то ненаучным, бессодержательном, неконкретным понятием.

В то же время нередки утверждения о том, что использование понятия сис­темы сделало революцию в развитии науки, свидетельствует о новом уровне на­учных исследований, определяет их перспективность и практический успех.

Понятие "система" чаще всего определяется как совокупность взаимосвя­занных элементов, определяющих целостность образования благодаря тому, что его свойства не сводятся к свойству составляющих его элементов. Глав­ными чертами системы являются: наличие разнообразных элементов, среди которых обязательно есть системообразующий, связи и взаимодействия эле­ментов, целостность их совокупности (внешняя и внутренняя среда), сочета­ние и соответствие свойств элементов и их совокупности в целом.

По этим признакам системы можно увидеть в окружающей действительнос­ти множества объектов, которые можно назвать системой, однако в этом случае понятие "система" становится, уравнивающим все объекты и явления в мире и поэтому превращается в пустое понятие. Давайте называть корову, холодильник и общество системой, и мы потеряем возможность объясняться друг с другом.

Система — обобщающее понятие, но в любом обобщающем понятии есть определенные границы обобщения, которые позволяют нам выделять явления и отождествлять их. На этом и построено и изучение явлений, и ис­пользование понятий в практической деятельности.

В практическом использовании понятия "система" есть некоторая двойственность. С одной стороны, оно используется для обозначения неко­торого реально существующего явления (технического устройства, биологи­ческого организма, предприятия, общества и т. д.). С другой стороны, оно используется как метод изучения и представления этого явления.

В первом случае понятие системы используется как конкретно-предметное, предназначенное для обозначения реально существующего явле­ния, которое нас интересует, которое мы хотим исследовать и которое лишь условно, лишь в первом приближении можно назвать системой.

Во втором случае понятие системы используется как методологическое, как комплекс подходов, принципов и методов выделения, оценки и исследова­ния этого явления.

В качестве конкретно-предметного понятие системы использовалось очень давно. Оно встречается в работах Бэкона, Гегеля, Милля, Паскаля и др. В качестве методологического оно используется сравнительно недавно.

Раньше в науке и практике господствовал редукционистский подход, кото­рый был построен на сведении свойства целого к свойствам составляющих его элементов. В лучшем случае отличие свойств целого видели только в количест­венных характеристиках (сумма элементов и их свойств). Эта методология ха­рактеризует не столько недостатки, сколько этап развития науки, который пре­допределял возникновение новой методологии — системного подхода.

Системный подход возник как противоположность редукционистскому и обога­тил научные исследования новыми принципами. При этом редукционистский под­ход не исчез. Для исследования многих явлений он может быть полезным и сегодня. Нередко он используется в моделировании явлений определенного класса.

Системный подход оказывается наиболее важным и продуктивным для исследования социально-экономических явлений. Управление относится к классу именно таких явлений.

6.2. Система управления как объект исследования

Под системой управления понимают совокупность действий, необходи­мых для согласования совместной деятельности людей. Эта совокупность должна обладать всеми вышеперечисленными свойствами системы. И в ре­альной действительности она ими обладает. Но в исследовании мы не всегда это видим и учитываем.

При управлении в сравнительно крупных масштабах все действия груп­пируются по функциям, которые для их успешного осуществления (профес­сионализм, накопление опыта, создание необходимых условий и пр.) орга­низационно обособляются в звенья, связанные потребностью иметь опреде­ленный результат и достигать определенную цель. Исходя из этого, можно определитьпонятие системы управления следующим образом: совокуп­ность звеньев, осуществляющих управление, и связей между ними.

Действительно, при малых масштабах система управления характеризует­ся комплексом действий, из которых складывается непосредственное воздей­ствие на управляемый объект. Именно факт воздействия характеризует в этом случае связанность и целостность этих действий, реальность управле­ния. Они закрепляются как статическая основа деятельности менеджера, в чем и находит свое выражение формирование системы управления. Такое понимание системы управления наиболее ярко выражается в малом пред­принимательстве, в управлении сравнительно малым предприятием, где есть только менеджер и небольшая группа производственных работников. Так понимается система управления при выделении ее в рамках отдельного под­разделения (система управления отделом, бригадой, лабораторией, подразде­лением и пр.)

Если управление осуществляется в достаточно крупных масштабах, если существует разделение управленческой деятельности между должностными лицами или специализированными подразделениями, система управления предстает в виде совокупности различных звеньев, связанных между собой определенным образом. Звенья системы управления выделяются по специ­фике, объему и масштабу полномочий, трудоемкости работы, равномерно­сти распределения нагрузки, квалификационным требованиям к персоналу, информационному обеспечению, возможностям территориального размеще­ния сотрудников.

Все эти факторы в их совокупности и сочетании влияют на формирова­ние и выделение звеньев системы управления, ее структуру, целостность и другие признаки.

Звенья, составляющие систему управления, различны. Они отличаются главным образом комбинацией функций и полномочий управления. Они оп­ределяют и важнейшие связи соподчиненности, координации, согласования, консультаций, информирования и пр.

Звенья системы управления могут быть линейными, функциональными, линейно-функциональными, функционально-линейными. Комбинация раз­личных звеньев в системе управления определяет разнообразие ее типов.

В зависимости от того, из каких звеньев строится система управления и, как эти звенья располагаются друг относительно друга, статусное взаимодей­ствие как строятся связи между ними, можно выделить системы управления аналогичного названия: линейного, функционального, линейно-функцио­нального и функционально-линейного типов.

Особой формой сочетания функций и полномочий в деятельности звена системы управления, допускающей двойную, но разделенную подчиненность звена, являются матричные системы управления. Они оказываются наибо­лее эффективными в условиях диверсификации производства или услуг. Их достоинством являются также гибкость и адаптивность, сочетание широкой и узкой специализации персонала, оперативное реагирование на проблемы, эффективное использование высококвалифицированных специалистов.

Система управления должна быть предметом специального проектирова­ния, которое надо осуществлять на основе исследования ее характеристик, а также изменяющихся условий и потребностей управления.

При исследовании систем управления желательно пользоваться показате­лями ее состояния, функционирования и развития. Не все показатели могут иметь строго расчетную форму. На практике приходится пользоваться и по­казателями экспертных, эвристических, социологических, тестовых оценок.

Наиболее общими показателями системы управления являются: состав и структура функций управления, звенья и их распределение по ступеням ие­рархии, структура системы управления, величины звеньев, распределение полномочий (централизация управления), информационное обеспечение, квалификационные требования, использование технических средств, равно­мерность нагрузки. В этих своих характеристиках система управления и предстает в качестве объекта исследования.

Но системное представление объекта исследования должно быть допол­нено системным подходом к самому исследованию. Иначе может оказаться, что в процессе исследования мы превратим объект из системы в конгломерат элементов, свойств, аспектов и признаков.

6.3. Основные принципы системного подхода

Системный подход в исследовании управления можно представить в со­вокупности принципов, которым необходимо следовать и которые отражают как содержание, так и особенность системного подхода(схема 28).

Поиск по сайту: