Надо иметь моральное право говорить об этом другим людям

Руслит лекция 2 20.02.2012

Толстой. Признавал, что человек несчастлив, если неправильно понимает жизнь.

Этим он отличался от общества. Толстой: чем лучше форма общественной жизни, тем ниже умы.

Впервые сложилась ситуация, когда человечество поняло, что оно истиной не владеет.

Религия переживает кризис, но взамен ничего не нашли.

И Толстой жил в эту эпохи – когда Бог умер, и люди не знают, что в чём смысл жизни. Толстой не понимал, как люди могут писать о какой-то фигне, при этом не понимая, что хорошо, а что плохо.

Собственную жизнь человек не понимал, а Толстой держал мсли для собственного потребления. И они давали ему радость.

Андрей Болконский, Пьер Безухов – такие же по характеру.

Он писал произведения для того, чтобы рассказать людям о тех своих взглядах и верованиях, которые сделали его жизнь радостнее.

У Толстого взгляд на жизнь постоянно менялся – он искал то, как надо жить: я ищу все какого-то расположения духа… которого ни найти, ни определить не умею.

В 82 года написал: Учись жить.

В дневнике себе выставлял оценки. Постоянно воспитывал себя.

Никогда никого не обвинял, кроме себя. Понимал, что все несчастья в первую очередь от нас самих.

С годами его жизнь становилась радостнее и светлее.

В 79 лет: все чаще и чаще испытываю какой-то особенный восторг и радость существования.

«Мне хочется слиться с существом всеобъемлеющим… Живи всегда хуже, чем ты можешь жить… делать добро – есть единственное средство быть счастливым… Чем моложе, тем он меньше верит в добро…чем выше в общественном мнении, тем ниже в собственном… 3 главных недостатка: раздражительность, лень и беспорядочность» - из дневника.

Надо иметь моральное право говорить об этом другим людям.

«Страшно связывать свое счастье с материальными условиями. Это все ненадежно».

«Ужасно то, что все зло, в котором я живу, я сам сделал».

___

Искал все время такое понимание жизни, которое бы давало ему радость – его жизненный и творческий путь. Верил в семью, богатство – разочаровался потом.

«Я полагаю, что задача пишущего человека одна – сообщать мысли и верования другим о том, что сделает жизнь радостнее».

В нём писатель и человек – неразрывны.

«Если твоя жизнь безрадостна, то и писать не о чем. Если тебе жизнь не нравится – уйди из нее, не мешай другим».

Первый кризис так пережил. Приезжает в СПб из Севастополя, знакомится с современными писателями, быстро разочаровывается в них. 55-ый год. Смерть Николая I (о крепостном праве стало можно говорить). Все русское общество предалось критике этого. А Толстой: я открыл, что возмущение – есть большой порок и именно нашего века.

Умышленно ищи всего хорошего, доброго, отворачивайся от всего дурного.

(Беда этой позиции в том, что Толстой не хотел говорить о том, что его волновало и беспокоило).

Поразительная разница в дневниках и произведениях. Проблемы обсуждает только в дневниках и письмах.

Толстой в своих произведениях ничего не пишет о том, что происходило на самом деле.

И только в 20-ом веке был написан рассказ, обличающий эти порядки – «После бала».

Почему он так писал? Была такая установка у него – не писать о дурном в то время.

Пишет 2 произведения

«Люцерн»:

На обеде – ему там некомфортно, т.к. нет общения – нельзя понять, что за люди – лишают друг друга удовольствия общения, наслаждения друг другом.

«Если вы видите то, что никто не видит, и все, вы – писатель». Надо увидеть и заметить. Отчуждение человека.

Затем (если вернуться к рассказу) говорит о событии. Странствующий музыкант и певец выступил, со шляпой обошел людей, слушавших его, но никто ему ничего не дал.

Почему же это событие должно быть записано «огненными, неизгладимыми» буквами?

Толстой: этот факт был возможен только там, в среде самых цивилизованных людей. Отчего это развитые, гуманные люди, способные на самое гуманное дело, не дали ни копейки денег? Потому что у них нет сердечного чувства на личное, доброе дело.

Да, они могут пожертвовать деньги на внебрачных детей, на людей, пострадавших от природных бедствий. А к этому явлению у них нет никакого отношения личного, никакого интереса. Вспомните обед за столом – никакого интереса друг к другу.

Ему не жалко дать денег, он просто не чувствует.

1 – новое явление в среде человечества

2 – итоги цивилизации (человек человеку не волк, а человек человеку – бревно)

Все части произведения тесно связаны между собой.

И здесь Толстой говорит о том, что такое поэзия:

«Зачем вы все нынче вечером высыпали на балконы и в почтительном молчании слушали маленького музыканта?... За деньги возможно ли было вас заставить? Нет. А заставляет вас всех – потребность поэзии, которую вы не осознаете. И век вы будете слушать, пока в вас будет хоть что-то человеческое… Дети здраво смотрят на жизнь, они знают и делают, что любят».

Казалось бы, что здесь выступает в роли критика. Но нет – заканчивает рассказ отказом от критики – «Нет, ты не имеешь права… а он… радостно.. в душе его ни упрека, ни раскаяния.. а кто знает, что в душах тех людей? Только тебе кажется это противоречием…»

На зачете – опровергнуть Толстого, конец рассказа – софистика и построен на логической ошибке.

Он пытался таким образом разрешить проблему противоречий в жизни.

«Кажется, что плохо с моей ограниченной точки зрения. А с позиции вечности и бесконечности – всё в гармонии».

Он придумал себе такую позицию, позволяющую жить радостно.

Сам потом говорил, что испортил свой рассказ идеей примирения с действительностью.

Придумал другой взгляд:

«Три смерти». Толстой: в нем речь о трех смертях –мужика, барыни и дерева. Моя мысль – три существа умерли. Барыня жалка и гадка – лгала всю жизнь, христианство для нее не решает вопроса жизни и смерти. Мужик умирает спокойно, у него другая религия – природа, с которой он жил. Видел закон природы – постоянный цикл – рождение и смерть. Молодой ямщик обещал поставить ему камень на могиле, но пока, мол, поставит крест. Рубит дерево (-положительный герой). Важно описание его смерти. И вокруг, мол, всё стало счастливее.

Поиск по сайту: