Начало промышленного поворота означало внедрение в производство машин, заменявших ручной труд. Самой бурно развивавшейся отраслью промышленности являлась текстильная. Производство тканей, особенно недорогих, из хлопка и льна, имело широкий рынок сбыта, и текстильные
25.
изделия (их в России называли мануфактурой) легко продавалось. Но только во второй половине 19 века, после присоединения к России Средней Азии, появился отечественный хлопок, который быстро стало вытеснять с рынка привозной. Начали возникать крупные (более 100 работников) хлопчатобумажные фабрики. В1804 году таких фабрик в Российской империи насчитывалось 199, а в 1830 году-538. Они принадлежали русским поданным или иностранцам, в основном англичанам и немцам. Немалое их число со временем окончательно переселились в Россию, а некоторые стали родоначальниками известных отечественных предпринимательских фамилий (кнопы, Вогау, Гужоны, Нобели и другие).
Машинами оснащались крупные фабрики и заводы. Именно там с 1830-х годов появились паровые машины. Крупнейшими производителями паровых машин и котлов являлись государственные заводы, расположенные в Петербурге,-Ижорский, Александровский и Литейский (Путиловский). Особо крупные заказы выполнялись на Александровском заводе, который в 1830-1840-е годы выпускал паровые машины (паровые котлы) для пароходных таких машин. В 1849 году в Поволжье, недалеко от Нижнего Новгорода, был основан Сормовский механический завод, специализировавшийся на постройке речных судов. В первое десятилетие своего существования заводом было произведено 60 паровых судов. Впоследствии Сормовский завод сделался крупнейшим центром судостроения Волжского бассейна. Паровые машины изготовляли на Урале и других регионах России. Так, в 1830-1840-е годы на Выксунских заводах близ Нижнего Новгорода по заказу частных пароходных и текстильных компаний ежегодно производилось несколько таких машин. К середине 19 века в России существовало несколько тысяч промышленных предприятий, на которых работало около 520 тыс. человек. В основном это были мастерские, где трудились от 3 до 50 человек. Большая их часть занималась производством текстильных изделий и
26.
обработкой продуктов сельского хозяйства. Машиностроительных заводов было 25, и они обеспечивали не более 30% потребностей страны в машинном оборудовании.
Таким образом, в 30 х гг. ХIХ в. в России начинается промышленный переворот, т. е. переход от ручного труда к машинному, от мануфактуры – к фабрике. Усилилась специализация регионов, увеличивалось городское население, развивался транспорт. К памятным событиям правления Николая 1 следует отнести появление первых железных дорог в Росси. В 1837 году была открыта Царскосельская железная дорога, а незадолго до смерти императора началось движение по Николаевской железной дороге, связавшей Петербург в Москву.
Заключение.
Изучив политику Николая 1, я узнала много нового о его правлении и о том, что происходило в нашей стране в этот период времени. Таким образом, я делаю вывод, что первое время царствования Николая I было временем бодрой работы, поступательный характер которой очевиден. Однако бодрая деятельность не привлекала к себе ни участия, ни сочувствия лучших интеллигентных сил тогдашнего общества и не создала императору Николаю I той популярности, которой пользовался в свои лучшие годы его предшественник Александр. Одну из причин этого явления можно видеть в том, что Николай I желал действовать независимо от общества и стремился ограничить круг своих советников и сотрудников сферой бюрократии. Другая же причина сложнее. Она коренится в обстоятельствах, создавших попытку декабристов и репрессию 1825-1826 гг. Настроение различных кружков было неодинаково, и далеко не вся интеллигенция сочувствовала бурным планам декабристов. Но разгром декабристов болезненно отразился не на одном их круге, а на всей той среде, которая образовала свои взгляды и симпатии под влиянием западноевропейских идей.
27.
Страх перед подозрением правительства и отчуждение от карающей силы охватывали не только декабристов, но и не причастных к этому сторонников западной культуры и последователей европейской философии. Поэтому как бы хорошо ни зарекомендовала себя новая власть, она все-таки оставалась для людей данного направления карающей силой. А между тем именно эти люди и стояли во главе умственного движения той эпохи. Когда они сгруппировались в два известных нам лагеря "западников" и "славянофилов", оказалось, что оба эти лагеря одинаково чужды правительственному кругу, одинаково далеки от его взглядов и работ и одинаково для него подозрительны. Неудивительно, что в таком положении очутились западники, которые судили русскую действительность с высоты европейской философии и политических теорий. Они, разумеется, находили ее отсталой и подлежащей беспощадной реформе. Труднее понять, как оказались в оппозиции славянофилы. Не один раз правительство императора Николая I (устами министра народного просвещения графа С. С. Уварова) объявляло свой лозунг: православие, самодержавие, народность. Эти же слова могли быть и лозунгом славянофилов, ибо указывали на те основы самобытного русского порядка, церковного, политического и общественного, выяснение которых составляло задачу славянофилов. Но славянофилы понимали эти основы иначе. Современный же им строй они почитали извращенным благодаря господству бюрократизма в сфере церковной и государственной жизни. Поэтому от правительства держались очень далеко, вызывая на себя не только подозрения, но и гонение.
Таким образом установилось своеобразное отчуждение между властью и теми общественными группами, которые по широте своего образования и по сознательности патриотического чувства могли бы быть наиболее полезны для власти. Обе силы - и правительственная, и общественная - сторонились одна от другой в чувствах взаимного недоверия и непонимания. Лучшие
28.
представители общественной мысли, были подозреваемы и стеснены в своей литературной деятельности и личной жизни, чувствовали себя гонимыми. Лишенные доверия власти, они не могли принести той пользы отечеству, на какую были способны. А власть, уединив себя от общества, должна была с течением времени испытать все неудобства такого положения. Пока в распоряжении императора Николая I находились люди предшествующего царствования (Сперанский, Кочубей, Киселев), дело шло бодро и живо. Когда же они сошли со сцены, на смену им не являлось лиц, им равных по широте кругозора и теоретической подготовке. Общество таило в себе достаточное число способных людей, и в эпоху реформ императора Александра II они вышли наружу. Но при императоре Николае I к обществу не обращались и от него не брали ничего. К концу царствования императора Николая I система бюрократизма отчуждавшая власть от общества, привела к господству именно канцелярского формализма, совершенно лишенного той бодрости и готовности к реформам, какую мы видели в начале этого царствования. Несмотря на внешний блеск и показное величие, Россия, гигантский колосс на крепостных ногах, была тяжело больна и нуждалась в скором лечении. Изучая политику Николая 1, я узнала много нового о его правлении и о том, что происходило в нашей стране в этот период времени.
29.
Список используемой литературы.
1. (Сахаров А. Н., Боханов А. Н. История России. 19 век: учебник для 8 класса общеобразовательных учреждений, Русское слово, 12-е издание, М.-2013 г.)
2. (Энциклопедия российских царей. – М.: Изд-во ЭКСМО- Пресс, 2001. – 448 с., илл.)
3. (Лекции по русской истории профессора С. Ф. Платонова. Издал Ив. Блинов Издание 10-е. Пересмотренное и исправленное. Пг: Сенатская типография, 1917)