Глава 4 ПРЕДМЕТ И ПРЕДЕЛЫ ДОКАЗЫВАНИЯ

Предмет доказывания — совокупность обстоятельств, подлежащих доказыванию по каждому уголовному делу. Все эти обстоятельства объединяет то, что они имеют правовое значение по делу, т.е. либо влияют на квалификацию преступления, либо имеют значение для разрешения гражданского иска, либо могут учитываться при назначении меры наказания. Поэтому неустановление этих обстоятельств означает неполноту и односторонность расследования и влечет отмену или изменение приговора либо возвращение дела на дополнительное расследование прокурором.

Круг обстоятельств, подлежащих доказыванию, определен в законе (ст. 73 УПК). Эти обстоятельства называются еще элементами предмета доказывания. Рассмотрим, в чем они заключаются.

1. Событие преступления(время, место, способ и другие обстоя-тельства совершения преступления) (п. 1 ч. 1 ст. 73).

Прежде всего по делу должно быть установлено, имело ли место само событие преступления. Остановимся на этом одном из центральных понятии. Оно встречается в уголовно-процессуальном законе неоднократно. Отсутствие события преступления является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу, основанием прекращения дела или вынесения оправдательного приговора (п. 1 ч. 1 ст. 24, п. 1 ч. 2 ст. 302). Если этот элемент предмета доказывания отсутствует, производство по делу прекращается. Недаром он вынесен в законе на первое место, поскольку при его неподтверждении отпадает необходимость установления всех остальных элементов.

Очевидно, что закон понимает событие преступления в узком смысле, а не как деяние, обладающее всеми признаками преступления. Известно, что отсутствие в деянии состава преступления предусмотрено в качестве самостоятельного основания прекращения дела и вынесения оправдательного приговора (п. 2 ч. 1 ст. 24, п. 3 ч. 2 ст. 302). В ст. 73 УПК имеется отдельный пункт о виновности обвиняемого. Таким образом, понятия события преступления и состава преступления неидентичны. Поэтому их нужно четко разграничивать.

Под событием преступления следует понимать предусмотренное уголовным законом деяние (действие или бездействие) и наступившие последствия (для материальных составов), а также причинную

связь между ними¹. В УПК термины «событие преступления» и «деяние» употребляются как синонимы. Например, при постановлении приговора суд решает, в частности, вопрос о том, имело ли место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый (п. 1 ч. 1 ст. 299 УПК), а оправдательный приговор выносится при неустановлении события преступления (п. 1 ч. 2 ст. 302). Событие преступления будет налицо, например, при причинении смерти или вреда здоровью, завладении чужим имуществом, похищении человека и т.п.

В каких случаях можно говорить об отсутствии события преступления?

Во-первых, когда предусмотренное законом деяние не было совершено и его последствия фактически отсутствуют (например, выясняется, что никакой недостачи нет, была ошибка ревизора, что потерпевший, считавшийся убитым, жив). Во-вторых, когда предусмотренные законом последствия хотя и наступили, но являются результатом не деятельности человека, а естественных, стихийных сил (естественная смерть, удар молнии). И, в-третьих, когда такие последствия тоже налицо, но являются результатом действий потерпевшего (например, самоубийство или когда потерпевший сам потерял деньги).

Если же деяние, предусмотренное уголовным законом, было совершено, но лишено каких-то признаков преступления, то налицо будет отсутствие не события, а состава преступления (например, отсутствует вина, деяние совершено в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости).

В литературе встречается смешение этих оснований — отсутствие события преступления и отсутствие состава преступления. По мнению В.А. Лазаревой, на отсутствие события преступления указывают такие предусмотренные УК обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, как необходимая оборона, крайняя необходимость, обоснованный риск и др.²

Однако во всех этих случаях налицо отсутствие состава преступления, а не события, поскольку само это событие состоялось, деяние совершено, объективная сторона преступления выполнена. Отсутствуют какие-то другие признаки преступления. Отрицание, игнорирование этого критерия неизбежно повлекут путаницу и в других вопросах.

Как известно, оправдание лица влечет его полную реабилитацию независимо от оснований оправдания. И тем не менее в ряде случаев имеет правовое значение вопрос о том, по какому именно основанию лицо оправдано, от этого зависит, например, разрешение гражданско-

го иска. При оправдании за отсутствием события преступления суд отказывает в удовлетворении гражданского иска, а при оправдании за отсутствием состава преступления — оставляет его без рассмотрения (ч. 2 ст. 306 УПК). И это понятно — если деяние совершено, объективная сторона преступления выполнена, то хотя уголовная ответственность по каким-то причинам исключается, какая-либо иная, в том числе имущественная, вполне возможна. Если же рассматривать наличие необходимой обороны, крайней необходимости, обоснованного риска и т.п. как отсутствие события преступления, то получается, что в этих случаях суд должен отказать в гражданском иске, т.е. имущественная ответственность невозможна, что противоречит и гражданскому праву, и самой природе этих институтов.

Кроме факта события преступления необходимо установить время, место, способ и другие обстоятельства его совершения. Время и место совершения преступления могут быть обязательными признаками объективной стороны преступления, если прямо предусмотрены законом. Кроме того, время и место имеют значение для определения того, какой закон действовал во времени и в пространстве. Время существенно также, когда необходимо установить, достиг ли обвиняемый (иногда — потерпевший) к моменту совершения преступления определенного возраста или не подпадает ли деяние под акт амнистии, а место совершения преступления — для определения подследственности и подсудности уголовного дела. Таким образом, эти признаки — время и место совершения преступления — нередко имеют какое-то правовое значение и подлежат установлению по каждому делу.

Кроме того, время и место совершения преступления имеют и важное тактико-криминалистическое значение. Известно, что место совершения преступления часто является источником ценной доказательственной информации и следователь должен точно его определить и тщательно исследовать. Поэтому, например, при обнаружении трупа со следами насильственной смерти в первую очередь необходимо установить, здесь ли совершено преступление или труп доставлен сюда после убийства. Точное время совершения преступления необходимо для проверки алиби.

Способ совершения преступления, т.е. содержание и последовательность действий для достижения преступного результата, тоже является обязательным признаком многих составов. Так, по способу различаются виды хищения — тайное, открытое и др. В других случаях способ является квалифицирующим обстоятельством, например убийство, совершенное общеопасным способом (п. «е» ч. 2 ст. 105 Уголовного кодекса РФ). Если способ совершения преступления не влияет на квалификацию, он может учитываться при назначении

меры наказания. И, наконец, способ может иметь ориентирующее или доказательственное значение (например, характерный способ взлома или проникновения в помещение).

К другим обстоятельствам совершения преступления относятся например, степень осуществления преступного намерения при неоконченном преступлении и причины недоведения его до конца, разграничение функций между соучастниками при совершении преступления группой, а также обстоятельства, характерные для отдельных составов, например, состояние необходимой обороны (при превышении ее пределов), какие-то свойства потерпевшего (возраст, служебная зависимость от обвиняемого и др.), действия, совершенные за взятку, и т.п.

2. Виновность лицав совершении преступления, форма его вины и мотивы (п. 2 ч. 1 ст. 73 УПК).

Собственно, в п. 2 ч. 1 ст. 73 объединены два обстоятельства, которые целесообразно рассматривать отдельно — кто совершил расследуемое деяние и наличие его вины. И при постановлении судом приговора эти вопросы решаются раздельно (ст. 299).

После того, как событие преступления установлено, следующей задачей доказывания является установление лица, его совершившего. Помимо индивидуализации данного лица эта задача предполагает доказывание различных данных о его личности. Однако эти обстоятельства в ст. 73 УПК выделены в отдельный пункт и будут рассмотрены ниже.

После установления лица, совершившего расследуемое деяние, необходимо доказать наличие (или отсутствие) у него вины, а также иные (факультативные) признаки субъективной стороны — мотив и цель (для умышленных преступлений)¹. Отсутствие вины (или не та ее форма, которая предусмотрена законом) означает обстоятельство, исключающее производство по делу, и влечет за собой прекращение уголовного дела или вынесение оправдательного приговора ввиду отсутствия состава преступления (п. 2 ст. 5; ст. 208; п. 2 ч. 3 ст. 309 УПК).Например, если будет установлено, что фажданин унес чужой чемодан по ошибке, спутав его в сутолоке вокзала со своим, внешне похожим, то событие преступления — противоправное изъятие чужого имущества — будет налицо. Однако состава преступления не будет ввиду отсутствия вины (точнее, вина будет, но в форме неосторожности, а не умысла, т.е. не в той форме, которая требуется по закону).

Поиск по сайту: